中翁 李匡贊의 학술사상과 중옹실적 연구(2) - 신후담 大學後說 ｢大學章句序｣ 및 ‘學’ ‘明德’ 비판을 중심으로 -
A Study on Jungong Kwangchan Lee’s Academic Thought and “Jung Ong Sil Jeok”(2) - Focusing on Daehakhuseol, Daehakjanggu, Hak(學) Bright virtue(明德) -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이광찬의 대학이해는 주자의 대학장구를 근간으로 한다. 본 논문은 이광찬의 대학후설 비판 순서에 맞추어 논지를 전개했다. 다만 원고 분량의 제약으로 몇 가지 개념에 중점을 두고 논했다. 첫째, 주자 ｢대학장구서｣ ‘禮樂射御書數之文’에서 ‘文’은 ‘글(文)’인가? ‘익힘(習)’인가? 이광찬은 주자가 ‘文’이라고 쓴 것에는 이유가 있기 때문에 ‘글’로 보아야 한다고 주장했다. 그러나 신후담은 대학혹문에 ‘‘禮樂射御書數之習’이라는 구절도 있기 때문에 ‘익힘’으로 해석했다. 그러나 이광찬의 주장처럼 ‘글’로 보는 것이 ｢대학장구서｣의 문맥에 적합하다. 둘째, 서적(書). 정이천의 대학 관련 저술 유무이다. 이광찬은 대학과 관련된 저술이 근본적으로 없다는 주장이고, 신후담은 저술이 있다는 주장이다. 정이천의 대학 관련 저술은 없다는 것이 현재 학계의 공통된 의견이다. 셋째, ‘補其闕略’. 이광찬은 ‘補其闕略’을 주자의 ｢補傳｣이라고 주장했고, 신후담은 정이천이 저술한 대학에 ‘빠지고 생략된 부분을 보완했다’는 뜻이라고 주장했다. 넷째, 대학의 ‘學’. 이광찬은 ‘학교’로 해석했다. 신후담은 주자의 해석대로 ‘대인의 학문’ 즉 ‘학문’으로 해석했다. 다섯째, 명덕. 이광찬은 심으로 보았고, 우주론적으로 성으로 보기도 한다. 신후담은 오직 성으로만 파악했다. 주자는 ‘명덕’을 성의 객관적인 존재론적 측면에서 말하기도 했고, 또 心의 작용론적 측면에서 말하기도 했다. 이광찬은 가학으로는 하곡학파에 속하지만 주자학을 받들었다고 생각된다. 이광찬은 주자학적 관점에서 대학 해석에서 주자와 다소간의 차이를 보이는 신후담의 대학후설을 조목조목 비판했다. 신후담의 대학후설이 주자의 대학장구 해석을 신봉하지 않았다는 점에서 학계의 주목을 받았다. 이광찬은 학계에서 논의되는 개념에 국한하지 않고, 그다지 주목받지 않았던 부분까지도 비판의 대상으로 삼았다. 이 점이 이광찬의 대학후설 비판의 가치라고 할 수 있다.
Abstract
Lee Gwang-chan’s understanding of “Great Learning Chapters(大學章句)” is based on Zhu Xi’s “Great Learning Chapters”. This paper develops its argument in the order of Lee Gwang-chan’s critique of “Daehakhuseol.” First, in Zhu Xi’s ‘The Preface Great Learning Chapters(大學章句序)’ ‘mun(文) of Etiquette, music, archery, horseback riding, writing, and calculating’, does ‘mun’ mean ‘name of thing’ or ‘skill(習)’? Lee Gwang-chan believed that it meant ‘name of thing’ because it was written by a Zhu Xi. However, Shin Hu-dam interpreted it as ‘skill’ because there is also a sentence in “Question and Answer of Great Learning(大學或問)” that says ‘Learn the Etiquette, music, archery, horseback riding, writing, and calculating(禮樂射御書數之習)’. However, as Lee Gwang-chan argues, understanding it as ‘name of thing’ is more appropriate in the context of ‘The Preface Great Learning Chapters’. Sceond, Books. Whether or not Cheng yi-chuan has written anything related to the Great Learning. Lee Gwang-chan said that there were no original writings related to “The Great Learning”, while Shin Hu-dam said that there were writings. It is generally accepted that there are no works by Cheng yi-chuan related to the Great Learning. Third, ‘supplementing the missing and omitted parts’. Lee Gwang-chan argued that ‘supplementing the missing and omitted parts’ refers to Zhu Xi’s ‘BuZhuan(補傳)’, while Shin Hu-dam argued that it refers to ‘supplementing the missing and omitted parts’ in the Great Learning written by Cheng yi-chuan. Fourth, the word “learning(學)” in “The Great Learning”. Lee Gwang-chan interpreted it as ‘school’. Shin Hu-dam interpreted it, following Zhu Xi’s interpretation, as ‘the learning of great men’ or ‘academics’. Fifth, Bright Virtue(明德). Lee Gwang-chan saw it as Mind, and cosmologically, it is also seen as human nature(性). Shin Hu-dam interpreted it as human nature. Zhu Xi spoke of ‘Bright Virtue’ both from the objective ontological aspect of human nature and from the functional aspect of the Mind.