댄디와 데카당의 앙상블 – ‘세기말’ 댄디즘과 데카당스의 상호작용

19세기 말은 낭만주의의 시기가 종언을 고하고 현대적 예술창작이 시작되던 시기이다. 이 시기에 예컨대 상징주의와 자연주의, ‘예술을 위한 예술’ 운동 등이 활발히 전개되었다. 아울러 ‘몰락’의 분위기는 세기말과 20세기 초에 이르기까지 그 시대를 파악하는 한 코드로 나타난다. 데카당스를 이처럼 하나의 구조가 아니라 하나의 방향 혹은 경향으로 볼 때, 데카당스는 “사회로부터의 소외의 의식과 사회의 가치 표상의 거부에서 생겨나며”(Gnüg 1988, 274), 사회·정치적으로 동화되지 못하는 예술적 실존의 소외 혹은 배타성을 가리킨다고 볼 수 있다. 데카당적 예술가들은 자신의 시대를 부정적인 의미에서 몰락으로 보고 있지만, 니체의 양가적인 데카당 개념규정에서처럼 보다 높은 차원의 예술세계의 비상을 보고 있는 것이다. 댄디즘은 19세기 중반 이후, 이론적으로 심화되고 문학작품으로 투영된 양상으로 발전하였고, 세기말로 다가가면서 사회문화적으로 또 공중의 의식 저변에 비약적으로 확장세를 보인 데카당스와 접목된다. 이 결과 유사해진 댄디즘과 데카당스는 특별한 문화의 정점으로서 상호 경쟁과 보완 속에서 공존하는 양상을 띠게 된다. 그래서 두 영역과 관련된 담론들은 상이한 특성을 띠면서도 “도덕적 기준 보다는 심미적 기준을 우선시”(Gnüg 1988, 273)하는 점에서 서로 교차한다. 여기서 댄디는 데카당과 조우하게 된다. ‘세기말’, 개인주체의 의식은 양면적이자 양가적인 차원 속에서 전개되는데, 즉 한편으론 어디까지나 보편적으로 정향된 닫힌 의식 하에서 전개되는 유희적 성찰이고, 또 다른 한편으론 보다 심미적이며 보다 도발적인 의식 하에서 자아관련성의 강화로 전개되는 주관화된 성찰이 그것이다. 이처럼 세기말의 데카당스와 댄디즘은 현대의 이념에 대한 상호 보완적인 두 가지 해석지평으로 생각될 수 있다. 다시 말해서, 두 가지 정신적 흐름의 동시성이 표명된다고 볼 수 있는데, 이것은 궁극적으로 역사철학적으로 보완적인 기본전제에 근거를 두고 있다. 댄디즘에서 두드러지는 ‘의상 Mode’만 해도 남들과 구분되는 특별한 것을 추구하려는 욕망의 표출이지만, 보편적인 것의 경계를 이탈하지는 않는다. 사실 타인의 눈에 띠려는 바람은 우선적으로 자아의 나르시시즘적인 욕망에 연루되나, 그와 동시에 사회적인 것에 대한 전제를 두고 있기 때문에 보편적이고 일반적인 지평을 상실하지는 않는다. 댄디즘에서 ‘새로운 것’은 사회와 대치되는 그 어떤 파괴적인 대립을 조장하지는 않는다. 그러니까 댄디즘은 과거 유산과 완전 동떨어지지 않은 전승된 선례를 계승하지만, 그렇다고 해서 댄디 개개인의 독특한 독자성을 배제하지도 않는다(Vgl. Ihrig 1988, 10). 이렇게 전통에 반항적이면서도 순응적인 이중적 태도에서 기인하는 중도적 형식성에서 사회는 새로운 것에 열리게 된다. 이 새로운 것은 지루해져버린 균형을 최소한 일시적이나마 타파하기 위한 전환용 수단으로 여겨진다. 이에 반해 데카당은 댄디와 마찬가지로 사회에 대해 반감을 지니지만, 그 강도가 훨씬 강하며 이에 대한 강력한 ‘표출’을 예술로 승화시키려 한다. 그럼으로써 데카당은 사회비판적인 앙가주망을 실천한다고 믿는다. 이런 데카당스한 예술가들은 사회적이고 보편적인 경계를 가까스로 유지하면서 혹은 이를 위협하면서 이탈에의 위험을 유희한다고 본다. 이는 댄디가 어디까지나 사회적이고 보편적인 테두리 내에서 존재하는 것에 상반된다. 이처럼 그저 자기 성찰적이고 자기 향락적이며 더 나아가 자기 파괴적이기까지 한 ‘수동적 데카당’이 있는가 하면, 예술적 승화의 차원에서 니체의 데카당 개념에 접근해 있는 데카당은 세기말의 댄디즘과 얼마간 공유하는 데카당적 댄디의 특별한 혼합유형이 있음이 도출되었다.