주식매수청구권 행사시 주식매수가격의 공정성에 대한 고찰
A Study on the Fairness of Stock Price In Case of the Exercise of Appraisal Rights of Shareholders
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
주식매수청구권 행사와 관련하여 상장회사의 경우에는 주식의 시장가격이 형성되어 있기 때문에 공정한 주식의 가액에 대한 판단이 어렵지 않지만, 비상장회사의 경우 그 시장가격이 형성되어 있지 않아 공정한 매수가액을 산정하는데 많은 어려움이 있다. 따라서 매수가격의 공정성과 관련하여 소수주주 등은 많은 불만을 제기하고 있다. 이에 본 논문에서는 주식매수가격의 공정성에 대한 미국법, 일본법 및 중국법을 비교법적으로 고찰한 다음 우리나라의 법과의 비교분석을 통해 현행 제도의 문제점 및 개선방안을 찾고자 한다. 검토한 결과 다음의 점을 개선할 필요가 있다. 먼저, 주식가격의 공정성과 관련하여 “공정성”의 개념을 정의하고 이를 입법으로 규정할 필요가 있다. 둘째, 산정요소와 관련해서는 입법 등을 통하여 열거적으로 규정함은 다소 무리가 있다고 본다. 또한 산정방법에 따라서도 약간의 차이가 있는 바, 입법보다는 하부 지침 등으로 이에 대한 규정을 할 필요가 있다고 본다. 다만, 프리미엄에 대해서도 산정요소에 포함시킬 것인가에 대해서는 우리나라의 경우 아무런 언급이 없지만, 이를 산정요소에 포함시킬 것인가에 대한 명확한 태도가 필요하다고 본다. 셋째, 산정시를 언제로 할 것인지 및 산정방법은 어떻게 할 것인지에 대해서는 거래안전 및 소수주주 등을 보호하기 위하여 명확한 기준이 필요하다고 본다. 마지막으로 산정방법도 각국마다 많은 논란이 제기되고 있고, 대부분의 국가가 시대에 따라 계속하여 새로운 산정방식이 등장함을 인식하고 이에 탄력적으로 대응할 수 있도록 하여야 한다고 결론을 내리고 있음을 고려할 때 우리나라도 입법보다는 지침 등으로 이를 정할 필요가 있고, 나아가, 이를 정함에는 시대에 따라 탄력적으로 대응할 수 있도록 하여야 할 것으로 본다.
Abstract
Related on the exercise of appraisal rights of shareholders, in case of a listed company, we can estimate on the fair price of stock easily because we knows the market price of stock. But in case of non-listed company, we can not estimated because we don’t know the market price. As the result, minority stockholders are continuously showing discontent towards the companies about the calculation of unfair stock price. As a result of the review, the following points need to be improved. Firstly, it is necessary to define the concept of "fairness" in relation to fairness of stock prices and to define it as legislation. Secondly, it is somewhat unreasonable to enumerate the elements of estimation through legislation. In addition, because there is a slight difference related on the estimation method. it needs to regulate the “fairness” as guideline not law and administrative order. Also, though our country have not any provisions in related law and sub-law, we ought to mention clearly whether the premium will be included or not. Thirdly, it is necessary to establish clear criteria to protect the safety of transactions and minority shareholders as to when and how to calculate the calculation time. Finally, considering the fact that many countries have raised a lot of controversy about the method of calculation, and it is concluded that most countries should continue to recognize the emergence of new estimation methods and respond flexibly to them, it is necessary to set this by guidelines, etc. Furthermore, it should be possible to respond flexibly according to the times.
참고문헌 (43)
- 김홍기, "현행 주식가치평가의 법적 쟁점과 ‘공정한 가액’에 관한 연구", 상사법연구, 30(1), pp.159~205 (2011), 한국상사법학회
- 김화진, "삼성물산과 제일모직의 합병 - 대상결정: 서울고등법원 2015.7.16.자 2015라20485(총회소집통지 및 결의금지등 가처분) 및 2015라20503(주식처분금지가처분) 결정-", 선진상사법률연구, (72)통권 : 72, pp.179~196 (2015), 법무부
- 노재열, "주식매수청구권 행사와 비상장주식의 주식매수가액 결정 문제", Insight Korea (2015)
- 백 혜, "중국 주식매수청구권제도에 관한 연구", 석사, pp.2016
- 서규석, "주식매수청구권행사시 매수가격에 관한 연구", 기업법연구, 4 (1999), 한국기업법학회
- 손영화, "주식매수청구권 행사에 관한 몇 가지 논점에대한 고찰", 법학연구, 19(4), pp.289~316 (2016), 법학연구소
- 송옥렬, "會社法上 非上場株式 評價의 爭點과 代案", 서울대학교 법학, 52(3), pp.311~339 (2011), 법학연구소
- 이영주, "주식매수청구권에 관한 소고", 법학논총 (2001), 조선대학교 법학연구소
- 이철송, "회사법강의" (2009), 박영사
- 加納孝彦, "企業価値評価に関する一考察 - カネボウ事件を手掛かりに -", LEC会計大学院紀要, 6 (2009), LEC東京リーガルマインド大学院大学
- "企業価値評価に関する一考察-カネボウ事件を手掛かりに-"[URL]
- 加藤貴仁, "レックス·ホールディングス事件 最高裁決定の検討(中)「公正な価格｣の算定における裁判所の役割", 商事法務, (1876) (2009), 商事法務研究会
- Ｍ＆Ａにおける買収価格の考え方 ~ひとつの方法に固執せず、多面的な評価が必要~, ｢コンサルティング レポート｣, 大和総研, "間所 健司", ~ (2012)
- 江頭憲治郞, "結合企業法の立法と解釋" (1995), 有斐閣
- 江頭憲治郞, "論点體系会社法5" (2012), 第一斐法規
- 藤嶋, "反対株主の株式買取請求の際の公正な価格に関する検討", 大阪経大論集, (63)통권 : 3 (2012)
- 飯田秀総, "株式買取請求権の構造と買取価格算定の考慮要素" (2013), 商事法務
- 森木, "会社法コンメンタール18" (2010), 商事法務
- 石塚明人, "インテリジェンス株式買取價格決定申立事件における計量經濟モデルの理容", ソフトロー研究, (19) (2012), 株式会社商事法務
- 柴田義明, "判解", 法曹時報, 67(4) (2015), 法曹会
- 葉林, "反對股東股權收購請求權的行駛與保障—『公司法』第75條評述", 社會科學, (9) (2012)
- 永江 亘, "我が国の株式買取請求權制度とフェアネス·オピニオンの位置付け", 金沢法学, 58(1) (2015), 金沢大学人間社会研究域法学系
- 永江 亘, "が国におけるフェアネス·オピニオンの位置づけと法的問題 (一)", 金沢法学, 55(1) (2012), 金沢大学法学部
- "経営研究調査会研究報告(第32号) 企業価値評価ガイドライン" (2007)[URL]
- 田中亘, "組織再編と対価柔軟化", 法学教室, (304) (2006), 有斐閣
- "MBO等における第三者委員会の実務動向とそれに関する一考察, MARR On line" (2010)[URL]
- 中嶋 克久, "株式評価に関する最近の判例と実務の動向(上)" (2008), ｢M&A Review｣ 株式会社プルータス·コンサルティング
- "反対株主の株式買取請求と「公正な価格｣ について"[URL]
- 和久野 藍, "MBOに対する規律の構造-價格決定制度と取締役”の責任制度を中心にー", 広島法学, 37(2) (2013), 広島大学法学会
- ABA, "MBCA : Official Text with Official Comment and Statutory Cross- references Revised through jun. 2015", ABA, ~ (2005)
- Alexander Khutorshy, "Coming in form the Cold : Reforming Shareholders’ Appraisal Rights in Freeze-out Transactions", Colum. Bus. L. Rev (1997)
- Arthur R. Pinto, "Understanding Corporate Law" (2004), Newark
- Barry M. Wertheimer, "The Shareholders’ Appraisal Remedy and How Courts Determine Fair Value", Duke L. J., 47, pp.613~ (1998)
- "Bevalco Report Vol.20, BVCJ 2007. 7. 4" (2007)[URL]
- "Campbell v. Caravel Academy, Inc., 1988 Del. Ch. LEXIS 86", ~ (1988)
- David Cohen, "Comment, Valuation in the context of Share Appraisal", Emory L. J., 34, pp.117~ (1985)
- Elmer J. Schaefer, "The Fallacy of Weighting Asset Value and Earnings Value in the Appraisal of Corporation Stock", Cal. L. Rev., 55, pp.1031~ (1982)
- Joel Seligman, "Reappraising the Appraisal Remedy", George Law Review, 52, pp.829~ (1984)
- Lawrence A. Hamermesh, "The Fair Vlue of Cornfields in Delaware Appraisal Law", Journal of Corporation Law, 31, pp.119~ (2005)
- Note, "Using Capital Cash Flows to Value Dissenters’ Shares in Appraisal Procedings", Harward Law Review, 111, pp.2099~ (1998)
- Robert C. Clark, "Corporate Law Little" (1986), Brown
- Schwenk, Michael R., "Valuation Problems in the Appraisal Remedy", Cardozo L. Rev, 16 (1994)
- Victor Brudney, "Efficient markets and Fair Values in parent Subsidiary Mergers", Journal of Corporation Law, 4, pp.63~ (1978)