본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

현대차그룹 지배구조 개편안에 대한 논평 -주주의 비례적 이익 관점에서-

Analysis on the Restructuring Plan of Hundai Motor Car Group dated on March 28, 2018

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

2018.3.28. 발표된 현대자동차 그룹의 지배구조 개편 방안의 주요 골자는 현대모비스와 현대글로비스 간의 분할합병과 지배주주에 의한 주식양수도이다. 이는 그룹의 이익으로 표현되는 지배주주의 이익과 일반주주의 이익 간의 충돌가능성, 그리고 그것을 여하히 조화할 것이냐는 결코 간단치 않은 문제가 내재되어 있다. 우선 주주의-비례적-이익 관점에서 볼 때 당해 방안의 첫 번째 문제점은 분할합병 시 합병가액 산정에 본질가치법을 적용토록 한 부분이다. 이는 절차적 공정성에 의문을 가지게 하며 분할회사가 저평가되는 상황을 야기하였다. 이를 극복하는 방법으로는, 현금흐름할인법의 엄격하고 투명한 적용 및/또는 분할-후-합병이라는 투스텝 거래로 구조를 설정함으로써 시장의 평가를 충분히 받도록 한 뒤 합병을 하는 방법 등을 상정해 볼 수 있다. 이러한 방법도 여의치 않을 경우 궁극적으로는 주주 간 이해상충에 상법 398조와 특별이해관계인 의결권 제한 조항을 적극적으로 적용하는 것이 필요하다. 두 번째로 주주의-비례적-이익 관점에서 주목할 것은 분할합병 후의 계열사와 지배주주 간의 주식양수도 거래이다. 이것은 지배주주에 대한 ‘몰아주기’에 의한 지배권 집중과 부의 이전 위험성이 내재되어 있으므로 그 가치평가에 위와 같은 특성이 충분히 반영되도록 해야 공정한 거래가 될 수 있다. 한편, 거래의 목적이 경영권 승계인지, 또는 회사와 주주에겐 이익이 없이 지배주주의 사익추구를 위한 거래인지 등과 같은 거래 목적을 둘러싼 논쟁은 회사법적 관점에서는 그 의미가 대폭 축소되어야 하며 논의 순서도 뒤로 돌려 손해 문제부터 확정한 이후에나 고려해야 한다. 한편 이러한 지배주주-일반주주 간 이해상충 문제에 대하여 현재 한국의 회사법적 대응은 불충분하다. 즉 회사법 해석상 통설적 지위를 차지하며 확고한 판례로 정립되어 있는 법인이익-계좌기준은, 위의 주주의 비례적 이익 관점과 달리, 법인과 주주 이익을 분리한 뒤 전자만 보호하며, 일반주주의 이익과 주주전체의 비례적 이익보호에 소홀하여 균형을 확보하기 어렵다. 이를 극복하는 방안으로 주주의 이익과 법인의 이익이 다르다는 점을 인정하고 주주의 이익을 보호하는 방안의 강구가 필요하다.

Abstract

March 28, 2018. Hyundai Motor Group plans to reorganize its corporate governance structure by merging divisions between Hyundai Mobis and Hyundai Glovis and transferring shares by controlling shareholders. This is a technically simple transaction, but from a civil legal point of view, there is a possibility that there is a conflict between the interests of the common shareholder and the interests of the controlling shareholder expressed in the interests of the group, First, from the perspective of the shareholder 's proportional gain, the first problem of the plan is to apply the intrinsic value method to the calculation of merger value at split merger. This raises the question of procedural fairness and creates a situation in which the division is undervalued. There are two ways to overcome this: a strict and transparent application of the cash flow discount method and / or introduction of divide-and-merge, two-step transaction in order to make sure that the market is fully evaluated before merging. If this is not possible, ultimately, it is necessary to actively apply Article 398 of the Commercial Code and the limitation of voting right of the special interested parties to the conflict of interests between the shareholders. Second, in terms of shareholder-proportional-earnings, it is worth noting the stock-transfer transactions between affiliates and controlling shareholders after split-off mergers. This is because the concentration of control over the controlling shareholder and the risk of transferring wealth are inherent, so that the above characteristics can be fully reflected in the valuation, which can be a fair transaction. On the other hand, the debate over the purpose of the transaction, such as whether the purpose of the transaction is the succession of management rights, or whether the transaction is for the pursuit of the interests of only the controlling shareholder, should be considered after the damage issue has been confirmed

참고문헌 (21)

  1. Industry Brief, "고태봉", 하이투자증권, ~ (2018)
  2. 김건식, "회사법" (2018), 박영사
  3. 현대모비스, "박인우", 미래에셋대우증권, ~ (2018)
  4. 송옥렬, "상법강의" (2018), 홍문사
  5. 양창수, "민법III 권리의 보전과 담보" (2015), 박영사
  6. 윤승영, "미국 델라웨어주 판례법상 합병과 관련한 이사책임 법리의 최근 동향 - Corwin 판례를 중심으로 -", 상사법연구, 36(4), pp.9~51 (2018), 한국상사법학회[DOI]
  7. 이광중, "회사분할" (2003), 삼일인포마인
  8. 이상훈, "‘합병비율 불공정’과 구제수단―비판과 대안: ‘불공정’의 재정의(再定義)와 신주의 추가발행―", 증권법연구, 18(3), pp.35~80 (2017), 한국증권법학회[DOI]
  9. 이상훈, "삼성물산 합병의 교훈: 합병계획 공개의무 ― 주주의 비례적 이익, Basic·Weinberger와의 비교를 통하여 ―", 증권법연구, 19(1), pp.61~101 (2018), 한국증권법학회[DOI]
  10. 이상훈, "한국 기업집단 지배구조 문제의 본질과 바람직한 상법 개정 -주주의 비례적 이익 관점에서-", 상사법연구, 36(2), pp.211~262 (2017), 한국상사법학회[DOI]
  11. 이상훈, "공정거래법상 동일인(지배주주)의 이해상충과선관의무의 보호대상⋅자기거래⋅ 특별이해관계인 조항의 재해석 - 삼성SDS 회사분할 사례를 중심으로 -", 증권법연구, 17(2), pp.469~508 (2016), 한국증권법학회[DOI]
  12. 이상훈, "삼성물산 합병을 통해 바라본 주주이익 보호의 문제점과 개선방향 - 에버랜드의 재림(再臨), 그 극복을 위한 제언 -", 상사법연구, 34(3), pp.119~166 (2015), 한국상사법학회
  13. 이상훈, "LBO와 배임죄(下) - 손익관계와 출자환급적 성격 및 법인이익독립론을 중심으로 -", 법조, 57(5), pp.184~230 (2008), 법조협회[DOI]
  14. 이상훈, "BFL 좌담회, “삼성물산 합병의 회사법적 쟁점”", BFL, (74) (2015), 서울대학교 금융법센터
  15. 이상훈, "주주대표소송 판결을 계기로 본 한화S&C 관련 지배구조 문제 - 주식저가매각, 일감몰아주기, 그리고 지배권 승계", 경제개혁이슈 (2017)
  16. 이철송, "회사법강의" (2017), 박영사
  17. 조현덕, "회사의 분할비율, 회사분할의 제 문제", BFL, 49 (2013)
  18. 천경훈, "완전모자회사 간의 지원성 거래와 이사의 책임", 외법논집, 42(1), pp.9~39 (2018), 법학연구소[DOI]
  19. 천경훈, "계열회사 간 합병과 이사의 의무 - 엘리엇 대 삼성물산 사건의 평석을 겸하여 -", 상사법연구, 36(3), pp.253~304 (2017), 한국상사법학회[DOI]
  20. Allen, "Commentaries and cases on the law of business organization" (2016), Wolters Kluver
  21. Reiner Kraakman, "The anatomy of corporate law」, second edition" (2009), Oxford University Press

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)