계열사 간의 합병과 회사법적 규제
Merger between affiliates and Application of the Corporation Act
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라를 포함하여 각국의 금융시장과 M&A 시장에서는 다양한 거래의 수단을 적극장려하여 시장을 활성화하고 있다. 그러나 우리의 경우 재벌기업이 경제에서 큰 영향력을 행사하고, 계열기업의 합병이 시장에서 큰 부분을 차지하고 있다는 점을 유념할 필요가 있다. 회사법 영역에서는 합병의 무효, 이사의 선관주의의무 위반, 반대주주의 주식매수청구권 등이 전통적으로 합병에 대하여 적용되는 이론이다. 그럼에도 불구하고 계열기업 내 합병이라는 이익충돌의 경우에 적절히 적용될 수 없는 상황임을 살펴보았다. 본고에서는 최근에 문제되고 있는 삼성물산 합병에 이 이론들을 적용해 보고, 그 부족함을 짚어 보고, 다음과 같은 개선방안을 제안하였다. 무엇보다도 합병가나 매수가 산정시 시장가는 다른 지표보다 우월한 지표임에도 불구하고 그 지나친 의존은 경계할 필요가 있다. 이러한 구조의 합병에서 합병이 공시되기 전 이미 투자자는 이를 전제로 움직이고 있으며 이로 인한 주가하락은 시세조작 등이 아닌 한 시장의 효율성이 반영된 자연스러운 주가의 하락분이 된다. 합병가의 경우는 합병의 시너지도 반영되지 않아 주주에게 더욱 불리하다. 이때에는 다양한 지표를 활용하여 구체적 타당성을 확보할 수 있다. 시장가를 거의 절대적 기준으로 운용하면서, 소멸회사의 이사는 시장가를 기준으로 합병가를 결정하면 선관주의의무를 다한 것이 되어 의무위반이 없고, 회사에도 손해가 없다는 논리로까지 나아가는 것도 문제점이다. 합병무효의 소를 엄격하게 운용하면서 마련된 합병비율의 불공정기준이 이사의 선관주의의무의 기준, 나아가 회사와 주주의 손해발생 기준으로까지 작용하는 것은 불합리하다. 또한 선관주의의무 기준에서 이처럼 이익이 충돌되는 경우에는 경영판단의 법칙이 배제됨을 명확히 하여야 한다. 실제 소송에서는 이익충돌 거래를 함으로써 손해발생가능성을 높인 회사나 이사 측에 선관주의의무의 이행, 정당한 가액의 산출, 손해의 불발생의 입증을 부담시키도록 제안한다. 입증책임이 전환되면, 합병당사 회사들은 향후의 소송에서 합병가의 산출과정에서의 노력을 다하였음을 입증할 수 있도록 “거래과정에서의 노력”을 다하게 될 것이다. 이러한 절차법적 입증책임의 전환히 역으로 실체법적으로 완전한 공정성 이론을 세우는 효과를 발휘할 것으로 기대한다.
Abstract
Most of the countries, including Korea, are encouraging M&A by allowing various kinds of new deal. However, in Korea Chaebol takes great impact on economy and M&A between affiliates takes great portion in M&A. Nullity of merger, breach of fiduciary duty and dissenting shareholders’ right of refusal are applied to the merger which has some legal problems. However, such application shows that they are not good ways to the merger between affiliated companies such as Samsung Mulsan Merger where conflict of interest exists. I would like to suggest some points to address these issues. Most of all, we need to reconsider too much reliance on market price. Market price is a good method for evaluation comparing with other methods. However stick to such a price in the case of such a merger creates some problem. Especially a drop in a price prior to evaluation date is considered natural reflecting efficiency of a market price. Synergy effect is not reflected on a merger price either. In such a interested transaction, other methods should be used with or without a market price. Our court case holds that if a director of a merged company enters into a merger agreement based on the market price, she does not violate her fiduciary duty and there is no damages in the corporation. The standard for nullify of merger is applied to fiduciary duty action which is not right. The court must clarify that BJR is not applied to an interested transaction and burden is shifted to a defendant because such a director or corporation creates high possibility of damages. If such burden is shifted, such a director would care more about merger price during the transaction to show that she made her best efforts. This operation in a procedural law is expected to establish the entire fairness standard in a substantial law.
참고문헌 (33)
- 김건식, "회사법 (제2판)" (2016), 박영사
- 송옥렬, "상법강의" (2017), 홍문사
- 임재연, "회사법2" (2017), 박영사
- 이철송, "회사법" (2016), 박영사
- 강희주, "주식회사의 이사의 책임에 관한 판례의 법리", 증권법연구, 8(2), pp.387~423 (2007), 한국증권법학회
- 곽관훈, "합병시 법인주주의 이사에게 요구되는 주의의무-대법원 2015. 7. 23. 선고 2013다62278 판결", 한국상사법학회 하계학술대회 자료집 (2016)
- 권재열, "대법원 판례상 경영판단의 원칙에 관한 소고", 증권법연구, 9(1), pp.239~262 (2008), 한국증권법학회
- 권재열, "삼성물산 대 엘리엇 결정 -주요쟁점의 재검토-", 상사판례연구, 28(4), pp.3~54 (2015), 한국상사판례학회
- 김건식, "삼성물산 합병사례를 통해 본 우리 기업지배구조의 과제", BFL, (74) (2015), 서울대학교법학연구소
- 김재범, "주식회사에서 특별이해관계인 의결권배제제도의 평가", 영남법학, (40), pp.129~156 (2015), 법학연구소
- 김정호, "삼성물산과 제일모직간 합병의 회고", 상사판례연구, 29(3), pp.297~356 (2016), 한국상사판례학회
- 김정호, "주식매수청구권에 관한 연구", 경영법률, 25(4), pp.161~221 (2015), 한국경영법률학회
- 김택주, "경영판단의 원칙의 적용요건", 기업법연구, 20(1), pp.41~70 (2006), 한국기업법학회
- 김홍기, "현행 주식가치평가의 법적 쟁점과 ‘공정한 가액’에 관한 연구", 상사법연구, 30(1), pp.159~205 (2011), 한국상사법학회
- 김화진, "삼성물산과 제일모직의 합병 - 대상결정: 서울고등법원 2015.7.16.자 2015라20485(총회소집통지 및 결의금지등 가처분) 및 2015라20503(주식처분금지가처분) 결정-", 선진상사법률연구, (72), pp.179~196 (2015), 법무부
- 노혁준, "부실계열사 합병과 합병비율 ― 대법원 2008. 1. 10. 선고 2007다64136 판례평석 ―", 상사법연구, 27(4), pp.235~279 (2009), 한국상사법학회
- 박경서, "투자자는 지배주주일가가 이번 여름에 한 일을 알고 있다? 계열사간 합병과 이해상충문제", 2017 재무금융 관련 5개 학회 학술연구발표회 자료집 (2017)
- 박태현, "차입매수(Leveraged Buyout)에 있어서의 이사의 신인의무", 인권과 정의, (369), pp.195~229 (2007), 대한변호사협회
- 송옥렬, "기업 경영권 승계의 사회적 효율성", BFL, 19 (2006), 서울대학교 법학연구소
- 송종준, "경영판단 원칙과 그 수용상의 과제", 인권과 정의, 364 (2006), 대한변호사협회
- 송종준, "비상장법인 간 흡수합병에 대한 동의에 있어서 소멸회사의 주주인 회사의 이사의 주의의무와 책임 - 대법원 2015. 7. 23. 선고 2013다62278 판결 -", 법조, 65(7), pp.706~727 (2016), 법조협회[DOI]
- 양기진, "반대주주의 주식매수청구권에 관한 연구", 기업법연구, 26(1), pp.185~219 (2012), 한국기업법학회
- 양기진, "삼성물산-엘리엇 공방을 중심으로 본 현행 경영권방어법제의 개편방향", 상사법연구, 34(3), pp.167~211 (2015), 한국상사법학회
- 오성근, "경영판단원칙의 적용기준의 법리에 관한 검토", 기업법연구, 20(1), pp.9~40 (2006), 한국기업법학회
- 이문영, "제일모직-삼성물산 합병의 재탐색", 회계저널, 26(1), pp.337~369 (2017), 한국회계학회[DOI]
- 이상훈, "공정거래법상 동일인(지배주주)의 이해상충과선관의무의 보호대상⋅자기거래⋅ 특별이해관계인 조항의 재해석 - 삼성SDS 회사분할 사례를 중심으로 -", 증권법연구, 17(2), pp.469~508 (2016), 한국증권법학회
- 정재욱, "지배주주와 외부주주의 이해상충과 합병 후 장기성과", 회계학연구, 32(3), pp.123~155 (2007), 한국회계학회
- 정준우, "삼성물산과 엘리엇간의 소송상 쟁점사항과 그에 관련된 현행 법제의 문제점 검토", 법과정책연구, 15(4), pp.1515~1546 (2015), 한국법정책학회
- 천경훈, "회사에서의 이익충돌", 저스티스, 159, pp.243~282 (2017), 한국법학원
- 최민용, "반대주주의 주식매수청구사건에서 매수가 산정에 관한 연구 - 서울고등법원 2016. 5. 30.자 2016라20189, 20190, 20192 결정을 중심으로 -", 인권과 정의, (461), pp.24~45 (2016), 대한변호사협회
- 최승재, "주식가치평가와 공정한 가액에 대한 고찰-반대주주의 주식매수청구권을 중심으로", 연세글로벌비즈니스 법학연구, 2(1) (2010), 연세대학교 법학연구원 글로벌비즈니스와 법센터
- 최준선, "엘리엇 매니지먼트 대 삼성물산(주) 사건 - 서울고등법원 2015. 7. 16. 2015라20485, 20503 결정 -", 법조, 65(7), pp.684~705 (2016), 법조협회[DOI]
- 황현영, "입법 정책적 관점에서 본 특수관계인에 대한 부당한 이익제공 등 금지에 대한 연구", 경제법연구, 15(2), pp.3~30 (2016), 한국경제법학회