본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대학생 학습공동체에서 구성원의 사고양식에 따른 만족도, 협력적 자기조절, 집단응집성 분석

Analysis of satisfaction, co-regulation and group cohesiveness according to thinking style of team members in learning community of the university

최미나|노혜란
한국교육방법학회 (The Korean Journal Of Educational Methodology Studies)|2016.08|교육방법연구 (The Korean Journal of Educational Methodology Studies)|제28권 제3호|pp. 539-560|DOI 10.17927/tkjems.2016.28.3.539

0

조회

0

다운로드

18

인용

0

참고문헌

키워드

만족도satisfaction학습공동체협력학습collaborative learninglearning community집단응집성사고유형co-regulation사고양식thinking stylesGroup cohesiveness협력적 자기조절
주제분류교육학

초록

이 연구는 학습공동체에 참여한 대학생의 사고양식에 따라 학습공동체 활동에 대한 만족도와 협력적 자기조절, 집단응집성에 어떠한 차이가 있는지 분석하기 위한 것이다. 관련 선행연구를 분석하여, 사고양식은 Sternberg & Wagner(1991)가 개발한 사고양식 검사도구 중에서 기능범주의 3가지 사고유형을 진단하는 15개 문항을 활용하였고, 협력적 자기조절은 DiDonato(2013)가 개발한 6개의 문항을 사용하였으며, 집단응집성은 박하나(2015)가 10개의 문항으로 측정한 도구를 활용하였다. 이 연구는 충북 소재 대학교에서 실시한 학습공동체 프로그램에 2015년 2학기부터 2016년 1학기까지 참여한 89개 팀 193명의 학생을 대상으로 실시되었다. 기술통계, ANOVA 분석을 통하여 밝혀진 연구 결과는 첫째, 사법형 학생들의 ‘열의를 가지고 참여’에 대한 만족이 입법형 학생들보다 유의미하게 높았고, ‘지도교수 면담 도움’과 ‘주간학습 보고서 도움’에 대한 만족은 사법형 학생들이 행정형 학생들보다 높았다. 둘째, 협력적 자기조절 정도에 대한 6가지 모든 항목에서 행정형보다 사법형과 입법형 학생들이 높았다. 셋째, 집단응집성에서는 과업 응집성 항목 중에서 ‘갈등’ 정도에 대하여 사법형이 행정형보다 높게 인식하였고, ‘문제 발생시 팀원이 서로 도움’에 대한 인식은 행정형보다 입법형이 높은 것으로 분석되었다. 이상의 결과는 학생들의 사고양식이 학습공동체 활동의 만족도, 협력적 자기조절, 집단응집성과 관련이 있고, 특히 사법형과 입법형이 행정형보다 학습공동체 활동에 긍정적인 사고양식임을 알 수 있었다. 행정형의 경우 학습공동체 활동에서 다소 어려움을 경험하고 있음을 시사하는 결과로서 팀 및 리더 구성과 워크숍 등의 맞춤 지원 전략이 요구된다.

Abstract

This study aimed at analyzing how different were satisfaction, co-regulation and group cohesiveness in activities of learning community according to thinking style of university’s students. To conduct this study, we used three type questionnaires that thinking style questionnaire which consisted of 15 items by Sternberg & Wagner(1991), co-regulation questionnaire which consisted of 6 items by DiDonato(2013), and Group cohesiveness questionnaire which consisted of 10 items by Park(2014). An object of this study was 193 students on 89 teams who participated in a learning community in the university of Chungbuk province in the 2015 fall semester and the 2016 spring semester. The results of statistics and ANOVA analysis were in the following. First, the type of jurisdiction had meaningfully higher satisfaction than the type of legislation’s one in ‘participation with enthusiasm’, and the type of jurisdiction had meaningfully higher satisfaction than the type of administration’s one in ‘usefulness of professor’s counsel’ and ‘usefulness of weekly learning reports’. Second, the type of jurisdiction and the type of legislation had meaningfully higher awareness than the type of administration’s one in all items of co-regulation. Third, the type of jurisdiction had meaningfully higher awareness than the type of administration in ‘conflict’ and the type of legislation had meaningfully higher awareness than the type of administration in ‘inter-helping when problem occurred’ among group cohesiveness’s items. As a result, we could have several implications. Above all, thinking styles of students were related to satisfaction, co-regulation and group cohesiveness. Especially, the type of jurisdiction and the type of legislation were a positive style in activities of learning community than the type of administration. This result had an implication that the type of administration feels difficult to activities of learning community. Therefore, the university needs to support an adaptive strategy to the type of administration, such as composition of the team and workshop for them.

참고문헌 (55)

  1. 권성호, "컴퓨터기반 협력학습(CSCL)에서 협력적 메타인지 지원이 집단과제수행 및 학습태도에 미치는 영향", 교육정보미디어연구, 10(2), pp.193~219 (2004), 한국교육정보미디어학회
  2. 김은진, "컴퓨터 교과에서 협력적 메타인지를 활용한 협동학습의 효과 검증", 석사, 컴퓨터교육, pp.2008
  3. 김창걸, "학교장의 변혁적 지도성과 귀인과의 관계연구", 교육행정학연구, 17(2), pp.131~161 (1999)
  4. 노혜란, "학습동아리 경험여부, 성공인식정도에 영향을 주는 팀메타인지 예측요인에 관한 연구", 학습과학연구, 7(3), pp.77~94 (2013), 교육공학연구소
  5. 노혜란, "팀상호작용과 팀메타인지가 대학생 학습공동체 지속참여에 미치는 융복합적 영향", 디지털융복합연구, 14(4), pp.69~78 (2016), 한국디지털정책학회[DOI]
  6. 대학교육개발센터협의회 정보공유를 위한 교수학습센터 현황조사 결과, "대학교육개발센터협의회", 대학교육개발센터협의회, ~ (2015)
  7. 박소현, "협력적 성찰을 통한 중학생들의 메타인지와 소집단 과학논변에 대한 이해", 석사, 과학교육과 생물전공, pp.2014
  8. 박하나, "협력학습 환경에서 협력적 자기조절과 자기조절, 집단응집성, 성취도 간의 관계", 석사, pp.2015
  9. 서미옥, "성별과 전공계열에 따른 예비교사의 사고양식과 창의적 인성의 관계", 교육학연구, 41(4), pp.12~283 (2003), 한국교육학회
  10. 송윤희, "대학 학습동아리 활동에서 자기주도학습능력, 집단효능감, 지식공유 및 만족도와의 관계", 교육과학연구, 42(3), pp.179~209 (2011), 교육과학연구소
  11. 시병영, "리더의 행동유형이 집단성과에 미치는 영향에 관한 연구: 집단응집성 수준을 중심으로", 석사, 경영학, pp.2003
  12. 신유근, "조직행위론" (1983), 다산출판사
  13. 염민호, "대학 교수학습센터의 이해와 발전 방안", 교육학연구, 46(3), pp.219~248 (2008), 한국교육학회
  14. 유정아, "학습자의 학습양식에 따른 선호 교수유형 분석", 한국교원교육연구, 28(2), pp.51~72 (2011), 한국교원교육학회[DOI]
  15. 윤미선, "사고양식에 따른 학습동기 및 교과흥미가 학업성취에 미치는 영향", 박사, 교육학, pp.2003
  16. 윤미선, "사고양식, 성취목표지향성, 성취도, 연령, 성별 특성이 교과흥미에 미치는 영향- 중고생의 과학교과를 대상으로 -", 교육심리연구, 21(3), pp.557~572 (2007), 한국교육심리학회
  17. 윤미선, "학업성취 및 성취동기 예측변인으로서의 사고양식 프로파일", 교육심리연구, 18(1), pp.351~366 (2004), 한국교육심리학회
  18. 이영민, "이러닝 기반 팀 학습환경에서 팀인지와 팀 활동과정, 팀성과 간 상관관계 탐색", 컴퓨터교육학회 논문지, 10(3), pp.31~38 (2007), 한국컴퓨터교육학회
  19. 이은경, "토의를 강조한 소집단 활동이 과학고 학생의 탐구 과정에 미치는 영향과 학습양식․사고양식 간의 관계에 대한 사례 연구", 영재와 영재교육, 12(2), pp.115~140 (2013), 한국영재교육학회[DOI]
  20. 이은철, "대학 학습동아리 활동 성과에 영향을 미치는 요인 탐색을 통한 지원 전략 개발 연구", 열린교육연구, 21(4), pp.351~374 (2013), 한국열린교육학회
  21. 이지애, "과학영재들의 사고양식과 자기조절학습능력 및 과학탐구능력간의 관계 분석", 영재교육연구, 21(3), pp.773~796 (2011), 한국영재학회
  22. 이현우, "과제기반 협력학습에서 소집단 구성원의 자기조절학습 수준이 집단자기조절, 소집단 성과 및 활동 만족도에 미치는 영향", 교육방법연구, 24(1), pp.171~183 (2012), 한국교육방법학회[DOI]
  23. 임규연, "협력학습에서 학습자의 자기조절과 협력적 자기조절의 관계: 집단 응집성의 조절효과를 중심으로", 교육방법연구, 27(2), pp.211~228 (2015), 한국교육방법학회
  24. 장진석, "CSCL 스크립트로서의 메타인지 지원 도구가 팀 메타인지와 팀 학습 성취도에 미치는 영향", 석사, 교육공학, pp.2010
  25. Bernthal, P. R., "Cohesiveness without group think : the interactive effects of social and task cohesion", Group and Organizational Management, 18, pp.66~87 (1993)
  26. Brandon, D. P., "Collaborated learning and computer-supported groups", Communication Education, 48, pp.109~126 (1999)
  27. Carron, A. V., "Cohesiveness in sport groups : Interpretations and considerations", Journal of Sport Psychology, 4, pp.123~138 (1982)
  28. Carron, A. V., "The development of an instrument to measure cohesion in sport team : The group environment questionnaire", Journal of Sport Psychology, 7, pp.244~266 (1985)
  29. Nicole C. DiDonato, "Effective self- and co-regulation in collaborative learning groups: An analysis of how students regulate problem solving of authentic interdisciplinary tasks", Instructional Science, 41(1), pp.25~47 (2013), Springer Nature[DOI]
  30. Evans, C. R., "Group cohesion : a review and re-evaluation", Small Group Behavior, 11, pp.359~370 (1980)
  31. Festinger, L., "Social pressures in informal groups" (1950), Harper and Row
  32. Goodman, P. S., "Understanding groups in organizations", Research in Organizational Behavior, 9, pp.121~173 (1987)
  33. Gridley, B. E., "You are how you think", Contemporary Psychology, 43(7), pp.511~512 (1998)
  34. Hadwin, A., "Self-regulation, co-regulation, and socially shared regulation : exploring perspectives of social in self-regulated learning theory", Teachers College Record, 113(2), pp.240~264 (2011)
  35. Huang, C. C., "Knowledge sharing and group cohesiveness on performance : an empirical study of technology R&D teams in Taiwan", Technovation, 29(11), pp.786~797 (2009)
  36. Iiskala, T., "Socially-shared metacognition in peer learning?", Hellenic Journal of Psychology, 1, pp.147~178 (2004)
  37. Jarvela, S., "Enhancing socially shared regulation in collaborative learning groups : Designing for CSCL regulation tools", Educational Technology Research and Development, 63(1), pp.125~142 (2014)
  38. Keller, R. T., "Predictors of the performance of project groups in R&D organizations", Academy of Management Journal, 29(4), pp.715~726 (1986)
  39. Langfred, C. W., "Is group cohesiveness a double-edged sword?", Small Group Research, 29(1), pp.124~ (1998)
  40. Rogat, T. K., "Socially shared regulation in collaborative groups : an analysis of the interplay between quality of social regulation and group processes", Cognition and Instruction, 29(4), pp.375~415 (2011)
  41. Saab, N., "Team regulation, regulation of social activities or co-regulation : Different labels for effective regulation of learning in CSCL", Meta Cognition and Learning, 7(1), pp.1~6 (2012)
  42. Sassenberg, K., "Self-regulation of group members : the case of regulatory focus", Social and Personality Psychology Compass, 3(2), pp.118~132 (2009)
  43. Sherry, L., "Redefining a virtual community of learners", Tech Trends, 46(1), pp.48~51 (2000)
  44. Sternberg, R. J., "Mental self-government : A theory of intellectual styles and their development", Human development, 31(4), pp.197~224 (1988)
  45. Sternberg, R. J., "Allowing for thinking styles", Educational leadership, 52(3), pp.36~40 (1994)
  46. Sternberg, R. J., "Thinking styles" (1997), Cambridge University Press
  47. Sternberg, R. J., "MSG thinking styles" (1991), Manual. Star Mountain Projects
  48. Travers, N. L., "Changes in students' self-regulation based on different teaching methodologies", Paper presented at the Annual Meeting of the Association for Institutional Research (2000)
  49. Volet, S., "High-level co-regulation in collaborative learning : How does it emerge and how is it sustained?", Learning and Instruction, 19(2), pp.128~143 (2009)
  50. Wang, S. L., "The effects of group composition of self-efficacy and collective efficacy computer-supported collaborative learning", Computers in Human Behavior, 23(5), pp.2256~2268 (2007)
  51. Waters, T., "Group Guidance" (1960), McGraw-Hill Book Co
  52. Widmeyer, W. N., "The Measurement of cohesion in sport teams: the group environment questionnaire" (1985), Sports Dynamics
  53. Zaccaro, S., "Cohesiveness and performance on an additive task : Evidence for multidimensionality", Journal of Social Psychology, 128, pp.547~558 (1988)
  54. Zimmerman, B., "Handbook of self-regulation, research, and applications", pp.13~39 (2000), Academic Press
  55. Zimmerman, B., "Development of a structured interview for assessing student use of self-regulated learning strategies", American Educational Research Journal, 23, pp.614~628 (1986)

관련 논문AI추천

팀 구성 방식에 따른 학습활동 만족도: 질적 자료 분석에 의한 사례연구강인애, 정은실한국교육방법학회 · 교육방법연구2010 · 제22권 제3호대학 학습공동체 참여과정에서 나타나는 성과집단별 특성 및 활동양상 분석김주연, 이재준, 임이랑한국교양교육학회 · 교양교육연구2022 · 제16권 제4호협력학습에서 학습자의 자기조절과 협력적 자기조절의 관계: 집단 응집성의 조절효과를 중심으로김시원, 박하나, 임규연한국교육방법학회 · 교육방법연구2015 · 제27권 제2호대학생들이 인식한 협동학습 수행의 기본요소 반영 정도와 학습양식에 따른 수업만족도 차이 분석이미아교육발전연구소 · 교육혁신연구2017 · 제27권 제1호학습공동체 활동 유형에 따른 대학생의 자기결정성 및 학습만족도의 차이김누리, 송청락, 장선영한국열린교육학회 · 열린교육연구2013 · 제21권 제1호사고양식이 반영된 팀 편성이 팀 상호작용과 팀 성과물에 미치는 영향- 공과대학 신입생의 ‘학술적 글쓰기’ 수업을 중심으로윤경미, 황순희한국교양교육학회 · 교양교육연구2018 · 제12권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

사이버대학생의 다차원적 완벽주의와 학업스트레스의 관계에서 불확실성에 대한 인내력 부족의 매개효과양도선, 이자영pp. 421-441대학에서 이루어지는 강의평가의 응답 건전성 및 만족도에 대한 대학생 인식 탐색정한호pp. 443-470Stufflebeam의 7-CIPP 평가 모형에 기초한 대학 학습동아리 프로그램 평가 준거 개발최명숙, 이성하pp. 471-496부모의 지원, 성취압력과 초등학생 학업성취의 관계에서 학습동기 변인의 매개효과신지연, 봉미미, 권순구pp. 497-520선다형 문항의 차등배점을 고려할 수 있는 능력모수 추정방법 탐색: 등급반응모형 활용을 중심으로강태훈, 김윤주pp. 521-538
원문 보기