토마스 아퀴나스의 실천이성과 자연법
Practical Reason and Natural Law in Thomas Aquinas
0
조회
0
다운로드
19
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 자연법에 관한 토마스 아퀴나스의 사유를 법률주의적 도덕신학의 틀 내에서 해석하는 전통에 반대하여 실천이성의 역할을 보다 강조하는 주지주의적 해석을 시도한다. 토마스 아퀴나스 이후 주류를 형성한 의지로서의 법 이해와 이것에 근거한 도덕신학의 입장이 자연법과 실천이성의 관계에 대한 이해를 어렵게 만드는 요인의 하나였던 것으로 보인다. ‘선을 추구하고 악을 피해야 한다’는 실천이성의 제일원리는 그로부터 자연법의 내용이 도출되는 원리가 아니라 실천이성의 실천성 자체의 토대로 이해되어야 한다. 살인의 금지나 자녀의 양육, 무지로부터의 탈피와 같은 자연법의 구체적 내용은 인간 본성이 가진 여러 수준의 경향성을 질서 있게 인간의 완성이라는 목적으로 인도하는 데서 성립한다. 이러한 이해에 따르면 자연법의 계명(praecepta)들은 명령이라기보다는 지시로서 인도자 역할을 수행하는 것이다. 아리스토텔레스로부터 물려받은 실천이성의 목적적 인과의 개념을 이런 방식으로 법적 사유에도 적용함으로써, 그리스도교적 사유틀에서 불가피한 것으로 간주되는 아리스토텔레스적 실천이성과 법률주의적 사고와의 긴장을 해소할 수 있다. 도덕적, 법적 규범력은 근본적으로 실천이성이 사회 속에서 인간의 완성을 추구하는 과정에서 만드는 법의 도덕적 구조에 기반한다. 아퀴나스에서는 실천이성이 자연법 이해의 열쇠일 뿐만 아니라 도덕과 자연법 사이의 연결을 담보하고 있다.
Abstract
This article presents an intellectualistic interpretation on Aquinas’s theory of natural law, which puts greater emphasis on the role of practical reason. The mainstream position after Aquinas views law primarily in terms of will, and the legalistic moral theology based on it seems to make it difficult to see the connection between natural law and practical reason. Natural law is not derived from, but founded upon the first principle of practical reason: Good is to be done and pursued, and evil is to be avoided. Specific legal obligations such as prohibition of murder, upbringing of children, and avoidance of ignorance consist in the orderly direction of human inclinations to the goal of human perfection. According to this interpretation, the role of precepts of natural law is to guide rather than to command. By applying the idea of final causality of practical reason to law, the alleged conflict between the legalistic thinking and Aristotelian practical reason can be resolved. Moral and legal normativity is based on the moral structure of law that the practical reason produces by pursuing the human perfection in the society. In Aquinas, practical reason plays a pivotal role in the understanding of natural law, and in the connection between natural law and morality.
참고문헌 (19)
- 손은실, "“원대한 마음과 겸손은 양립가능한가?”: 아리스토텔레스 윤리학과 그리스도교 신앙의 충돌을 둘러싼 13세기 파리대학가의 논쟁", 철학사상, (51), pp.3~30 (2014), 철학사상연구소
- 손은실, "토마스 아퀴나스의 아리스토텔레스 주석－니코마코스 윤리학 주석을 중심으로", 서양고전학연구, 28(28), pp.173~196 (2007), 한국서양고전학회
- H.V. Jaffa, "Thomism and Aristotelianism: A Study of the Commentary by Thomas Aquinas on the Nicomachean Ethics" (1952)
- P. Mercken, "Transformation of the Ethics of Aristotle in the Moral Philosophy of Thomas Aquinas", Tommaso d'Aquino nel suo settimo centenario, Atti del Congresso Internazionale, pp.151~162 (1974)
- Anthony J. Celano, "Act of the intellect or act of the will. The critical reception of Aristotle's ideal of human perfection in the 13th and early 14th century", Archives d'Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Age, 57, pp.93~119 (1990)
- T.H. Irwin, "The Blackwell Guide to Aristotle's Nicomachean Ethics", pp.333~351 (2006)
- D. Westberg, "Right practical reason: Aristotle, action, and prudence in Aquinas" (1994)
- "니코마코스 윤리학", ~
- G. Striker, "Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics", pp.209~220 (1996)
- 김병곤, "Thomas Aquinas 의 중세 자연법 사상: Aristotle 철학의 스콜라적 변용", 한국정치학회보, 29(1), pp.320~321 (1995)
- 이진남, "토마스주의 자연법윤리에서 신자연법주의와 환원주의 자연법주의", 철학연구, (33), pp.152~ (2007), 철학연구소
- G. Grisez, "The first principle of Practical Reason: A Commentary on the Summa Theologiae 1-2, Question 94, article 2", Natural Law Forum, 10 (1965)
- Ralph M. McInerny, "Aquinas on human action: a theory of practice", pp.184~192 (1992)
- J. Porter, "Nature as Reason: A Thomistic Theory of the Natural Law", pp.37~40 (2005), Grand Rapids
- "The Stanford Encyclopedia of Philosophy" (2011)[URL]
- 박준석, "토마스 아퀴나스의 이중 효과 논증", 법사학연구, (45), pp.101~123 (2012), 한국법사학회[DOI]
- Henle, R.J., "Saint Thomas Aquinas, the Treatise on law, edited with introduction, Latin text, translation, and commentary" (1993)
- J. Finnis, "Aquinas: moral, political, and legal theory" (1998)
- Kretzmann, N., "Lex iniusta non est lex: Laws on Trial in Aquinas' Court of Conscience", The American Journal of Jurisprudence, 33, pp.99~122 (1988)