자연법과 생명윤리: 토마스주의 자연법윤리의 체계와 원리를 중심으로
Natural Law and Bioethics : Focused on the Systems and Principles of Thomistic Natural Law Ethics
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
토마스주의 자연법이론은 아퀴나스의 철학의 기본 정신 위에 있어야 하고 따라서 신의 창조와 목적론적 본성 개념에 근거해야 한다. 그런데 신자연법주의와 환원주의 자연법주의와 같이 최근 주목받고 있는 토마스주의 자연법윤리는 각각 본성과 신을 부인하기 때문에 진정한 의미의 토마스주의 자연법이라고 불릴 수 없다. 자연(본성), 이성, 의지라는 아퀴나스 자연법이론의 3대축은 각각 도덕적 추론을 하는 실천적 삼단논법의 대전제, 소전제, 결론과 대응된다. 또한 선은 추구해야 하고 악은 피해야 한다는 자연법의 제 1계명과 생명보존, 생식과 양육, 신에 대한 지식과 사회적 삶이라는 제 2계명도 아퀴나스 자연법이론의 근간이 된다. 이러한 토마스주의 자연법이론의 틀과 원리는 신, 창조, 정의, 생명이라는 개념들이 그 안에서 서로 유기적으로 연결되어있다는 점을 시사해준다. 이렇게 생명은 토마스 윤리에 있어 중심적인 개념 중의 하나이다. 그런데 자연법이론을 현대의 응용윤리 중의 하나인 생명윤리의 분야에 적용시키는 과정에서 자칫 토마스주의 윤리의 근본정신을 망각하게 하는 문제를 초래할 수도 있게 된다. 토마스 철학에 있어서 자연법과 생명은 각각 이론과 적용분야의 관계가 아니라 원리와 원리의 관계라고 보아야 한다. 이점에서 현대 생명윤리 분야에서 자연법이론가들이 제시하고 있는 “자연법이론의 원리들”은 근본적으로 토마스주의적이라고 보기 힘들 것이다. 이 글에서 논자는 그리스도교가 어떻게 생명존중의 전통을 가지고 있는지 보이고 그 자연법 생명윤리의 원리가 잘못 주어진 예를 보이며 토마스주의 자연법이론은 진정한 토마스 철학의 기반 위에 서야 함을 보인다.
Abstract
In this essay, I show that catholic has a long life-respecting tradition and I argue that Thomistic natural law ethics should be based on Thomistic philosophy instead of other sources such as Kantian ethics. I criticize Kang’s principles of natural law bioethics and the principles of Grisez-Finnis’ new natural law ethics and of reductionist natural law ethics. The basic elements in Thomistic natural law ethics are primary precept and secondary precepts of natural law which are derived from Thomas's metaphysical and theological scheme. I hold that the foundation of Thomistic natural law be the concept of Creation and teleological concept of nature. Nature, reason and will correspond to the three steps of practical syllogism in Thomas's natural law ethics. God, Creation, justice and life are basic elements of natural law ethics, and they are intertwined with one another.
참고문헌 (25)
- 강두호, "자연법 사회 윤리: 도덕 교육의 기초" (2003), 인간사랑
- 구영모, "생명의료윤리" (2001), 동녘
- 마리땅, "인권과 자연법; 정의의 문제" (1983), 양영각
- 메쓰너, 요한네스, "사회 윤리의 기초" (1997), 인간사랑
- 백민관, "산아제한과 자연법과 논리와. In: 사목", pp.12~16 (1974), 한국천주교중앙협의회
- 바오로 6세, "인간 생명", ~
- 소병욱, "생명 윤리: 기초부터 알자" (2007), 분도출판사
- 싱어, 피터, "생명윤리학 I" (2007), 인간사랑
- 엘룰, 자끄, "법의 신학적 기초" (1985), 현대사상사
- 요한 바오로 2세, "생명의 복음", ~
- 이동익, "인간에 봉사하는 과학 기술: 가톨릭의 생명 윤리. In: 생명의 위기: 21세기 생명윤리의 쟁점", pp.201~215 (2001), 푸른나무
- 이동익, "그리스도교 역사를 통해 살펴본 인간의 초기 생명 존중에 관한 고찰. In: 토마스 아퀴나스와 가톨릭의 생명이해" (2007), 가톨릭대학교 출판부
- 이진남, "아퀴나스 자연법이론의 세 가지 요소들", 중세철학, (10), pp.93~118 (2004), 한국중세철학회
- 이진남, "토마스주의 자연법윤리에서 신자연법주의와 환원주의 자연법주의", 철학연구, (33), pp.137~162 (2007), 철학연구소
- 이창영, "사목자료: 생명 윤리에 관한 교회의 가르침 7 - 인간의 성. In: 사목", pp.132~151 (2002), 한국천주교중앙협의회
- 이태재, "자연법사와 자연법론" (1984), 법문사
- 조규만, "신학적 관점에서 본 생명", 생명윤리, 2(2), pp.26~46
- 한미라, "기독교교육 덕목으로서의 생명윤리", 기독교교육정보, 2, pp.7~49 (2001)
- Cicero, Pro Milone, IV, 10, "Cicero The Speeches: with an English Translation" (1964), Harvard University Press
- Gallagher, David M, "The Role of God in the Philosophical Ethics of Thomas Aquinas. In: Was ist Philosophie im Mittelalter?: Miscellanea Mediaevalia Band 26", pp.1024~1033 (1998), Walter de Gruyter
- George, Robert. P, "In Defense of Natural Law" (1999), Oxford University Press
- Hittinger, Russell, "After MacIntyre: Natural Law Theory, Virtue Ethics, and Eudaimonia", International Philosophical Quarterly, 29(4), pp.499~461 (1989)
- Hittinger, Russell, "Theology and Natural Law Theory", Communio, 17, pp.402~408 (1990)
- O’Connor, D. J, "Aquinas and Natural Law" (1967), Macmillan
- O’Keefe, "Known from the Things that are: Fundamental Theory of the Moral Life", Center for Thomistic Studies, ~ (1987)