본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

복지국가에서 법에 의한 자유의 보장과 박탈: 하버마스의 비판과 대안

Freedom-Guaranteeing and Freedom-deprivation in the Welfare State: Habermas’ Criticism and Suggestions

홍성수
한국법철학회 (Korean Association Of Legal Philosophy)|2015.04|법철학연구 (Korean Journal of Legal Philosophy)|제18권 제1호|pp. 157-186

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

복지국가welfare state법제화하버마스Jürgen Habermas생활세계의 식민지화복지법절차주의적 법이해성찰적 법juridificationcolonization of lifeworldwelfare lawproceduralist understanding of lawreflexive law
주제분류법학

초록

이 논문은 복지국가의 위기에 대한 하버마스의 진단과 대안을 다룬다. 하버마스에 따르면, 복지국가의 문제는 경제나 정치영역이 아니라, 체계와 생활세계의 경계에서 발생한다. 체계의 절대명령이 의사소통적 합리성이 터잡고 있는 생활세계를 침식하는 것, 즉 “생활세계의 식민지화”가 그 문제의 핵심이다. 이 식민지화는 법을 통해서 진행되기 때문에 이 문제는 법의 문제이기도 하다. 근대법은 시민의 자유를 보장하기 제정되었고, 복지국가의 법제화는 실질적인 자유와 평등을 보장하기 위한 것이었지만, 실제로는 자유를 오히려 박탈하는 부작용이 발생했다는 것이 하버마스의 진단이다. 즉 복지국가의 법제화는 자유의 보장과 자유의 박탈이라는 양면성을 내포하고 있다는 것이다. 이러한 문제를 해결하기 위한 방법으로 하버마스는 ‘절차주의적 법이해’라는 대안을 제시한다. 법이 생활세계의 식민화를 위한 도구가 되는 대신에, 생활세계에 뿌리를 두고 의사소통적으로 형성된 의사·의지를 체계에 맞서도록 하는 전송벨트 또는 변압기의 역할을 해야 한다는 것이다. 법은 생활세계의 시민사회에서 형성된 비공식적인 의사소통적 권력을 공식적인 행정적 권력으로 전환시키는 역할을 맡게 된다. 그럼으로써 국가 위주의 복지정책과 법제화가 시민 주체의 참여를 통해 형성되고 통제될 수 있게 된다. 이러한 구상을 정치권력의 차원에서 살펴보면, 의회에서의 입법절차, 행정에서의 행정절차, 사법에서의 사법절차에서 시민의 민주적 참여를 위한 법적, 제도적 과제가 도출될 수 있다. 또한 이러한 구상은 ‘성찰적 법’이라고 하는 특별한 법률형식의 필요성을 제기하는 것으로도 응용된다. 마지막으로 하버마스의 이러한 비판과 대안은 어떤 형태의 복지국가를 지향해야 할지의 문제를 비롯하여, 구체적으로 선별적 복지와 보편적 복지의 대립과 같은 문제에 접근하는 데에 있어서도 나름의 시사점을 제공한다. 보다 많은 자유와 평등을 보장하기 위한 대안은 어떤 정치와 정치체제를 지향할 것인가의 문제임과 동시에 어떤 법과 법실천이 필요한지의 문제이기도 하다. 하버마스가 법이 정치와 같은 기원을 갖고 있다고 말한 것도 이러한 맥락이라고 할 수 있다.

Abstract

This study deals with the crisis of the welfare state in terms of Habermas’ thesis, “the colonization of the lifeworld”. While much of previous research has mainly approached the crisis of the welfare state from the political or economic point of view, this study focuses on the problem of law itself; exactly, the juridification process in the welfare state has the tendency to threaten the freedom which the modern state had aimed to secure. This is a kind of double-faced aspect of the welfare state. The law of the welfare state aims to protect freedom but at the same time deprive freedom. Habermas, as an alternative to tackle this problem, suggests the reflexive version of the welfare state and proceduralist understanding of law. This is an attempt to revive the autonomy of life for people and to provide law with a function of a transmission belt or a transformer to promote communicatively formed and lifeworld-based will against the systems. In other words, law makes a contribution to change communicative power coming from lifeworld based on civil society into administrative power. This idea makes state-led welfare policy be instituted and controlled by citizens’ participation. This study also tackles this from the area of political power: the legislation, the administration, and the judiciary. In each area, democratic participation is the key to realise the proceduralist understanding of law. In addition, so-called ‘reflexive law’ should be provided as an alternative form of law. Lastly, this approach provides an insight to a debate on which types of the welfare state are preferred or which policies, i.e. universal welfare or selective welfare, are more appropriate. The points are related not only to which politics and political system should be pursued but only to which law and law practices should be aimed at. This is why Habermas pointed out that law and politics have the same origin.

참고문헌 (103)

  1. M. Gray, "사회복지학의 새로운 접근: 철학적 토대와 대안적 연구방법", 시그마프레스
  2. 김기덕, "하버마스 비판이론의 사회복지 실천에의 적용가능성에 관한 탐색적 연구: 의사소통행위이론을 중심으로", 한국사회복지학, 58(4), pp.119~140 (2006), 한국사회복지학회
  3. 성준모, "정신보건영역에서의 임파워먼트 실천에 대한 고찰 - 하버마스와 푸코의 사상을 중심으로 -", 정신보건과 사회사업, (33), pp.291~301 (2009), 한국정신보건사회복지학회
  4. 이상돈, "법사회학: M. Weber, J. Habermas, N. Luhmann의 사회학이론과 법패러다임" (2000), 박영사
  5. J. Habermas, "Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung", pp.114~ (1981), Suhrkamp
  6. 장춘익, "의사소통행위이론: 제1권", pp.139~ (2006), 나남
  7. J. Habermas, "Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft", pp.173~ (1981), Suhrkamp
  8. 장춘익, "의사소통행위이론: 제2권", pp.187~, 나남
  9. J. Habermas, "Der philosophische Diskurs der Moderne: Zwölf Vorlesungen", pp.405~ (1985), Suhrkamp
  10. 이진우, "현대성의 철학적 담론", pp.404~405 (1994), 문예출판사
  11. H. Baxter, "System and Lifeworld in Habermas’s Theory of Law", Cardozo Law Review, 23(2), pp.552~ (2002)
  12. J. Habermas, "Die neue Unübersichtlichkeit: kleine politische Schriften Ⅴ", pp.158~ (1985), Suhrkamp
  13. 이진우, "새로운 불투명성", pp.181~ (1995), 문예출판사
  14. S. Veitch, "Jurisprudence: Themes and Concepts", pp.216~217 (2007), Routledge-Cavendish
  15. 김태성, "복지국가론" (2000), 나남
  16. 정원오, "복지국가" (2010), 책세상
  17. 김명숙, "막스 베버의 법사회학" (2003), 한울아카데미
  18. A. T. Kronman, "Max Weber", pp.92~95 (1983), Stanford University
  19. 윤찬영, "사회복지법제론" (2010), 나남
  20. G. Teubner, "Verrechtlichung von Wirtschaft, Arbeit und sozialer Solidarität", pp.304~313 (1985), Nomos
  21. J. Habermas, "Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats", pp.479~ (1992), Suhrkamp
  22. 한상진, "사실성과 타당성", pp.525~ (2007), 나남
  23. 홍준형, "행정법" (2011), 법문사
  24. 홍정선, "행정법특강", pp.10~11 (2013), 박영사
  25. 김동희, "행정법1" (2012), 박영사
  26. 이준일, "헌법과 사회복지법제", pp.3~5 (2010), 세창출판사
  27. 전광석, "사회복지법의 규범체계와 과제", 법제연구, (41), pp.7~42 (2011), 한국법제연구원
  28. 한동우, "복지국가는 사적공간을 어떻게 조절하는가?", 비판과 대안을 위한 사회복지학회 학술대회 발표논문집, pp.14~ (2014)
  29. J. Habermas, "Die Einbeziehung des Anderen" (1996), Suhrkamp
  30. A. Giddens, "제3의 길" (1998), 생각의 나무
  31. 신진욱, "현대 비판사회이론의 흐름" (2001), 한울
  32. 김경필, "오페의 복지국가이론과 복지국가 성격 논쟁", 경제와 사회, (93), pp.164~192 (2012), 비판사회학회
  33. 이상돈, "기초법학" (2010), 법문사
  34. 홍성수, "성희롱에 대한 법적 규제와 여성주체의 문제: 하버마스와 포스트모더니즘의 비판", 법철학연구, 12(2), pp.195~218 (2009), 한국법철학회
  35. 하버마스, "현대성의 새로운 지평: 하버마스 한국방문 7강의", pp.39~ (1996), 나남
  36. 이혁구, "권력의 장치로서의 사회복지: 푸코의 권력이론에 입각한 권한부여비판", 한국사회복지학, 43, pp.328~357 (2000)
  37. 이혁구, "푸코의 권력학으로 본사회복지학의 새로운 지평 모색", 상황과복지, (15), pp.81~110 (2003)
  38. 김기덕, "푸코와 사회복지: 인본주의에 대한 미완의 기획", 사회복지연구, (24), pp.45~72 (2004), 한국사회복지연구회
  39. 최원규, "생명권력의 작동과 사회복지: 강제불임 담론을 중심으로", 상황과복지, (12), pp.143~181 (2002)
  40. 선우현, "사회비판과 정치적 실천: 하버마스의 비판적 사회이론" (1999), 백의
  41. 정철희, "현대 비판사회이론의 흐름", pp.328~ (2001), 한울
  42. 김정오, "현대 사회사상과 법" (2007), 나남
  43. 朴榮道, "현대 사회이론에서의 비판 패러다임의 구조변동 : Kant, Hegel", Marx, 박사, pp.서울大學校 大學院, 사회학[DOI]
  44. J. Habermas, "Strukturwandel der Öffentlichkeit", pp.36~ (1990), Suhrkamp
  45. G. Teubner, "Dilemmas of law in the Welfare State", pp.315~ (1986), Walter de Gruyter
  46. K. Touri, "근대법의 정당성", 형사정책연구, (38), pp.270~271 (1999)
  47. 이상돈, "형법학: 형법이론과 형법정책", pp.33~ (1999), 법문사
  48. H. Baxter, "Habermas: The Discourse Theory of Law and Democracy" (2011), Stanford University Press
  49. 장은주, "생존에서 존엄으로: 비판이론의 민주주의이론적 전개와 우리 현실" (2007), 나남
  50. 김호기, "현대 자본주의와 한국사회" (1995), 사회비평사
  51. 황태연, "하버마스: 이성적 사회의 기획, 그 논리와 윤리", pp.202~ (1997), 나남
  52. Habermas, "Volkssouveränität als Verfahren(1988)", pp.626~ (1992), Faktizität und Geltung
  53. J. G. Finlayson, "Habermas: A Very Short Introduction", pp.57~58 (2005), Oxford University Press
  54. K. Baynes, "The Cambridge Companion to Habermas", pp.217~ (1995), University of Cambridge Press
  55. 장춘익, "하버마스: 이성적 사회의 기획, 그 논리와 윤리", pp.240~ (1997), 나남
  56. 박구용, "인권과 복지의 경계와 상호 제약적 해명", 동서철학연구, (64), pp.59~87 (2012), 한국동서철학회[DOI]
  57. 박구용, "민주적 법치국가의 권리로서 복지", 사회와 철학, (22), pp.161~196 (2011), 한국사회와철학연구회
  58. 장은주, "대한민국, 복지국가의 길을 묻다", pp.178~ (2013), 이매진
  59. 홍성수, "절차주의적 법모델에 대한 연구 : 하버마스(J.Habermas)와 루만(N.Luhmann)의 이론을 중심으로", 석사, 법학, pp.2000
  60. 최장집, "어떤 민주주의인가" (2007), 후마니타스
  61. 박정훈, "행정법의 체계와 방법론", pp.259~260 (2005), 박영사
  62. 홍준형, "행정절차법 제정연구", pp.12~13 (1996), 법문사
  63. 문태현, "정책분석과 비판이론", 한국행정학보, 26(2) (1992)
  64. 이상돈, "법이론" (1997), 박영사
  65. 김영환, "현대법철학의 흐름", pp.126~133 (1996), 법문사
  66. 윤재왕, "법과 논증이론" (2009), 세창출판사
  67. 박달현, "법적 논증 이론: 법적 근거제시 이론으로서의 합리적 논증대화 이론" (2007), 고려대학교출판부
  68. 엄순영, "법적 판단의 합리성에 관한 연구", 민주법학, (14) (1998)
  69. 홍성수, "법에 의한 인권 보호의 한계와 국가인권기구의 존립근거 - ‘정규 국가기구’로서의 인권위의 기능과 위상 -", 고려법학, (58), pp.151~194 (2010), 법학연구원
  70. 홍성수, "국가인권위원회 조사·구제기능에 대한 평가와 과제 - 출범 이후 10년간의 통계를 중심으로 -", 법학연구, 34, pp.79~120 (2011), 부설법학연구소
  71. S. Fredman, "인권의 대전환: 인권 공화국을 위한 법과 국가의 역할" (2009), 교양인
  72. "시민과세계", 2010, 397~400
  73. 홍성수, "소송을 통한 사회변동전략의 한계-미국의 성희롱 소송을 중심으로-", 법과사회, (38), pp.209~232 (2010), 법과사회이론학회
  74. 김명숙, "법사회학, 법과 사회의 대화", pp.276~ (2013), 다산출판사
  75. G. Teubner, "Reflexives Recht: Entwicklungsmodelle des Rechts in vergleichender Perspektive", Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 68(1), pp.13~59 (1982)
  76. G. Teubner, "Substantive and Reflexive Elements in Modern Law", Law & Society Review, 17(2) (1983)
  77. G. Calliess, "Lex Mercatoria: A Reflexive Law Guide To An Autonomous Legal System", German Law Journal, 2(7) (2001)
  78. W. E. Scheuerman, "Reflexive Law and the Challenges of Globalization", Journal of Political Philosophy, 9(1), pp.81~102 (2001)
  79. 양천수, "1980년대 이후 전개된 독일 법사회학의 현황- 토이브너의 이론을 중심으로 하여-", 법과사회, (30), pp.117~140 (2006), 법과사회이론학회
  80. 홍성수, "규제학 - 개념, 역사, 전망", 안암법학, 통(26), pp.377~404 (2008), 안암법학회
  81. J. Cohen, "Regulating Intimacy: A New Legal Paradigm", pp.178~ (2002), Princeton University Press
  82. J. Black, "Decentring Regulation", Current Legal Problems, 54, pp.111~ (2001)
  83. C. Parker, "The Oxford Handbook of Legal Studies", pp.136~142 (2005), Oxford University Press
  84. J. Black, "Critical Reflection on Regulation", Australian Journal of Legal Philosophy, 27, pp.3~ (2002)
  85. R. Wiethölter, "Dilemmas of law in the Welfare State" (1986), Walter de Gruyter
  86. J. Black, "Proceduralising Regulation: Part I", Oxford Journal of Legal Studies, 20, pp.597~614 (2000)
  87. J. Black, "Proceduralising Regulation: Part II", Oxford Journal of Legal Studies, 21, pp.33~58 (2001)
  88. H. Wilke, "Dilemmas of law in the Welfare State" (1986), Walter de Gruyter
  89. J. Braithwaite, "Restorative Justice and Responsive Regulation" (2002), Oxford University Press
  90. I. Ayres, "Responsive Regulation:Transcending the Deregulation Debate" (1995), Oxford University Press
  91. C. Parker, "Regulating Law" (2004), Oxford University Press
  92. 이상돈, "법학입문" (1997), 박영사
  93. 이상돈, "의료법강의 개정판" (2013), 법문사
  94. 주성수, "복지국가와 복지정책", pp.271~ (2011), 한양대학교 출판부
  95. 구인회, "사회복지정책론" (2010), 나남
  96. 신정완, "복지국가의 철학: 자본주의, 분배적 정의, 복지국가", pp.211~214 (2014), 인간과복지
  97. 배기효, "사회복지정책론", pp.190~ (2014), 양서원
  98. 민경국, "보편적 복지는 틀렸다", 한국경제신문, ~ (2015)
  99. 이승기, "서비스 전달과정에서의 이용자 권한 강화 방안에 대한 고찰- 장애등급제 폐지 및 직접지불제도를 중심으로 -", 사회복지연구, 45(2), pp.327~347 (2014), 한국사회복지연구회
  100. B. Ackerman, "분배의 재구성: 기본소득과 사회적 지분 급여" (2010), 나눔의 집
  101. 서정희, "기본소득한국네트워크 기획, 기본소득의 쟁점과 대안사회", pp.126~ (2014), 박종철출판사
  102. 김영범, "현대 비판사회이론의 흐름", pp.385~386 (2001), 한울
  103. 박승희, "지식의 최전선3: 사회공동체, 열린 세계를 향하여", pp.204~211 (2008), 한길사

관련 논문AI추천

커뮤니티를 통한 체계와 생활세계의선순환 구조 구축 - 하버마스의 절차주의적 법이론의 현재성류도향, 위민호인문학연구원 · 가족과 커뮤니티2023 · 제7호생활세계 식민화론의 재구성: 배제, 물화, 무시김원식한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2009 · 제18호생활세계, 체계 그리고 법 ― 하버마스의 『의사소통행위이론』을 중심으로 ―양화식한국법철학회 · 법철학연구2008 · 제11권 제2호포스트 코로나 시대에서 법치국가의 역할 -하버마스의 기본권 논의를 중심으로-남성일동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2023 · 제42호민주적 법치국가의 권리로서 복지박구용한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2011 · 제22호‘법의 지배’와 민주주의의 화해 가능성을 위한 예비적 고찰 - 민주법치국가모델의 의의와 한계점 -정병화한국법정책학회 · 법과정책연구2017 · 제17권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

87년 헌법의 공화주의적 해석을 위한 정치철학적 검토정원규pp. 7-64현대 독일 법철학에서 ‘처분불가능성’에 관한 논의양천수pp. 65-96현대법실증주의와 규범성의 문제: 하트의 ‘내적 관점’을 중심으로권경휘pp. 97-130신, 국가, 근본규범에 나타난 ‘규범정립적 권위’고봉진pp. 133-156카를 야스퍼스, <죄의 문제(Schuldfrage)>(이재승 역, 앨피, 2014)에 대한 서평정태욱pp. 189-208
원문 보기