아도르노의 철학과 동물법의 정의 ―동물로서 ‘어미-되기’와 어미로서 ‘동물-되기’―
Adorno’s Philosophy and the Justice of Animal Law
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문에서는 동물법의 새로운 차원을 제시해 보고자 한다. 즉 단순히 동물에 대한 윤리적 차원의 법을 넘어서, 인간의 ‘동물-되기’로 얻어지는 새로운 동물법을 시도해 본다. 이 과정에서 아도르노 철학의 중요한 개념인 ‘비동일성’과 ‘자연’을 ‘동물성’에 대입해 보고, ‘동물-되기’라는 미메시스 과정을 통해 우리의 인간법을 다시 한 번 반성해 본다. ‘인간성’은 인간의 이성적 속성을 바탕으로 하여 만들어진 관념이며, ‘인간성’은 주체 중심의 사유를 지향한다. 반면 ‘동물성’은 동물이라는 숙명하에 공유하는 속성이다. 인간은 인간 안의 동물성을 구체적 삶의 체험에서 경험한다. 경험으로서 체득되는 ‘동물성’은 객체가 소외되지 않으며, 인간의 동일성 사유의 논리에서 벗어날 수 있게 한다. 아도르노의 ‘자연’ 개념은 주체가 자신의 주체성을 확립하는 과정에서 억압하고 배제해 온 ‘비동일자’의 형상이다. 자연은 인간보다 열등한 존재이고, 객체이며, 동물이다. 인간은 합리성을 위해 인간 안의 자연(비동일성, 동물성)을 포기한다. 그 결과 인간은 계몽적 이성에 속박된다. 한편 비동일적인 것으로서 동물(성)은 ‘추(醜)’에 속하기도 한다. 인간은 삶에서 이 추를 추방시키고자 한다. 이로써 삶의 진실, 혹은 진리에서 점점 더 멀어지게 된다. 예술에서의 미(美)가 추에서 나오는 것처럼 새로운 사유, 혹은 진리에 가까운 것은 추에서 나오기 때문이다. 동물을 미메시스 하면서 우리는 인간중심주의를 반성하게 된다. 또한 인간의 다양한 욕망, 즉 생성에의 욕망을 억압해 온 법질서 역시 다시 성찰하게 된다. 즉 미메시스로서 ‘동물-되기’는 인간중심주의적 가치에서 벗어난 동물적 삶을 포용할 수 있게 한다. 동물이 되어 보는 법은 혼인이라는 법질서에서 벗어난 다양한 인간 군상들(미혼모, 미혼부, 비혼모)을 이해하고 도와줄 수 있다. 동물법의 정의(正義)는 인간 안의 ‘자연’, ‘동물성’, ‘비동일성’, 그리고 ‘추(醜)’를 인정하고 받아들임에 있다. 우리의 법은 동물이 됨으로써 동일성 사유에 빠져 있던 지난 과거를 반성하고, 인간 삶의 다양한 동물성(醜)을 수용해야 할 것이다. 이로써 인간 안에서만 기초 지은 기존의 좁은 정의 관념은 좀 더 확장될 수 있을 것이다.
Abstract
In this paper, I would like to present a new dimension of the animal law. In other words, it goes beyond the simple ethical law of animals, and tries a new animal law that is obtained through ‘becoming-animal(from human)’. In this process, the important concepts of Adorno’s philosophy, ‘Identity’ and ‘Nature’, are substituted for ‘animality’, and through the process of mimesis that is to say ‘becoming an animal’, we will once again reflect on our human law. ‘Humanity’ is an idea created based on human rational attributes, and ‘Humanity’ aims at subject-centered thinking. On the other hand, ‘animality’ is an attribute shared by humans under the fate of being an animal. Humans experience animality within humans in concrete life experiences. The ‘animality’ acquired as an experience allows the object not to be alienated and to escape from the logic of human identity thinking. Adorno’s concept of ‘nature’ is a form of ‘non-identity’ that the subject suppressed and excluded in the process of establishing his own subjectivity. Nature is a being inferior to humans, an object, and an animal. Humans give up nature(non-identity, animality) within humans for rationality. As a result, man is bound to enlightening reason. On the other hand, as non-identical, animals(animality) belong to ‘ugliness’. Humans want to banish this ugliness from life. In this way, we become increasingly distant from the truth of life. Just as beauty in art comes out of the ugliness, it is because it comes out of the ugliness that is close to new thinking or truth. As we mimesis animals, we reflect on anthropocentrism. In addition, the legal order that has suppressed various human desire; the desire for creation, are also reflected again. In other words, becoming-animal as a mimesis allows us to embrace an animal life that deviates from anthropocentric values. The law of becoming-animal can understand and help a variety of human groups (single mothers, single fathers, and non-wed mothers) out of the legal order of marriage. The justice of animal law lies in the recognition and acceptance of ‘nature’, ‘animality’, ‘non-identity’, and ‘ugliness’ in humans. Our law have to reflect on the past, which was in the thinking of identity by becoming an animal, and to accept the various animality(ugliness) of human life. In this way, the existing narrow notion of justice, which was founded only in humans, can be expanded a little more.
참고문헌 (30)
- 김민수, "아도르노의 미학에서 자연미에 관한 연구", 박사, 철학, pp.2011
- 김민수, "아도르노의 미학에서 추의 변증법 : 『미학 이론』의 한 해석", 미학예술학연구, 35, pp.237~262 (2012), 한국미학예술학회[DOI]
- 김상용, "가족관계등록법의 문제점과 개정방향", 法學論文集, 38(2), pp.33~100 (2014), 법학연구원[DOI]
- 김상용, "생부의 권리에 관한 소고", 중앙법학, 22(1), pp.155~187 (2020), 중앙법학회[DOI]
- 김연미, "문학적 법철학연구: 법의 내용으로서 비극성", 법철학연구, 23(3), pp.33~96 (2020), 한국법철학회
- 김윤미, "모자동실이용에 영향을 미치는 산모와 의료기관 요인: 전국 자료를 이용한 2차 분석", Journal of Korean Academy of Nursing, 41(5), pp.593~602 (2011), 한국간호과학회
- 류도향, "아도르노의 사물화 개념과 미학적 우리", 철학논총, 1(51), pp.109~128 (2008), 새한철학회
- 르네 데카르트, "방법서설" (1989), 홍신문화사
- 민윤영, "법의 새로운 기초로서 동물권 담론", 법과사회, (41), pp.307~336 (2011), 법과사회이론학회
- T. W. 아도르노, "계몽의 변증법" (2001), 문학과지성사
- T. W. 아도르노, "미학 이론" (1997), 문학과지성사
- 에리카 퍼지, "‘동물’에 반대한다" (2007), (주)사이언스북스
- 이상돈, "법의 예술" (2020), 법문사
- 임마누엘 칸트, "실청이성비판"
- 정석현, "아도르노 미메시스 개념의 의미", 철학논총, 70(4), pp.423~450 (2012), 새한철학회
- 정진범, "“Das Leben lebt nicht”: 아도르노의 삶 개념에 대한 연구", 철학연구, (130), pp.157~187 (2020), 철학연구회
- 정항균, "동물이야기 - 카프카의 「자칼과 아랍인」에 나타난 동물과 동물-되기 연구", 카프카 연구, (41), pp.5~41 (2019), 한국카프카학회
- 최훈, "동물을 위한 윤리학―왜 우리는 동물을 도덕적으로 대해야 하는가?" (2015), 사월의 책
- 한민정, "동물법에 대한 법철학적 성찰", 박사, pp.2020
- Camilla Flodin, "The wor(l)d of the animal. Adorno on art’s expression of suffering", Journal of Aesthetics & Culture, 3 (2011)
- Cristina Gerhardt, "The Ethics of Animals in Adorno and Kafka", New German Critique, (97) (2006)
- Lau Ying, "Perinatal depressive symptoms, sociodemographic correlates, and breast-feeding among Chinese women", The Journal of Perinatal & Neonatal Nursing, 23(4) (2009)
- Peter Uwe Hohendaht, "Aesthetic Violence: The Concept of the Ugly in Adorno’s Aesthetic Theory", Culture Critique, 60
- Theodor W. Adorno, "Negative Dialectics" (1973), Routledge & Kegan Paul
- "母乳수유 정책지원 전무… 병원 母子同室 시급" (2009), 문화일보[URL]
- (2020), 한국경제[URL]
- "사유리가 불붙인 논쟁…정의당 “비혼 출산 합법화하자”" (2020), 한국경제[URL]
- "아이는 꼭 ‘법적 부부’에서 태어나야만 할까?" (2020), 한겨레[URL]
- "고용노동부 공식블로그"[URL]
- "Breastfeeding"[URL]