롤즈의 넓은 반성적 평형과 자존감 ―도덕 철학적 성격인 규범성 논의를 중심으로―
Rawls’s Wide Reflective Equilibrium and Self-Respect: Focusing on Normativity as Moral Philosophical Feature
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
롤즈(John Rawls)가 『정의론』(1971)에서 넓은 반성적 평형(wide reflective equilibrium, 이하 WRE)을 처음 제시한 이후, WRE는 실천 윤리학 영역에서 중요한 방법론으로 널리 활용되고 있다. 이러한 활용 과정에서 WRE는 다양한 영역에 일반적으로 적용되는 추론 방법론과 인식론적 정당화 방법론으로만 이해되는 경향이 있는데, 이러한 일반적 이해는 WRE가 적용되는 『정의론』의 합의 과정과 합의 이후의 안정성 논의를 취약하고 불충분하게 한다. 합의 과정에서 철저한 준수의 동기부여를 갖는다는 도덕 심리 전제를 합의 당사자가 왜 받아들여야 하는지, 그리고 좋음에 일치된 합의 원칙인 옳음을 사회 구성원이 왜 자신의 책무로 수용해야 하는지가 충분히 설명되지 못하기 때문이다. 롤즈는 『정의론』에서 자신의 WRE에 도덕 철학적 성격이 있다고 강조하는데, 본 논문은 WRE의 이런 성격이 합의된 원칙을 자신의 책무로 수용해 내면화하는 동기부여인 규범성(normativity)이며 이러한 성격이 합의 과정과 안정성 논의에서의 도덕 심리 부분을 보완한다고 주장한다. 이러한 주장이 설득력이 있으려면, 코스가드(Christine Korsgaard)의 규범성 논의에서 볼 수 있는 것처럼, 인간의 반성성 논의, 다양한 좋음과 일치하는 옳음을 추구하는 반성적 승인 과정 논의, 그러한 승인을 수용하고 내면화하는 정체성 논의의 구조가 『정의론』에서도 동일하게 있어야 한다. 이러한 세 부분은 『정의론』에서 가치관에 대한 능력과 정의감에 대한 능력을 갖추는 인간관, WRE의 수정과 조정 과정 논의, 그리고 자존감(self-respect) 논의와 상응한다. 롤즈의 자존감은 도덕 심리의 발달 과정에서 정의감과 함께 형성되어 도덕 행위자의 정체성을 구현하는 것으로 자신의 행위가 가치 있고 의미 있음을 규정하는 역동적이고 실천적인 가치여서 규범성의 정체성 논의에 해당하기 때문이다. 롤즈 WRE의 도덕 철학적 성격인 규범성을 규명하는 본 논문의 작업은 WRE와 자존감에 대한 이해를 풍성하게 해 줄 뿐만 아니라 롤즈 논의에서 취약하게 보였던 도덕 심리 부분을 보완한다는 의미가 있다.
Abstract
Since John Rawls proposed his wide reflective equilibrium (hereafter, WRE) in A Theory of Justice (1971/1999), WRE has been widely used as an important methodology in the field of practical ethics. In this use, WRE tends to be understood only as the method of coherence in reasoning and the structure of epistemic justification, which are able to be applied to various fields as well as moral philosophy. In this general understanding of WRE, Rawls’s WRE does not explain why parties in the original position should observe their chosen principles in strict compliance, and why citizens in the well-ordered society should willingly accept and obey the right after congruence argument. In this paper, I argue that Rawls’s WRE has a moral philosophical feature as well as a general understanding, and the former feature can explicate people’s motivation in moral psychology. This moral philosophical feature of WRE is the normativity as a motivation in moral psychology, as Christine Korsgaard proposes in her Sources of Normativity. She argues that a person as a reflective being examines her goods in the process of reflective endorsement and willingly observes her endorsement in her practical and moral identities. I argue that Rawls’s discussion of moral person with her capacity for a sense of justice and her capacity for a conception of the good, the process of revision and adjustment in WRE, and Rawls’s self-respect arguments correspond with Korsgaard’s arguments of normativity. Rawls' self-respect is formed along with a sense of justice in the development of moral psychology and embodies the identity of a moral agent, because it is a dynamic and practical value that defines one’s own actions as valuable and meaningful. This paper, which examines the normativity as the moral and philosophical feature of Rawls’ WRE, not only enriches our understanding of WRE and self-respect, but also contribute to supplement Rawls’s moral psychology in A Theory of Justice, which seems to be weak and insufficient in Rawls’s discussions of original position and stability argument.
참고문헌 (30)
- 목광수, "비췀과 췰드리스의 생명의료윤리학 논의에서의 넓은 반성적 평형에 대한 비판적 고찰", 철학, (119), pp.115~148 (2014), 한국철학회
- 목광수, "자존감의 사회적 토대에 대한 비판적 고찰‒롤즈 『정의론』의 분배 대상과 원칙 논의를 중심으로‒", 철학, (130), pp.181~206 (2017), 한국철학회[DOI]
- 목광수, "도덕의 구조: 인공지능 시대 도덕 논의의 출발점", 철학사상, (73), pp.163~195 (2019), 철학사상연구소[DOI]
- 목광수, "롤즈의 자존감과 자존감의 사회적 토대의 역할과 의미에 대한 비판적 고찰", 철학논총, 87(1), pp.125~149 (2017), 새한철학회
- 승계호, "직관과 구성" (1999), 나남출판
- 염수균, "정치적 덕으로서의 인테그리티: 드워킨의 견해에 대한 비판적 고찰", 철학연구, (91), pp.237~264 (2010), 철학연구회
- 정태창, "반성적 평형에 대한 칸트적 해석", 철학연구, (125), pp.129~157 (2019), 철학연구회[DOI]
- 최경석, "반성적 평형은 토대주의와 양립가능한가?", 윤리학, 9(1), pp.29~57 (2020), 한국윤리학회(8A3209)[DOI]
- 크리스틴 M. 코스가드, "규범성의 원천" (2011), 철학과현실사
- 허라금, "원칙의 유리에서 여성주의 윤리로: 자기 성실성의 철학" (2004), 철학과현실사
- Alexandros Manolatos, "Rawlsian Stability and the Hazards of Envy", Public Reason, 10(1) (2018)
- David Lefkowitz, "The Cambridge Rawls Lexicon" (2015), Cambridge University Press
- David O. Brink, "Moral Realism and the Foundations of Ethics" (1989), Cambridge University Press
- Eric Brandstedt, "Rawlsian Constructivism: A Practical Guide to Reflective Equilibrium", The Journal of Ethics, 24 (2020)
- Jack Woods, "Against Reflective Equilibrium for Logical Theorizing", Australasian Journal of Logic, 16(7) (2019)
- John Mikhail, "Rawls’s conception of reflective equilibrium and its original function in A Theory of Justice", Jurisprudence Review, 3(1) (2011)
- John Rawls, "A Theory of Justice" (1971), Harvard University Press
- John Rawls, "Political Liberalism" (1993), Columbia University Press
- John Rawls, "정의론" (2003), 이학사
- John Rawls, "Collected Papers" (1999), Harvard University Press
- John Rawls, "Justice as Fairness: A Restatement" (2001), Harvard University Press
- Kai Nielsen, "Antifoundationalism and Practical Reasoning" (1987), Academic Printing and Publishing Co
- Kenneth Walden, "In defense of reflective equilibrium", Philos Stud, 166 (2013)
- Nielson Goodman, "Fact, Fiction, and Forecast" (1953), Harvard University Press
- Thomas Kelly, "Is Reflective Equilibrium Enough?", Philosophical Perspectives, 24 (2010)
- Norman Daniels, "Justice and Justification: Reflective Equilibrium in Theory and Practice" (1996), Cambridge University Press
- Peter Nichols, "Wide reflective equilibrium as a method of justification in bioethics", Theor Med Bioeth (2012)
- Samuel Freeman, "Rawls" (2007), Routledge
- T.M. Scanlon, "The Cambridge Companion to Rawls" (2003), Cambridge University Press
- Tristram McPherson, "The Palgrave Handbook of Philosophical Methods" (2015), Palgrave Macmillan