본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

슈미트의 법 및 정치관념에 대한 일고찰

Rethinking of Carl Schmitt's legal and political Thoughts

임미원
한국법철학회 (Korean Association Of Legal Philosophy)|2012.04|법철학연구 (Korean Journal of Legal Philosophy)|제15권 제1호|pp. 219-250|DOI http://dx.doi.org/

0

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

LiberalismCarl Schmitt칼 슈미트(Carl Schmitt)정치적인 것(Political)결정주의/결단주의(Decisionism)자유주의(Liberalism)노모스(Nomos)PoliticalDecisionismNomos
주제분류법학

초록

슈미트 르네상스라고 불리울 만한 최근의 관심은 압도적으로 ‘자유주의 비판자로서의 슈미트’에 대한 관심이다. 그의 이론은 기술주의-경제주의의 시대를 이끌어간 자유주의와 보편주의 이데올로기 및 그로 인한 근대 유럽 주권질서(유럽공법의 시대)의 몰락이라는 위기의식에서 비롯되어 주권-국가-정치를 되살리려는 시도이다. 슈미트의 분석에 따르면 인간현존의 본질적 범주는 ‘정치적인 것’(the political)이며 그런 정치적 과정에 고유한 구별은 무엇보다 적/동지의 구별이다. 극단적인 정치적 갈등과 무질서에 의한 비상상황에서 주권자는 그것이 과연 예외상태인지 여부에 대해 결정하는 동시에 누가 적인지를 규정하게 된다. 한편으로 이 예외상태는 현존하는 법질서 또는 정상상태의 한계를 드러낸다. 그러나 다른 한편으로는 주권적 결정의 메커니즘이 작동되게 함으로써 질서화-정상화의 필요조건으로서 기능한다. 슈미트의 비판에 따르면 19세기를 지배한 자유주의와 법실증주의는 결코 이런 정치적 작용과정의 본질을 파악하지 못하고 오로지 추상적 중립성과 합법성만을 고수함으로써 정치적인 것의 소멸을 가져왔고 특히 국제정치적으로는 유럽공법시대의 종말을 앞당겼다. 자유주의적 보편주의 및 도덕주의에 기초하여 형성된 제 1차 세계대전 이후의 일방주의적 국제질서를 대신하여 슈미트는 주권국가들의 상호 공존의 질서를 되살리고자 한다. 이런 슈미트의 정치적 구상 속에서 글로벌화된 현대세계의 공간적 다원성에 관한 새로운 노모스를 찾아볼 수 있다는 점이 무엇보다 슈미트에 대한 현재적 관심의 주요한 이유가 될 것이다.

Abstract

The worldwide interest in Schmitt's legal and political thoughts is linked with the contemporary critique of liberal universalism and political interventionism. Following Schmitt, the political liberalism and normative universalism have brought about not only the prevalence of economy and technology, but also the end of Ius Publicum Europaeum which has conditioned the modern geopolitical stability and the limitation of war between the sovereign states. Accordingly he has tried to regenerate the sovereign power and politics. Schmitt has insisted that the ‘political’ is the basic category of human existence and the specific political distinction is that between friend and enemy. The extraordinary crisis urges the sovereign to decide the state of exception and to define who is the enemy. To that extent the state of exception reveals the limit of legal order and normality. At the same time it functions as a necessary condition of the normalization. But the liberalism and legal positivism of the nineteenth-century have never reached the essence of the ‘political’ and have only adhered to the abstract neutrality and legality. The prevalence of liberalism has signaled the decline of the ‘political’ and the end of Ius Publicum Europaeum. Schmitt has proposed the renewal of the modern international politics in opposition to the post-worldwar unilateral order based on the legal universalism and moralism. In a globalized world Schmitt's political concepts can imply the new nomos of spatial plurality and post-modern geopolitics. Especially it is the main reason why we are newly interested in Schmitt's political thoughts.

참고문헌 (44)

  1. 권영설, "슈미트의 ‘理念國家’와 ‘全體國家’", 한국정치연구, 7 (1997), 서울대학교 한국정치연구소
  2. 최봉철, "칼 슈미트의 의회주의 비판", 헌법학연구, 5(2) (1999), 한국헌법학회
  3. 문종욱, "칼 슈미트의 법사상과 “파르티잔론”", 법학연구, 7 (2001), 한국법학회
  4. 정태욱, "정치와 법치" (2002), 책세상
  5. 국순옥, "미영 문화권과 칼 슈미트", 민주법학, 21, pp.11~324 (2002), 민주주의법학연구회
  6. 이해영, "칼 슈미트의 정치사상: '정치적인 것'의 개념을 중심으로", 21세기정치학회보, 14(2), pp.1~25 (2004), 21세기정치학회
  7. 홍철기, "칼 슈미트: 정치적인 것의 개념과 민주주의 이론", 역사와 사회, 35(겨울) (2005), 국제문화학회
  8. 장준호, "국제정치에서“적과 동지의 구분”에 대한 소고: 칼 슈미트(Carl Schmitt)의“정치적인 것(das Politische)”을 중심으로", 국제정치논총, 45(3), pp.7~32 (2005), 한국국제정치학회
  9. 박규하, "칼 슈미트의 구체적 질서의 사고", 외법논집, (21), pp.23~62 (2006), 법학연구소
  10. 양천수, "합법성과 정당성 ―칼 슈미트의 이론을 중심으로 하여―", 영남법학, (25) (2007)
  11. 최형익, "입헌독재론: 칼 슈미트(Carl Schmitt)의 주권적 독재와 한국의 유신헌법", 한국정치연구, 17(1), pp.241~269 (2008), 사회과학연구원 한국정치연구소
  12. 나종석, "‘정치적인 것’의 본질과 칼 슈미트의 자유주의 비판", 헤겔연구, (25), pp.227~254 (2009), 한국헤겔학회
  13. 오향미, "주권 주체와 주권의 한계: 바이마르 공화국 주권 논쟁의 한 단면", 법철학연구, 14(2), pp.105~128 (2011), 한국법철학회
  14. C. Burchard, "Interlinking the Domestic with the International: Carl Schmitt on Democracy and International Relations", Leiden Journal of International Law, 19, pp.9~40 (2006)
  15. T. Zarmanian, "Carl Schmitt and the Problem of Legal Order: From Domestic to international", Leiden Journal of International Law, 19, pp.41~67 (2006)
  16. L. Odysseos, "Introducing the International Theory of Carl Schmitt: International Law, International Relations, and the Present Global Predicament(s)", Leiden Journal of International Law, 19, pp.1~7 (2006)
  17. C. Burchard, "Interlinking the Domestic with the International: Carl Schmitt on Democracy and International Relations", Leiden Journal of International Law, 19, pp.10~22 (2006)
  18. 칼 슈미트, "정치적인 것의 개념—서문과 세 개의 계론을 수록한 1932년판—, In 이하 정치적인 것의 개념" (1995), 법문사
  19. 오향미, "주권 주체와 주권의 한계: 바이마르 공화국 주권 논쟁의 한 단면", 법철학연구, 14(2), pp.105~128 (2011), 한국법철학회
  20. J. P. McCormick, "Irrational Choice and Mortal Combat as Political Destiny: The Essential Carl Schmitt", Annual Review of Political Science, 10, pp.317~325 (2007)
  21. S. Weber, "Taking Exception to Decision: Walter Benjamin and Carl Schmitt", Diacritics, 22(3, pp.4) (1992), 5~18
  22. 김항, "정치신학" (2010), 그린비출판사
  23. D. Pan, "Against Biopolitics: Walter Benjamin, Carl Schmitt, and Giorgio Agamben on Political Sovereignty and Symbolic Order", The German Quarterly, 82(1), pp.56~61 (2009)
  24. 칼 슈미트, "대지의 노모스, In 유럽공법의 국제법" (1995), 민음사
  25. C. Galli, "Carl Schmitt and the Global Age", The new Centennial Review, 10(2), pp.1~26 (2010)
  26. J. Derman, "Carl Schmitt on land and sea", History of European Ideas, 37, pp.181~189 (2011)
  27. W. Rasch, "Human Rights as Geopolitics. Carl Schmitt and the legal Form of American Supremacy", Cultural Critique, (54), pp.123~128 (2003)
  28. S. Baume, "On political theology: A controversy between Hans Kelsen and Carl Schmitt", History of European Ideas, 35, pp.369~381 (2009)
  29. R. Meyer, "Spatial contestation?—The theological foundations of Carl Schmitt's spatial thought", Geoforum (2011)
  30. C. Galli, "Carl Schmitt and the Global Age", The new Centennial Review, 10(2), pp.3~10 (2010)
  31. R. Axtmann, "Humanity or Enmity? Carl Schmitt on International Politics", International Politics, 44, pp.531~551 (2007)
  32. 김항, "칼 슈미트의 침묵과 철학의 정의, In 정치신학", pp.92~117
  33. B. R. Wheeler, "Law and Legitimacy in the Work of Jürgen Habermas and Carl Schmitt", Ethics ＆ International Affairs, 15(1), pp.173~183 (2001)
  34. 양천수, "합법성과 정당성—칼 슈미트의 이론을 중심으로 하여—", 영남법학, (25) (2007)
  35. 칼 슈미트, "유럽법학의 상태, In 이하 유럽법학의 상태" (1990), 교육과학사
  36. D. Luban, "Carl Schmitt and the Critique of Lawfare", Case Western Reserve Journal of International Law, 43(1, pp.2) (2010), 457~471
  37. I. Kant, "Zum ewigen Frieden", pp.B98~B111 (1992), Meiner Verlag
  38. I. Kant, "Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?, In Was ist Aufklärung?" (1992), Stuttgart
  39. 미셸 푸코, "안전, 영토, 인구. 콜레주드프랑스 강의 1977-1978년", pp.164~165 (2011), 난장
  40. M. v. Gelderen, "‘Iustitiam non includo’: Carl Schmitt, Hugo Grotius and the Ius Publicum Europaeum", History of European Ideas, 37, pp.154~159 (2011)
  41. L. Keedus, "‘Human and nothing but human’: How Schmittian is Hannah Arendt's critique of human rights and international law?", History of European Ideas, 37, pp.190~196 (2011)
  42. 레오 슈트라우스, "칼 슈미트의 ｢정치적인 것의 개념｣에 대한 주해, In 정치적인 것의 개념", pp.166~170 (1995), 법문사
  43. J. P. McCormick, "Fear, Technology, and the State. Carl Schmitt, Leo Strauss, and the Revival of Hobbes in Weimar and Natioal Socialist Germany", Political Theory, 22(4), pp.619~652 (1994)
  44. D. W. Bates, "Enemies and Friends:Arendt on the imperial republic at war", History of European Ideas, 36, pp.112~124 (2010)

관련 논문AI추천

칼 슈미트의 ‘정치적인 것’의 개념성정엽민주주의법학연구회 · 민주법학2020 · 제72호‘정치적인 것’의 본질과 칼 슈미트의 자유주의 비판나종석한국헤겔학회 · 헤겔연구2009 · 제25호칼 슈미트의 자유주의국가 비판성정엽서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2019 · 제27권 제1호칼 슈미트의 정치적 낭만주의 비판-‘주관화된 기연주의’를 중심으로이병옥한국헤겔학회 · 헤겔연구2007 · 제21호20세기의 보편주의와 ‘정치적인 것’의 개념 - ‘적(敵)’을 둘러싼 정치사상의 계보학을 중심으로김항한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2015 · 제30호‘순수하게’ 정치적인 것에 대하여 — 칼 슈미트의 결단주의와 그 비판자들 —조효원한림과학원 · 개념과 소통2021 · 제27호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

성 결정에 관한 법리적 담론 ―최근 트렌스젠더 판례와 관련하여―손영수pp. 7-78대리모 논란에 대한 법리적 이해김향미pp. 79-104생명윤리에서 윤리적 허용가능성 담론과 법제화최경석pp. 105-126착상전 유전자 진단에 대한 독일 법원의 논증 분석 ―형법적 가벌성의 인정여부에 따른 해석학적 구조의 차별화―김나경pp. 127-160국가의 보호의무와 낙태규범고봉진pp. 161-188
원문 보기