헤겔의 반낭만주의에 함축된 철학적 층위들
Various philosophical aspects in Hegel’s Anti-Romanticism
1
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
헤겔은 ‘낭만적인 것’(das Romantische)을 주로 『미학강의』에서 상론하고 있지만, 이 범주는 단지 미학이라는 한정된 분과에서가 아니라 그의 철학 전체의 기조와 맞물려 있는 중요한 의미를 지닌다. 즉, 이 개념은 특정한 유형의 시대정신 및 정신의 작동방식을 가리키는 철학적 범주의 역할을 하고 있기 때문에, 그것에 대한 면밀한 고찰은 헤겔 철학의 참된 면모를 제대로 이해하는 데에도 좋은 기능을 수행한다. 그런데 문제는 헤겔이 이 단어를 통해 지시하는 대상이 요소요소에서 다양한 불일치를 보일 뿐 아니라, 이 개념을 적용하는 대상들에 대한 가치평가의 측면에서도 잦은 변화를 보인다는 사실이다. 이에 이 논문은 1) 먼저 ‘낭만적인 것’의 지칭에서 나타나는 착종의 양상과 원인을 분석하고, 2) ‘낭만적’인 것들에 대한 헤겔의 가치판단상의 잦은 변화의 실체를 조명한 후, 3) 그 변화를 특히 청년기의 친낭만주의로부터 후기의 반낭만주의적 입장으로의 전환이라는 측면에서 고찰한다. 이를 위해 필자가 특히 중점적으로 논의하는 것은 「독일관념론의 가장 오래된 체계 강령」과 「미학강의」에서 이루어진 ‘반어’ 비판이다. 왜냐하면 이 두 텍스트는 각각 헤겔 초기의 미적 절대주의와 후기의 이성중심주의를 잘 드러내 보이기 때문이다.
Abstract
Although Hegel treats ‘the romantic’ mainly in his Lectures on Aesthetics, this category plays a crucial role not only for a confined discipline of aesthetics but also for the essential orientation of his philosophy in general. That is, this concept plays a role as a philosophical category that forms the groundwork of a certain type of ‘Zeitgeist’ and the way of mind’s operation. Therefore a sophisticated discussion about it is very helpful for an orthodox interpretation of Hegel's philosophy. However this interpretation is not so easy, because Hegel's connotation of the word ‘romantic’ is somehow incoherent and his evaluation of the objects characterized as ‘romantic’ also experiences frequent changes. The author firstly analyses the modes and causal relations of complexity that could be found in the referentialiality of this word, secondly explains how frequently Hegel's estimation of the romantic occurs, and thirdly analyses why Hegel made a turn from his early romanticism-friendly position to anti-romanticism. The author focuses on Hegel’s fragment The Oldest System Program of German Idealism and his critique on ‘irony’ in his Lectures on Aesthetics, because each text typically represents the aesthetic absolutism of young Hegel and the ratio-centrism of old Hegel.
참고문헌 (15)
- 권정임, "G. W. F. Hegel의 네델란드 장르화 해석", 미술사학보, (13) (2000)
- 박기순, "들뢰즈와 낭만주의의 문제", 美學(미학), (52), pp.111~148 (2007), 한국미학회
- 이진석, "헤겔과 낭만주의-17세기 네덜란드 풍속화를 중심으로", 美學(미학), (52), pp.315~338 (2007), 한국미학회
- 정영애, "포스트모더니즘의 인식론적 기초로서의 슐레겔의 낭만주의 예술론 ？아테네움 단장？과 ？문학에 관한 대화？에서 발전된 ‘주관성’ 원칙을 중심으로 -", 독어교육, 25, pp.17~458 (2002), 한국독어독문학교육학회
- R. G. Collingwood, "The Principles of art" (1967), Oxford
- W. Girnus, Goethe, "Der größte Realist deutscher Sprache", pp.83~
- A. Hofstadter, "Die Kunst: Tod und Verklärung. Überlegungen zu Hegels Lehre von der Romantik, In Stuttgarter Hegel-Tage 1970" (1970), Bonn
- S. Kierkegaard, "Über den Begriff der Ironie mit ständiger Rücksicht auf Sokrates", Gesammelte Werke und Tagebücher, 31, pp.21~ (1841)
- G. Lukács, "Beiträge zur Geschichte der Ästhetik, Werke Bd. 10" (1969)
- R. B. Pippin, "Idealism as modernism" (1997), Hegelian variations
- G. Plumpe, "Ästhetische Kommunikation der Moderne" (1993), Opladen
- M. W. Roche, "Tragedy and Comedy: A Systematic Study and a Critique of Hegel" (1998)
- F. Schlegel, "Kritische Ausgabe" (1958)
- F. Schiller, "Gedichte in der Reihenfolge ihres Erscheinens: 1776-1799, Nationalausgabe" (1943), Weimar
- T. Todorov, "일상 예찬" (2003), 뿌리와이파리