플라톤의 [소피스테스]편에서 “있지 않는 것”은 단순히 논리적 부정인가?
Ist das Nichtseiende in Platons Sophistes blo？ eine logische Negation?
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 소피스테스편에서 “있지 않는 것”이 기존의 여러 해석과는 달리 단순히 논리적 부정이 아니라, 도리어 그러한 논리적 부정의 가능성의 근거라는 것을 밝히고자 한다. 역사적인 소피스트들에 의해 제기된 있지 않는 것의 문제는 소피스트를 규정하려는 소피스테스편에서 불가피하게 다시 등장한다. 플라톤은 이 문제를 거짓과 관련하여 다루고자 한다. 그러나 있지 않는 것이 비록 거짓의견에 전제되어 있다 하더라도, 그에게 문제는 그런 것이 어떻게 실제로 있는가의 문제, 즉 “있지 않는 것에 관한 올바른 진술”의 문제였다. 기존의 해석은 여기서 있지 않는 것을 단순히 논리적 부정으로 이해한다. 그러나 그것이 비록 있는 것과 논리적인 유 사이의 부정에 성립한다 하더라도, 플라톤에게 유는 단순히 논리적인 유가 아니라, 운동과 정지에 실존적으로 기초해 있는 유이다. 그러므로 있는 것과 유 사이에 부정으로 존립하는 있지 않는 것은 단순히 논리적 부정이 아니라, 있는 것과 있는 것 사이에 부정으로 성립하는 실제로 있지 않는 것이다. 이에 따라 있지 않는 것은 단순히 논리적 부정이 아니라, 도리어 이러한 논리적 부정이 가능하게 되는 현실 속에 실제로 있지 않는 것이다.
Abstract
Anders als bereits bestehende Interpretationen erklärt der Aufsatz, dass das Nicht-seiende im Sophistes nicht bloß als logische Negation, sondern eher als Grund der Möglichkeit solcher logischen Negation verstanden wird. Das Problem des Nicht-seienden, das von den historischen Sophisten erhoben wurde, erscheint Platon unvermeidlich wieder, indem er im Sophistes den Sophist bestimmt. Platon will es bezüglich des Problems des Falschen betrachten. Allein auch wenn das Nicht-seiende für die falsche Meinung vorausgesetzt ist, ist es für ihm das wahre Problem gewesen, wie es wirklich ist, das als das der richtigen Aussage über das Nichts-seiende (orthologia peri tou mē ontos) formuliert wird. Die bestehenden Interpretationen verstehen hier das Nicht-seiende bloß als logische Negation. Aber auch wenn es zwischen dem Seienden und der logischen Gattung besteht, ist die Gattung bei Platon nicht bloß logische, sondern eher die, die auf der Bewegung und Ruhe existenziell beruht. Daher ist das Nicht-seiende, das zwischen dem Seienden und der Gattung als Nicht besteht, keine bloß logische Negation, sondern das in der Wirklichkeit nicht Seiende, das zwischen dem Seienden und dem Seienden als Nicht besteht. Folglich ist es keine bloß logische Negation, sondern das in der Wirklichkeit wirklich nicht Seiende, wodurch solche logische Negation ermöglicht wird.
참고문헌 (13)
- "Aristotelis quae feruntur de Melisso Xenophane Gorgia edidit Otto Apelt Lipsiae in aedibus B" (1888)
- & Kranz, "Die Fragmente der Vorsokratiker; Griechisch und Deutsch v"
- bers, "Werke in acht Bd Griechisch und Deutsch"
- Vittorio Klostermann Frankfurt a, "Kant und das Problem der Metaphysik" (1927)
- Max Niemeyer Tbingen 1927, "Sein und Zeit" (1927)
- Kant, "Kritik der reinen Vernunft; Nach der ersten und zweiten Original-Ausgabe" (1956)
- Plato, "Studies in Plato’s Metaphysics", pp.207~259 218 (1957)
- Cornford, "Plato’s Theory of Knowledge; The Theaetetus and the Sophist of Plato translated with a running commentary" (1935)
- Frede, "Prdikation und Existenzaussage; Platons Gebrauch von …ist… und …ist nicht… im Sophistes Hypomnemata Untersuchungen zur Antike und zu ihrem Nachleben" (1967)
- "Hegels dialektische Ontologie und die thomistische Analektik Henn Ratingen bei Dsseldorf 1968" (1968)
- "Platons Ideenlehre; Eine Einfhrung in den Idealismus"
- Ross, "Plato’s Theory of Ideas"
- Seligman, "Being and Not-Being; An Introduction to Plato’s Sophist" (1974)