Basis für den Sozialstaat und Patriotismus in Hegels Rechtsphilosophie
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Dieser Aufsatz beabsichtigt Gründe für den Sozialstaat aus der Hegelschen Rechtsphilosophie auszuziehen und einzuschätzen. Als solche Gründe sind Rechtsbegriff, Anerkennungsverhältnis und Vorgegebenheit der Gemeinschaft anzugeben. Anders als Kant oder Fichte definiert Hegel das Recht nicht als das äußere Verhältnis der freiwilligen Subjekte, sondern immanenterweise als das Dasein selbst des freien Willens. Demgemäß soll der sowohl idealiter als auch realiter da seiende freie Wille auf keinen Fall verletzt werden, und alle Umstände, in denen dessen Dasein unmöglich ist, werden zu Unrecht. Wo das selbständige Dasein des freien Willens unmöglich ist, besteht kein Recht, deshalb auch kein Unrecht. Vor der Lebensgefahr des Einzelnen verschwinden Rechte aller anderen. Aus diesem Grunde spielt die Lehre vom Anerkennungskampf die Rolle, in der Hegelschen Rechtsphilosophie den Ausbruch der Revolution zu rechtfertigen. Hegel entfaltet in seiner Rechtsphilosophie zwar nicht unmittelbar jene Lehre, allein betont vor ihrem Hintergrund, dass die grundsätzliche Gerechtigkeit weder für die Seite von Revolution noch für die Seite von Status quo hergestellt werden kann. Des Weiteren wird jeder Mensch immer als ein Mitglied eines bestimmten Volkes bzw. Staates. Deshalb hat jeder Einzelne so viele Rechte zum Bestehen auf seine Gemeinschaft, wie sie Ansprüche an ihn hat. Jeder kann lediglich vermittels seines Beitrags zur Gemeinschaft sein Privatinteresse verfolgen. Die Bedingung dafür ist nämlich, dass die Gemeinschaft mit den allgemeinen Institutionen gut ausgestattet wird, vermittels deren jeder seinen eigenen Zweck frei in die Tat umsetzen kann. Demzufolge lassen sich die Gründe für den Sozialstaat bei Hegel zu einem Modell für den allgemeinen Wohlfahrtsstaat entwickeln. Als die politische Gesinnung gegenüber einem solchen Staat, in dem die Freiheit des jeden in den alltäglichen Lebensverhältnissen allgemein garantiert wird, definiert Hegel eben den allgemeinen Patriotismus.
Abstract
Dieser Aufsatz beabsichtigt Gründe für den Sozialstaat aus der Hegelschen Rechtsphilosophie auszuziehen und einzuschätzen. Als solche Gründe sind Rechtsbegriff, Anerkennungsverhältnis und Vorgegebenheit der Gemeinschaft anzugeben. Anders als Kant oder Fichte definiert Hegel das Recht nicht als das äußere Verhältnis der freiwilligen Subjekte, sondern immanenterweise als das Dasein selbst des freien Willens. Demgemäß soll der sowohl idealiter als auch realiter da seiende freie Wille auf keinen Fall verletzt werden, und alle Umstände, in denen dessen Dasein unmöglich ist, werden zu Unrecht. Wo das selbständige Dasein des freien Willens unmöglich ist, besteht kein Recht, deshalb auch kein Unrecht. Vor der Lebensgefahr des Einzelnen verschwinden Rechte aller anderen. Aus diesem Grunde spielt die Lehre vom Anerkennungskampf die Rolle, in der Hegelschen Rechtsphilosophie den Ausbruch der Revolution zu rechtfertigen. Hegel entfaltet in seiner Rechtsphilosophie zwar nicht unmittelbar jene Lehre, allein betont vor ihrem Hintergrund, dass die grundsätzliche Gerechtigkeit weder für die Seite von Revolution noch für die Seite von Status quo hergestellt werden kann. Des Weiteren wird jeder Mensch immer als ein Mitglied eines bestimmten Volkes bzw. Staates. Deshalb hat jeder Einzelne so viele Rechte zum Bestehen auf seine Gemeinschaft, wie sie Ansprüche an ihn hat. Jeder kann lediglich vermittels seines Beitrags zur Gemeinschaft sein Privatinteresse verfolgen. Die Bedingung dafür ist nämlich, dass die Gemeinschaft mit den allgemeinen Institutionen gut ausgestattet wird, vermittels deren jeder seinen eigenen Zweck frei in die Tat umsetzen kann. Demzufolge lassen sich die Gründe für den Sozialstaat bei Hegel zu einem Modell für den allgemeinen Wohlfahrtsstaat entwickeln. Als die politische Gesinnung gegenüber einem solchen Staat, in dem die Freiheit des jeden in den alltäglichen Lebensverhältnissen allgemein garantiert wird, definiert Hegel eben den allgemeinen Patriotismus.
참고문헌 (22)
- Aristoteles, "Politik, Aristoteles‘ Werke in 7 Bänden, Bd. 6" (1978)
- Fichte, "Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre" (1979)
- Grotsch, Klaus, "Anhang zu Grundlinien der Philosophie des Rechts", Gesammelte Werke, 14(3) (2011)
- Hegel, "Gesammelte Werke Bd. 4" (1968)
- Hegel, "Gesammelte Werke Bd. 6" (1975)
- Hegel, "Gesammelte Werke Bd. 8" (1976)
- Hegel, "Gesammelte Werke Bd. 9" (1980)
- Hegel, "Gesammelte Werke Bd. 10.1" (2006)
- Hegel, "Gesammelte Werke Bd. 13" (2000)
- Hegel, "Ausgewählte Nachschriften und Manuskripte Bd. 1" (1983)
- 23) in Philosophie des Rechts Bd. 3, "Vorlesungsnachschrift von H. G. Hotho (1822", pp.1997, Hegel
- 20, "Philosophie des Rechts. Die Vorlesung von 1819", pp.1983, Hegel
- 20, "Vorlesungen über die Philosophie des Rechts Berlin 1819", pp.2000, Hegel
- Moldenhauer, Eva, "Theorie Werkausgabe Bd. 7" (1986)
- Hegel, "Gesammelte Werke 14,2" (2010)
- Kant, "Kant Werke Bd. IV" (1998)
- 남기호, "헤겔 인정 이론의 구조", 사회와 철학, (18), pp.217~250 (2009), 한국사회와철학연구회
- 남기호, "부르셴샤프트와 헤겔의 정치적 입장－헤겔은 과연 프로이센 국가 철학자인가－", 시대와 철학, 23(1), pp.177~220 (2012), 한국철학사상연구회
- 남기호, "프로이센 왕정복고와 헤겔의 정치 법학적 입장Ⅰ－프리스와의 대결을 중심으로－", 시대와 철학, 24(1), pp.47~81 (2013), 한국철학사상연구회
- Riedel, Manfred, "Zwischen Tradition und Revolution" (1982)
- Schnädelbach, Herbert, "Hegels Philosophie Kommentare zu den Hauptwerken Bd. 2" (2000), Suhrkamp