법실증주의 판결이론―벤담을 중심으로
Legal Positivism and Theory of Adjudication – Focusing on Bentham
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
법실증주의가 오랜 역사를 자랑하는 만큼 법실증주의가 무엇인지를 정의하는 것은 매우 까다로운 작업이다. 이로 인하여 법실증주의는 종종 잘못 이해되고는 한다. 그러한 이해 가운데 하나는 법실증주의가 법관에게 기계적이고 형식적인 판결을 요구한다는 것이다. 이러한 이해에 따르면, 법실증주의는 법관은 법문언 그대로 적용하는 ‘포섭 기계’일 뿐이며 그러한 법적용의 결과가 현저하게 부정의하더라도 법관이 재량을 행사해서는 안 된다고 주장한다. 그러나 이와 같은 이해는 법실증주의에 대한 오해이다. 법실증주의는 법의 개념과 효력이 도덕과 분리된다고 주장하는 이론이며 법을 적용할 때 법문언에 충실해야 한다고 주장하는 이론은 아니다. 법실증주의가 어떤 이론과 결합하느냐에 따라 얼마든지 전혀 다른 판결이론과 연결될 수 있으며, 실제로 법실증주의자들이 서로 다른 판결이론을 제시한다는 점이 이를 증명한다. 이 글은 판결을 둘러싼 법실증주의에 대한 오해를 해소하기 위해 법실증주의의 창시자이자 공리주의의 대표주자 가운데 한 명인 벤담(J. Bentham)의 판결이론을 분석한다. 이러한 탐구는 법실증주의가 처음부터 기계적인 판결과 무관했으며 기계적 판결의 부당한 결과를 경계하는 이론과 결합할 수 있음을 보여줄 수 있다. 문제는 벤담의 판결이론에 대해서 여러 가지 해석이 존재한다는 것이다. 그래서 이 글은 벤담이 법이 갖추어야 할 중요한 특성으로 제안하는 안정성, 단순성, 공개성을 중심으로 가장 타당한 해석이 무엇인지 고찰한다. 결론적으로 이 세 가지 모두가 조화를 이룰 수 있는 해석은 입법자가 법의 내용을 확정하도록 하지만, 법문언 그대로 판결할 경우 부정의한 사건이 있을 수 있으므로 법관은 그런 경우 법문언대로의 적용을 중단하고 여러 가지 해석의 가능성 및 개정의 필요성을 정리하여 입법자에게 보고 및 문의하여 법을 개정하거나 적절한 해석이 무엇인지 결정하도록 한다는 것이다.
Abstract
What ‘legal positivism’ means is a highly controversial question that can yield various answers. Sometimes misconceptions on legal positivism are suggested as an answer to this question. Among these misconceptions there is an argument which claims that legal positivism demands judges to apply legal rules exactly as they are stated. According to such understanding, legal positivism forbids the judiciary from exercising their discretion in the process of adjudication. However, this is a misapprehension about legal positivism which is a theory solely concerned with the concept of law and its legal validity. The separation thesis of legal positivism indicates that the concept of law can be defined without involving morality and that the legal validity of law does not depend on its moral merit. Therefore, legal positivism itself is irrelevant to the question about how judges should interpret law to decided cases before them. The fact that different legal positivists propose various theories of adjudication confirms that legal positivism is not attached to a specific theory of adjudication. This article analyzes Jeremy Bentham’s theory of adjudication to resolve this misunderstanding about legal positivism. Investigating Bentham is significant in this context, as he is known as one of the first thinkers who supported legal positivism and also one of the most prominent utilitarian. His theory can demonstrate that legal positivism was unrelated to strict literal interpretation of legal rules from the beginning of the theory and that it can combine with other theories which consider the unjust results of rigid application of law important. However, there are divergent perceptions concerning Bentham’s theory of adjudication. Therefore, this article delves into Bentham’s theory based on three aspects of law which are keenly related to different understandings of Bentham’s theory: security, simplicity and publicity. The conclusion of this examination is that Bentham emphasized the supreme authority of the legislater and at the same time acknowledged the problems that may arise due to inflexible judgements. To reconcile these two elements, Bentham asserted that judges should suspend from applying legal rules that may cause injustice if applied as they are stated in a particular case, and ask the legislator to decide the proper interpretation of the rule or consider the revision of the rule.
참고문헌 (41)
- 강영선, "벤담과 법실증주의", 안암법학, (65), pp.1~55 (2022), 안암법학회[DOI]
- 강준호, "벤담의 경제이론과 평등 개념에 대한 고찰", 범한철학, 93(2), pp.31~62 (2019), 범한철학회[DOI]
- 강준호, "벤담의 공리주의와 재분배", 윤리학, 10(2), pp.1~26 (2021), 한국윤리학회(8A3209)[DOI]
- 공두현, "우리 대법원 법해석론의 흐름: 법실증주의, 법현실주의, 법원리론", 법철학연구, 22(2), pp.185~238 (2019), 한국법철학회[DOI]
- 김연식, "15세기에서 19세기 사이의 영국 보통법 법원과 형평법 법원의 관계와 한미-FTA상의 투자자-국가 분쟁해결 체계", 영국연구, (31), pp.27~68 (2014), 영국사학회[DOI]
- 송민경, "난해한 사안에서의 법적 판단에 관한 연구 - 법의 공간적 재현과 반성적 추론의 시론(試論) -", 저스티스, 178, pp.393~441 (2020), 한국법학원[DOI]
- 윤재왕, "“법관은 법률의 입”? — 몽테스키외에 관한 이해와 오해 —", 안암법학, (30), pp.109~145 (2009), 안암법학회[DOI]
- 윤재왕, "법관의 결정의무 – 재판거부금지의 역사적 전개과정에 관하여", 고려법학, (92), pp.1~60 (2019), 법학연구원[DOI]
- 이상영, "공리주의 대 자연권 - 프랑스 혁명과 자연권에 대한 벤담의 평가", 세계헌법연구, 16(2), pp.295~334 (2010), 세계헌법학회한국학회
- 이상영, "사법(司法) 대 입법(立法)－벤담의 “Pannomion(완전한 법체계)”에 대한 연구－", 일감법학, (21), pp.557~612 (2012), 법학연구소[DOI]
- 최봉철, "법실증주의와 그 재판이론", 법철학연구, 14(3), pp.7~44 (2011), 한국법철학회
- Bentham, Jeremy, "A Treatise on Judicial Evidence" (1825)
- Bentham, Jeremy, "The Works of Jeremy Bentham" (1843)
- Bentham, Jeremy, "Of Laws in General" (1970), The Athlone Press
- Bentham, Jeremy, "Constitutional Code" (1983), Oxford University Press
- Bentham, Jeremy, "Securities against misrule and other constitutional writings for Tripoli and Greece" (1990), Oxford University Press
- Bentham, Jeremy, "Rights, Representation and Reform" (2012), Oxford University Press
- Blackstone, William, "Commentaries on the laws of England , vol.3" (1979), University of Chicago Press
- Campbell, Tom D., "The Legal Theory of Ethical Positivism" (1996), Dartmouth Publishing Company Limited
- Gardner, John, "Law as a Leap of Faith" (2012), Oxford University Press
- Hanbury, Harold Greville, "English Courts of Law" (1953), Oxford University Press
- Hart, H. L. A., "Essays on Bentham" (1982), Oxford University Press
- Hart, H. L. A., "The Concept of Law" (2012), Oxford University Press
- Letwin, Shirley Robin, "The Pursuit of Certainty – David Hume, Jeremy Bentham, John Stuart Mill, Beatrice Webb" (1998), Liberty Fund
- Postema, Gerald, "Bentham and the Common Law Tradition" (2019), Oxford University Press
- Raz, Joseph, "The Authority of Law" (1979), Oxford University Press
- Raz, Joseph, "Between Authority and Interpretation : On the Theory of Law and Practical Reason" (2009), Oxford University Press
- Rodenbeck, Adolph J., "Anatomy of the Law : A Logical Presentation of the Parts of the Body of the Law" (1925), Little, Brown and Company
- Rosen, Frederick, "Jeremy Bentham and Representative Democracy" (1983), Oxford University Press
- Twining, William, "Theories of Evidence : Bentham and Wigmore" (1985), Stanford University Press
- Dinwiddy, John, "Adjudication under Bentham’s Pannomion", Utilitas, 1(2) (1989)
- Ferraro, Francesco, "Direct and Indirect Utilitarianism in Bentham’s Theory of Adjudication", Journal of Bentham Studies, 12(1) (2010)
- Gardner, John, "Legal Positivism : 5 1", 2 Myths, 2001, pp.46, ~
- Hart, H. L. A., "Positivism and The Separation of Law and Morals", Harvard Law Review, 71 (1958)
- Leiter, Brian, "Positivism, Formalism, Realism", Columbia Law Review, 99(4) (1999)
- Perry, Stephen R., "Hart’s Methodological Positivism", Legal Theory, 4 (1998)
- Raz, Joseph, "Legal Validity", Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie, 63(3) (1977)
- Schauer, Frederick, "Positivism before Hart", Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 24(2) (2011)
- Tusseau, Guillanume, "Towards a Linguistic Criticism of Legal Harmony : Some Remarks on Bentham v. Judges and Co", Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 32(1) (2019)
- Waldron, Jeremy, "Hart’s Postscript: Essays on the Postscript to the Concept of Law" (2001), Oxford University Press
- Waluchow, Wilfrid, "Herculean Positivism", Oxford Journal of Legal Studies, 5(2) (1985)