헌법재판의 정책결정과 민주주의 원리에관한 검토
A Review on the policy - making of judicial review and the principle of democracy
2
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
헌법재판소는 국민의 대의기관이 행한 결정의 헌법적 타당성을 심사한다. 때로는 민감한 정치적 사안에 대하여 위헌 여부를 심판하여야 한다. 그런데 국회와 대통령이라는 대의기관은 국민주권 및 민주주의 원리에 따라서 국민이 직접 위임한 권력을 행사하는 국민의 대표자라는 점에서 이들이 결정한 것을 헌법재판소가 번복하는 경우, 민주주의 원리와 모순되는 것은 아닌지 의문이 제기된다. 즉 국민으로부터 직접 선출되지 않은 소수의 재판관이 대의기관이 다수결로 결정한 것을 번복하는 제도는 민주주의 관점에서 비판될 수 있다. 이러한 비판에 대해서 헌법재판의 정책결정을 긍정하는 논거 중의 하나인 권력분립이나 권력통제 측면에서의 설명은 엄밀하게는, 민주주의 측면에서 바라보는 ‘민주적 정당성’ 즉 국회나 대통령이 국민의 직접 위임을 받아 정치적 책임을 져야 하는 대표자인 반면에, 헌법재판소 재판관들은 단지 간접적 위임을 받은 국가기관으로서 국민들에게 아무런 정치적 책임을 지지 않는데 어떻게 국회나 대통령의 법률이나 정책을 번복할 수 있느냐는 문제에 대한 직접적인 답변은 아니라고 생각된다. 다시 말해, 민주주의 측면에서 비판하는 자들의 입장에 대해서 다른 측면 예를 들면 인권보장이나 권력분립, 정치기관의 통제라는 측면에서 이를 정당화하려는 시도이지, 정작 민주주의적 흠결을 주장하는 자들의 비판에 상응하는 반론은 아닌 것이다. 본 논문은 민주주의 측면에서 비판받고 있는 헌법재판의 정책결정에 대한 논의는 바로 민주주의 관점에서 검토해야 설득력이 있으며, 헌법재판권의 민주적 정당성을 강화시키기 위해서는 결국 민주주의적 측면을 강화할 수 밖에 없음을 강조한다. 특히 본 논문은 제도를 구성하는 절차적 측면에서 민주주의적 취약성을 보완해야 하며, 이러한 문제의 해결을 위해서는 헌법재판소의 구성원리에 대해서 재고할 필요성이 있음을 주장한다.
Abstract
The Constitutional Court has reviewed the constitutional validity on decisions and legislations of the President and the National Assembly. It seems to be understood as judicialization of politics and the politicization. However, a critical perspective criticizes this phenomenon by pointing out that the countermajoritan nature of policy-making through constitutional adjudication ultimately destroys the democratic representative system and self-governance. In other words, the theory criticize the deficiency of the democratic legitimacy of the Court. The common approach against this criticism is that the mission of the constitutional adjudication conducts as a protector of the constitutional rights of the minority against the tyranny of the majority. Another approach argues that the role of the constitutional adjudication shall complete democracy by promoting deliberation and debate through the institutional dialogue. We also should note that some of the cases the Court has decided are related to those with some degree of force which enforce or change their policies, rather than the constitutional rights of the minority. In other words, these decisions of the Court are independent of the rights of the minorities. In relation to that phenomenon, this dissertation points out the problem of policy-making by the Constitutional Court, should disscuss critics and affirm of this argument. This paper also emphasizes that a argument on policy-making of judicial review ultimately should be discussed in perspective of democracy and Constitutional court’s democratic aspects reenforced in order to strengthen its democratic legitimacy, in particular, the procedural aspects of system configuration. In addition, in order to solve these problems, I will emphasize that this issue should be examined in terms of the constitutive principles of the Constitutional Court. This is because of a special nature and function of judicial review. Judicial review means that judiciary can invalidate some decisions and legislations of the President and the National Assembly. And the Constitutional Court has this powerful authority. Thus, Constitutional Court will also need to have the legitimacy in its constitution in proportion to the size of Constitutional Court’s authority.
참고문헌 (63)
- 권영성, "헌법학원론" (2011), 법문사
- 김철수, "헌법학개론" (2010), 박영사
- 박세일, "법경제학" (2009), 박영사
- 서울대 정치학과 교수, "정치학의 이해" (2010), 박영사
- 양건, "헌법강의" (2013), 법문사
- 이덕연, "담론과 해석: 헌법평론집" (2007), 21세기교육사
- 이시윤, "신민사소송법" (2009), 박영사
- 이준일, "헌법학강의 (제5판)" (2013), 홍문사
- 장영수, "헌법학강의 (제5판)" (2013), 홍문사
- 장영수, "국가조직론" (2011), 법문사
- 정종섭, "헌법학원론 제7판" (2012), 박영사
- 정종섭, "헌법과 정치제도" (2010), 박영사
- 조홍식, "사법통치의 정당성과 한계" (2010), 博英社
- 최대권, "법치주의와 민주주의" (2012), 서울대 출판문화원
- 한수웅, "헌법학" (2011), 법문사
- 허영, "헌법소송법" (2013), 박영사
- 허영, "헌법이론과 헌법" (2010), 박영사
- 에이프릴 커터, "직접행동" (2007), 교양인
- 로버트 달, "미국헌법과 민주주의" (2005), 후마니타스
- 로버트 달, "민주주의이론서설- 미국 민주주의의 원리 -" (1990), 법문사
- 버나드 마넹, "선거는 민주적인가" (2007), 후마니타스
- 김소연, "헌법개정논의에 있어서 “헌법재판소 구성”과 “헌법재판관 선임”의 문제", 고려법학, (56), pp.361~407 (2010), 법학연구원
- 김종철, "헌법재판소 구성방법의 개혁론", 헌법학연구, 11(2), pp.9~48 (2005), 한국헌법학회
- 노동일, "2012년 (중대) 선거와 대한민국 헌법정치의 구조적 변화의 모색: 절차적 민주주의의 확립을 위하여", 법과사회, (41), pp.9~50 (2011), 법과사회이론학회
- 석인선, "미국의 의회 입법권과 위헌법률심사제의 상호관계", 헌법학연구, 10(3), pp.511~551 (2004), 한국헌법학회
- 유은정, "정치의 사법화와 사법의 정치화: 온건하고 실용적인 헌법재판의 당위성 - 리차드 포즈너의 이론을 중심으로 -", 헌법학연구, 17(3), pp.241~288 (2011), 한국헌법학회
- 이명웅, "민주주의와 헌법재판-헌법재판의 정당성 문제", 헌법논총, 18 (2007), 헌법재판소
- 이상환, "다원주의 시대의 공동체주의 정치철학 : 권리의 정치에서 인정의 정치로", 박사, 서양철학, pp.2005
- 이승우, "헌정사의 연구방법론" (2011), 도서출판 두남
- 이욱한, "헌법재판과 법과 정치", 헌법논총, 3 (1992), 헌법재판소
- 장영수, "현행헌법체계상 헌법재판소의 헌법상의 지위", 법학논집, 30 (1994), 고려대학교 법학연구소
- 전정현, "민주화 이후 헌법재판소의 역할에 대한 연구 : 반다수결주의 문제(Countermajoritarian Difficulty)를 중심으로", 박사, 정치외교학, pp.2008
- 전정현, "헌법재판소에 의한 사법적 정책결정(judicial policy making)의 배경과 한계 - 정당성과 능력문제를 중심으로 -", 공법학연구, 12(1), pp.287~315 (2011), 한국비교공법학회
- 차동욱, "위헌법률심사제도의 민주적 정당성에 관한 고찰: 대의제 민주주의 하에서의 헌법재판제도의 필요성과 제도적 개선방안에 관한 재검토", 정부학연구, 12(2), pp.161~195 (2006), 정부학연구소
- 최희수, "헌법재판소 구성․임명 등과 관련한 개정방향", 헌법학연구, 17(2), pp.161~197 (2011), 한국헌법학회
- 최희수, "헌법재판의 본질과 헌법재판소의 헌법상 편제 - 헌법개정 논의에 부쳐 -", 공법학연구, 9(4), pp.161~187 (2008), 한국비교공법학회
- 함재학, "정치의 사법화와 헌법재판의 정치화 ― 세계적 보편성과 한국적 특수성 ―", 헌법학연구, 17(3), pp.289~329 (2011), 한국헌법학회
- 허완중, "민주적 정당성", 저스티스, (128), pp.132~153 (2012), 한국법학원
- 허완중, "헌법재판소의 지위와 민주적 정당성", 고려법학, (55), pp.1~37 (2009), 법학연구원
- 국회와 헌법재판소의 발전적 관계를 위한 헌법재판소 운영 및 입법상의 개선방향, "국회법제사법위원회", ~ (2005)
- 동아일보, "김안제 추진위장, 행정수도 이전 국민투표 했어야", 2004. 6.10, A2~ (2004)
- 동아일보, "여야, 행정수도이전 득실 저울질", 2004. 6. 11, A8~ (2004)
- 서울신문, "신행정수도법 국회 통과", 2003. 12. 30, 1~ (2003)
- Alexander Bickel, "The Least Dangerous Branch" (1986), Yale University Press
- Antonin Scalia, "The Doctrine of Standing as an Essential Element of the Separation of Power", Suffolk University Law Review, 17, pp.881~896 (1983)
- Cass R. Sunstein, "Designing Democracy : What Constitutions Do" (2002), Oxford University Press
- Cass R., "One Case at a Time : Judicial Minimallism on the Supreme Court" (1999), Harvard University Press
- Charles Taylor, "Multiculturalism and “The Politics of Recognition”" (1992), Princeton University Press
- C. Neal Tate, "Why the Expansion of Judicial Power?, In The Global Expansion of Judicial Power" (1995), New York University Press
- Carlo Guarnieri, "The Power of Judges : A Comparative Study of Courts and Democracy, In Oxford Socio-Legal Studies" (2002)
- Erwin Chemerinsky, "The Supreme Court, 1988 Term-Foreword: The Vanishing Constitution", Harvard Law Review, 103, pp.43~64 (1989)
- Hirschl Ran, "The New Constitutionalism and the Judicialization of Pure Politics Worldwide", Fordham Law Review, 75, pp.721~753 (2006)
- Hirschl Ran, "Towards Juristocracy : The Origins and Consequences of the New Constitutionalism" (2004), Harvard University Press
- John Ferejohn, "Judicializing Politics, Politicizing Law", Law and Contemporary Problems, 65(Summer), pp.41~46 (2002)
- John Hart Ely, "Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review" (1980), Harvard University Press
- Juan J. Linz, "The Failure of Presidential Democracy, Comparative Perspectives vol. 2" (1994), Johns Hopkins University Press
- Jose Maria Maravall, "The Rule of Law as a Political Weapon, In Democracy and the Rule of Law" (2003), Cambridge Univesity Press
- Larry Alexander, "Illiberalism All the Way Down : Illiberal Groups and Two Conceptions of Liberalism", Jounal of Contemporary Legal Issues, 12, pp.625~631 (2002)
- Owen M. Fiss, "The Supreme Court, 1978 Term-Foreword: The Forms of Justice", Harvard Law Review, 93, pp.1~9 (1979)
- Richard H. Fallon, Jr., "Legitimacy and the Constitution", Harvard Law Review, 118, pp.1787~1794 (2005)
- Robert Dahl, "A Preface to Democratic Theory" (1956), University of Chicago Press
- Sally Falk Moore, "Law as Process: An Anthropological Approach", pp.IAI, Lit
- Tom Ginsburg, "Judicial Review in New Democracies- Constitution Courts in Asian Cases" (2003), Cambridge University Press