본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

행위로서의 법해석과 집합적 행위의 합리성

Legal Interpretation as Action and the Rationality of Collective Action

공두현
한국법철학회 (Korean Association Of Legal Philosophy)|2024.08|법철학연구 (Korean Journal of Legal Philosophy)|제27권 제2호|pp. 63-138

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

목적speech actpurpose합리성rationalitycollective action법해석언어행위집합적 행위legal interpretation
주제분류법학

초록

법해석은 합리적이어야 한다. 하지만 합리성 개념은 명확하고 단일한 개념으로 고정되지 않는다. 오히려 다양한 사건을 통해 법의 합리성에 관한 근본적인 견해불일치가 드러나게 된다. 이러한 상황에서 법해석에 적용할 수 있는 유용한 규범적 기준으로 합리성 개념을 구성하기 위해서는, 먼저 법해석이라는 작업의 성격을 진지하게 탐구해야 한다. 전통적으로 법해석은 해석자의 내면에서 진행되는 ‘사유’의 측면에서 파악되었다. 하지만 해석의 자의성 문제에 대응하기 위해서는 법해석의 ‘행위’로서의 성격에 주목할 필요가 있다. 법해석행위는 본질적으로 해석자의 사유가 외화되어 세계에 투입되는 행위로서, 언어행위의 형태로 이루어지는 목적론적 행위, 사회적 행위, 제도적 행위이다. 이를 토대로 법해석의 합리성을 이루는 이론적 기초로서 목적합리성, 가치합리성, 의사소통적 합리성이 융합되는 과정을 살핀다. 나아가 법해석의 제도적 과정은 다수의 법률가들이 체계적으로 역할을 수행하는 집합적 행위를 구성한다. 법해석행위가 제도적, 집합적 행위로서의 성격을 가질 때, 법해석은 개별 법관들의 독백적 판단의 단순한 총합이 될 수 없다. 법해석행위는 합리적으로 구성된 목적을 공유하는 해석자들이 그 목적을 합리적으로 추구하는 행위로 이해되어야 한다. 그러므로 법해석행위는 ‘의사소통을 통해 목적을 공유하는 지속적인 토의의 과정’이고, 법해석과정의 참여자들은 다양한 층위의 목적을 추구하면서 경쟁적이면서도 협력적인 과정에 동참하게 된다. 이처럼 ‘법해석을 행위로서 이해하는 관점’은 합리적인 법해석을 추구하는 법률가들의 모습을 더 잘 설명하는 동시에 더 적합한 규범을 제시할 수 있는 접근방식으로서, 법해석의 전통적인 난제들을 풀기 위한 새롭고 생산적인 시각을 제공할 것이다.

Abstract

Legal interpretation must be rational. The concept of rationality, however, is not fixed as a clear, single concept. Rather, various cases reveal fundamental disagreements about the rationality of law. Against such a backdrop, seriously exploring the nature of the task of legal interpretation will serve as the first step toward constructing the concept of rationality as a useful normative criterion which can be applied to legal interpretation. Traditionally, legal interpretation has been understood in terms of the ‘thinking’ that takes place within the interpreter. However, addressing the problem of controlling the arbitrariness of interpretation requires the need to pay attention to the nature of legal interpretation as an ‘action’. Legal interpretation is essentially an act in which the interpreter’s thoughts are externalized and put into the world, and it is a teleological, social, and institutional act performed in the form of a speech act. Based on this, this paper will examine the process by which purposive rationality, value rationality, and communicative rationality are integrated as the theoretical basis for the rationality of legal interpretation. Furthermore, the institutional process of legal interpretation constitutes a collective act in which a number of lawyers systematically play their roles. If the act of legal interpretation has the character of an institutional and collective act, legal interpretation cannot be a simple sum of the monologic judgments of individual judges. The act of legal interpretation should be understood as an act in which interpreters sharing a rationally structured purpose pursue that purposive rationally. Therefore, the act of legal interpretation is a “process of continuous discussion in which a common purpose is shared through communication”, and the participants in the process of legal interpretation take part in a competitive and cooperative process while pursuing various levels of purpose. As such, “the view of understanding legal interpretation as action” is an approach that can both better explain the practice of lawyers pursuing rational legal interpretation and present more appropriate norms, eventually providing a new, productive perspective for solving the traditionally prickly problems of legal interpretation.

참고문헌 (79)

  1. 김성룡, "법수사학" (2012), 준커뮤니케이션즈
  2. 김정오, "현대사회사상과 법 : 자유주의 법체계의 운명" (2007), 나남
  3. 양천수, "법해석학" (2017), 한국문화사
  4. 이상돈, "새로 쓴 법이론" (2005), 세창출판사
  5. 하연섭, "제도분석 이론과 쟁점" (2011), 다산출판사
  6. 도널드 데이빗슨, "행위와 사건" (2012), 한길사
  7. 러셀 하딘, "집합행동" (1995), 나남출판
  8. 로널드 드워킨, "법과 권리" (2010), 한길사
  9. 로널드 드워킨, "법의 제국" (2004), 아카넷
  10. 론 풀러, "법의 도덕성" (2015), 서울대학교 출판문화원
  11. 루트비히 비트겐슈타인, "철학적 탐구" (2019), 책세상
  12. 막스 베버, "경제와 사회 I" (1997), 문학과 지성사
  13. 안드레이 마머, "법의 언어" (2022), 한울아카데미
  14. 엘리너 오스트롬, "공유의 비극을 넘어" (2010), RHK
  15. 울프리드 노이만, "법과 논증이론" (2009), 세창출판사
  16. 위르겐 하버마스, "사실성과 타당성 : 담론적 법이론과 민주적 법치국가이론" (2007), 나남
  17. 위르겐 하버마스, "의사소통행위이론, 1권" (2006), 나남출판
  18. 위르겐 하버마스, "의사소통행위이론, 2권" (2006), 나남
  19. 클라우스 균터, "대화이론과 법" (2003), 법문사
  20. 한스 게오르크 가다머, "진리와 방법, 2권" (2012), 문학동네
  21. Yan Huang, "화용론" (2009), 한국외국어대학교 지식출판콘텐츠원
  22. J. L. 오스틴, "말과 행위" (1992), 서광사
  23. 권경휘, "비트겐슈타인의 규칙-따르기 고찰과 법이론", 법철학연구, 10(1) (2007), 한국법철학회
  24. 김기영, "언어행위 이론과 법적용 ―법의 화용론적 차원에 관하여―", 안암법학, (62) (2021), 안암법학회
  25. 김도균, "집합행동, 신뢰, 법 ―공적 신뢰의 토대에 관한 고찰―", 서울대학교 법학, 54(3) (2013), 서울대학교 법학연구소
  26. 김도균, "법의 근거 이론과 법률해석 ―헌법합치적 해석과 헌법정향적 해석의 법이론적 함의―", 법철학연구, 26(1) (2023), 한국법철학회
  27. 김형석, "법발견에서 원리의 기능과 법학방법론 ―요제프 에써의"원칙과 규범"을 중심으로―", 서울대학교 법학, 57(1) (2016)
  28. 박영순, "화용론의 본질과 성격", 한국어학, 27 (2005), 한국어학회
  29. 박철우, "화용론의 현재와 미래 ―언어 연구의 방법적 성격과 외연을 중심으로―", 어문논집, 62 (2015), 중앙어문학회
  30. 송하석, "언어와 규칙 따르기 ―언어게임이론과 발화행위론 비판―", 철학연구, 45 (1999), 철학연구회
  31. 윤석민, "화용론의 위상 정립을 위한 몇 가지 문제 ―개념 정의 및 연구 대상을 중심으로―", 한글, 통권 : 313 (2016), 한글학회
  32. 윤재왕, "권력분립과 언어 ―명확성원칙, 의미론 그리고 규범적 화용론―", 강원법학, 44 (2015), 강원대학교 비교법학연구소
  33. 이상돈, "하버마스의 사상 : 주요 주제와 쟁점들" (1996), 나남출판
  34. 임홍배, "해석학과 이데올로기 비판 ―가다머·하버마스 논쟁에 관한 소고―", 독일어문화권연구, (20) (2011), 서울대학교 독일어문화권연구소
  35. 전정근, "선언화행과 선언텍스트", 텍스트언어학, 통권 : 39 (2015), 한국텍스트언어학회
  36. 최고원, "‘존재’ 개념의 해석학적 의미와 학문적 역할 ―가다머-하버마스 논쟁을 배경으로―", 현대유럽철학연구, 26 (2011), 한국하이데거학회
  37. "대법원 2009. 4. 23. 선고 2006다81035 판결", ~
  38. "대법원 2013. 1. 17. 선고 2011다83431 전원합의체 판결", ~
  39. "대법원 2015. 8. 13. 선고 2012다43522 판결", ~
  40. "대법원 2016. 2. 18. 선고 2015도11428 판결", ~
  41. "대법원 2018. 6. 21. 선고 2011다112391 전원합의체 판결", ~
  42. "대법원 2018. 6. 21. 선고 2015후1454 전원합의체 판결", ~
  43. "대법원 2019. 9. 26. 선고 2017다280951 판결", ~
  44. Austin, J. L., "How to do things with words" (1962), Oxford University Press
  45. Bratman, Michael E., "Shared Agency A Planning Theory of Acting Together" (2014), Oxford University Press
  46. Bratman, Michael E., "Shared and Institutional Agency Toward a Planning Theory of Human Practical Organization" (2022), Oxford University Press
  47. Eskridge, William N., Jr., "Dynamic Statutory Interpretation" (1994), Harvard University Press
  48. Goffman, Erving, "Frame analysis : An essay on the organization of experience" (1974), Harper & Row
  49. Habermas, Jürgen, "Theorie des kommunikativen Handelns, Band 1 Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung" (1982), Suhrkamp
  50. Habermas, Jürgen, "Faktizität und Geltung" (1992), Suhrkamp
  51. Hall, Peter A., "Governing the Economy : The Politics of State Intervention in Britain and France" (1986), Oxford University Press
  52. Jhering, Rudolf von, "Der Zweck Im Recht, Band 1" (1893), Breitkopf & Härtel
  53. Mertz, Elizabeth, "The Language of law school: Learning to “think like a lawyer”" (2007), Oxford University Press
  54. Morris, Charles W., "Foundations of the theory of signs" (1938), The University of Chicago Press
  55. Olson, Mancur, "The Logic of Collective Action : Public Goods and the Theory of Groups" (1965), Harvard University Press
  56. Parsons, Talcott, "The Structure of Social Action, Vol. 1" (1949), The Free Press
  57. Parsons, Talcott, "The Social System" (1951), The Free Press
  58. Savigny, Friedrich Karl von, "System des heutigen Römischen Rechts, Bd. 1" (1840), Veit
  59. Searle, John R., "Speech Acts : An Essay in the Philosophy of Language" (1969), Cambridge University Press
  60. Searle, John R., "Expression and Meaning" (1979), Cambridge University Press
  61. Shapiro, Scott J., "Legality" (2011), The Belknap Press of Harvard University Press
  62. Bourcier, Danièle, "Law and the Semantic Web" (2005), Springer
  63. Bratman, Michael E., "Reflection, Planning, and Temporally Extended Agency", The Philosophical Review, 109(1) (2000)
  64. Bratman, Michael E., "Intention, Practical Rationality, and Self-Governance", Ethics, 119(3) (2009)
  65. Bratman, Michael E., "Time, Rationality, and Self-Governance", Philosophical Issues, 22 (2012)
  66. Bratman, Michael E., "Shared Cooperative Activity", The Philosophical Review, 101(2) (1992)
  67. Bratman, Michael E., "Shared Intention", Ethics, 104 (1993)
  68. Canale, Damiano, "Collective Action, Philosophy and Law" (2022), Routledge
  69. Dworkin, Ronald, "Objectivity and Truth : You’d Better Believe it", Philosophy & Public Affairs, 25(2) (1996)
  70. Gilbert, Margaret, "Rationality in Collective Action", Philosophy of the Social Sciences, 36(1) (2006)
  71. Gold, Natalie, "Collective Action, Philosophy and Law" (2022), Routledge
  72. Harris, Daniel W., "Wittgenstein’s influence on Austin’s philosophy of language", British Journal for the History of Philosophy, 26(2) (2018)
  73. Jepperson, Ronald L., "Institutional Theory The Cultural Construction of Organizations, States, and Identities" (2021), Cambridge University Press
  74. Nguyen, Hanh Thi, "The Encyclopedia of Applied Linuistics, Vol. V" (2013), Wiley-Blackwell
  75. Ostrom, Elinor, "Collective Action and the Evolution of Social Norms", Journal of Economic Perspectives, 14(3) (2000)
  76. Pound, Roscoe, "My Philosophy of Law, Credos of Sixteen American Scholars" (1941), Boston Law Book Co.
  77. Seibert, Thomas-Michael, "Theorie der Argumentation" (1977), TBL Verlag Gunter Narr
  78. Shuy, Roger W., "Dialect as Evidence in Law Cases", Journal of English Linguistics, 23(1-2) (1995)
  79. Toh, Kevin, "Collective Action, Philosophy and Law" (2022), Routledge

관련 논문AI추천

형법해석과 정당화변종필한국형사법학회 · 형사법연구2017 · 제29권 제4호법의 해석적 수렴 이론손제연한국법철학회 · 법철학연구2025 · 제28권 제3호법과 논증 그리고 논증이론윤재왕법학연구원 · 법학논총2019 · 제43권 제4호법적 논의와 판결의 합리성 - 대화이론과 절차보장론을 중심으로 -이동희법학연구원 · 법학논총2022 · 제52권 소통적 합리성과 법관상의 변화 - 법해석의 합리성을 중심으로 -이상돈한국법철학회 · 법철학연구2016 · 제19권 제1호법해석에 의한 모호성 제거의 불가능성김혁기법학연구소 · 서울대학교 법학2009 · 제50권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

법담론의 전환기적 특성박은정pp. 7-28법치 개념의 재구성: 형사처벌의 도덕적 정당화 문제에 관하여김은희pp. 29-61대법원 판결에 나타난 ‘전체 법질서’ 개념의 의미와 성격강우예pp. 139-196법에 대한 기호학적 접근－한국법기호학을 위해서강희원pp. 199-274헥크의 이익법학과 법관의 법형성론 ―평가증액판결에 대한 헥크의 논의를 포함하여―이계일pp. 275-327
원문 보기