본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

민간부패의 개념과 가벌성 - 민간부패 처벌 법제의 정비를 위한 소고 -

Corruption in the Private Sector - Its Concept and Culpability -

안수길
한국법정책학회 (Korean Association Of Law And Politics)|2017.03|법과정책연구 (Journal of Law and Politics research)|제17권 제1호|pp. 347-371|DOI 10.17926/kaolp.2017.17.1.347

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

뇌물죄briberyfair competition경쟁의 공정성민간부패사무처리의 청렴성형법 제357조corruption in the private sectorfair management of another’s businessArt. 357 Korean Criminal Act]
주제분류법학

초록

민간부패 처벌 법제 정비에 일조하고자 민간부패의 개념과 가벌성을 검토했다. 형법해석학의 관점에서 보면 부패란 수임인(대리인)이 제3자(증뢰자)와 결탁해 위임인(고용주)에 대한 의무를 위반하여 이익을 주고받는 행위라 할 수 있다. 여기에서 수임인이 공무원이면, 즉 위임인이 국가이면 공직부패이고, 수임인과 위임인 모두 민간인이면 민간부패이다. 민간부패의 처벌 근거는 사무처리의 공정성이나 경쟁의 공정성을 해친다는 데에서 찾을 수 있다. 사무처리의 공정성을 보호법익으로 삼아 민간부패를 범죄화하는 것은 사회의 투명성을 높이는 데 기여할 수 있다는 장점이 있다. 반면 민간인에게 공무원 수준의 청렴의무를 요구해 형벌권의 과잉행사를 조장한다는 단점도 있다. 다만 이 단점은 사무가 공공성이 강한 때에는 줄어든다. 부패행위를 경쟁의 공정성을 침해하는 범죄로 규정할 수도 있다. 공정한 경쟁은 시장경제질서가 원활하게 작동할 수 있는 조건이어서 형법으로 보호할 가치가 있기 때문이다. 최근에는 경제 외에 스포츠 분야에서도 공정한 경쟁을 해치는 부패행위를 형법으로 벌하려는 경향이 있다. 이상의 내용에 기초하면 현재의 민간부패 처벌 규정들을 세 유형으로 나눌 수 있다. 사무처리의 청렴성을 보호하는 규정, 경쟁의 공정성을 보호하는 규정, 이 둘을 동시에 보호하는 규정으로 말이다. 이 유형화는 민간부패 처벌 규정들을 짜임새 있게 고치는 출발점이 될 수 있다.

Abstract

Corruption in the private sector has become a major task of crime policy. But current crime policies show their limits when facing this task, because they have up to now focussed on corruption in the public sector. This problem is further complicated by the fact that criminal provisions against corruption in the private sector are now inconsistently scattered in many individual laws. It is urgent to develop a crime policy to prevent and reduce corruption in the private sector. For this purpose, this article has attempted to examine what corruption means, and whether and why it is punishable not only in the public sector, but also in the private. Indeed, there is no universal definition of corruption. But from the angle of the criminal law doctrine (Strafrechtsdogmatik) corruption can be defined as the behavior of an agent who receives benefit from a third person and giving benefit to a third person by violating his duty to his principal. If an agent is a government official, and thus his principal is a state, then corruption is classified into corruption in the public sector. If, on the contrary, the agent and his principal are both civilians, corruption belongs to corruption in the private sector. The culpability of private-to-private corruption can be sought in the fact that it breaches the duty to manage another’s business fairly or harms fair competition in the market. Examples of the former are Art. 322novies Swiss Criminal Code (“accepting bribes”) and Sec. 309 Austrian Criminal Code (“acceptance of gifts and bribery of employees or agents)”; an example of the latter is Sec. 299 German Criminal Code (“taking and giving bribes in commercial practice”). Penalizing private-to-private corruption for ensuring the duty of fair management of another’s business is able to contribute to fight against corruption in general effectively, but creates also the risk of being misused to interfere in the freedom of action of civilians. However, this risk could be significantly reduced, if a business has a public character and can therefore be treated more or less as an official business. On the other hand, in the field of commercial practice corruption can be criminalized for ensuring fair competition in the market as an essential prerequisite for a modern economic system. It is remarkable that nowadays legislators in many countries tend to protect conditions of fair competition not only in business transactions, but also in sport which has gained in significance. This leads us to the question whether fair competition in sport can be a legal good (Rechtsgut) that should be protected by criminal law. It may be concluded from the above that penal provisions against private-to-private corruption in many individual laws can be categorized into three groups: provisions to protect the legal good “fair management of another’s business”, those to protect the legal good “fair competition” and those to protect these legal goods at the same time. This categorization could serve as a starting point for a fair and effective anti-corruption criminal legislation. [Keywords：fair competition, bribery, corruption in the private sector, fair management of another’s business, Art. 357 Korean Criminal Act]

참고문헌 (74)

  1. "공무수행 민간인에 대한 뇌물죄 적용 확대방안" (2013), 국민권익위원회[URL]
  2. 부정부패방지를 위한 법령의 정비방안 연구, "김유근", 한국형사정책연구원, ~ (2016)
  3. 한국사회 부패의 발생구조와 변화트렌드 분석(I), "김은경", 한국형사정책연구원, ~ (2015)
  4. "청렴, 투명성, 부패" (2016)[URL]
  5. "세법의 관점에서 본 김영란법" (2016)[URL]
  6. 배종대, "형법각론" (2015), 홍문사
  7. 부패사범 통제체계의 실효성 제고방안, "연성진", 한국형사정책연구원, ~ (2007)
  8. "‘부패=공직’ 옛말. 민간 부패가 더 심각" (2015)[URL]
  9. 이용식, "부패범죄의 의의와 반사회성 - 부패범죄의 보호법익 -", 비교형사법연구, 13(2), pp.505~530 (2011), 한국비교형사법학회
  10. 이재상, "형법각론 제10판 보정판" (2017), 박영사
  11. 이천현, "한국의 민간부패 현황과 제도적 개선방안", 형사정책연구, 26(2), pp.267~303 (2015), 한국형사정책연구원
  12. 민간부패 방지를 위한 법제화 방안 연구, "이천현", 한국형사정책연구원, ~ (2005)
  13. 조기영, "사회복지법인 운영권 양도와 배임수재죄의 '부정한 청탁'", 형사법연구, 26(2), pp.97~126 (2014), 한국형사법학회
  14. "김영란법 대상 확대해 민간 부문 ‘부패사슬’ 끊자" (2016)[URL]
  15. "일반 국민 85% ‘김영란법’ 도입 찬성" (2016)[URL]
  16. 최호진, "의료분야에서 부패범죄의 양상과 대책 -의약품 리베이트(rebate)를 중심으로-", 비교형사법연구, 13(2), pp.719~738 (2011), 한국비교형사법학회
  17. Achenbach, M., "Strafrechtlicher Schutz des Wettbewerbs", pp.296~302 (1999), KritV
  18. Ahlf, E.-H., "Ethische Aspekte zur Korruptionsbekämpfung", pp.91~98 (1996), Kriminalistik
  19. "Research on Corruption" (2000)[URL]
  20. "Private-to-Private Corruption" (2003)[URL]
  21. von Arnim, H., "Korruption" (2006)
  22. Bannenberg, B., "Korruption in Deutschland und ihre strafrechtliche Kontrolle", ~ (2002)
  23. "Entwurf eines Gesetzes zum Schutze der Integrität des Sports" (2014)[URL]
  24. BGH, , NJW, pp.3298~ (2006)
  25. "BGHSt, 57, 202", ~
  26. Bielefeld, J., "Antikorruption 2.0", pp.367~371 (2015), Compliance-Berater
  27. Bottke, W., "Korruption und Kriminalrecht in der Bundesrepublik Deutschland", ZRP, pp.215~221 (1998)
  28. Braasch, M., "Korruption in der Privatwirtschaft", pp.185~203 (2010), Wirtschaftskriminalität
  29. "Bundesanwaltskammer, Stellungnahme Nr. 40", 2015, 2015
  30. Bürger, S., "299 StGB, wistra", 130~136 (2003)
  31. Dannecker, G., "Die Straflosigkeit der Korruption niedergelassener Vertragsärzte als Herausforderung für den Gesetzgeber", ZRP, pp.48~51 (2013)
  32. "Drucksache 17/14575" (2013)[URL]
  33. Eder-Rieder, M., "Strafrechtliche und strafprozessuale Aspekte der neuen Korruptionsbestimmungen im österreichischen Strafrecht", ZIS, pp.71~88 (2014)
  34. Fischer, T., "StGB", ~ (2015)
  35. Geis, M., "Ist jeder Kassenarzt ein Amtsarzt?", pp.361~365 (2007), wistra
  36. "UK Anti-Corruption Plan" (2014)[URL]
  37. "Private-to-private Corruption" (2016)[URL]
  38. Johnston, M., "Syndromes of Corruption" (2005)
  39. Johnston, M., "The Political Economy of Corruption", pp.11~31 (2011)
  40. Kaiser, G., "Kriminologie" (1996)
  41. Kindhäuser, U., "Voraussetzungen strafbarer Korruption in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft", ZIS, pp.461~469 (2011)
  42. Kindhäuser, U., "NK-StGB, Band 3, 4" (2013)
  43. "Neuerungen im Korruptionsstrafrecht" (2016)[URL]
  44. "Antidopinggesetz und strafrechtlicher Rechtsgüterschutz"[URL]
  45. Nagel, S., "Entwicklung und Effektivität internationaler Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung", ~ (2007)
  46. Nöckel, A., "Grundprobleme zu § 299 StGB", ZJS, pp.50~56 (2013)
  47. "Lex Fifa unter Dach und Fach" (2015)[URL]
  48. "Corruption" (2008)[URL]
  49. Pragal, O., "Das Pharma-Marketing um die niedergelassene Kassenärzte: Beauftragtenbestechung", NStZ, pp.133~136 (2005)
  50. Pragal, O., "§ 299 StGB", ZIS, pp.63~81 (2006)
  51. Rönnau, T., "Alte und neue Probleme bei § 299 StGB", StV, pp.302~308 (2009)
  52. Roxin, C., "Strafrecht. Allgemeiner Teil, Bd. 1, 4" (2006)
  53. Sahan, O., "Die Unbestechlichkeit niedergelassener Vertragsärzte", ZIS, pp.23~28 (2011)
  54. Saliger, F., "Das Unrecht der Korruption", pp.493~505 (2015), Kargl-FS
  55. Schaupensteiner, W., "Wachstumsbranche Korruption", pp.9~18 (2003), Kriminalistik
  56. Schneider, H., "Sonderstrafrecht für Ärzte?", HRRS, pp.473~480 (2013)
  57. Schroeder, T., "Korruptionsbekämpfung im Gesundheitswesen durch Kriminalisierung von Verstößen gegen berufsethische Pflichten zur Wahrung der heilberuflichen Unabhängigkeit, Teil 1", NZWiSt, pp.321~333 (2015)
  58. Schroeder, T., "Korruptionsbekämpfung im Gesundheitswesen durch Kriminalisierung von Verstößen gegen berufsethische Pflichten zur Wahrung der heilberuflichen Unabhängigkeit, Teil 2", NZWiSt, pp.361~365 (2015)
  59. "Private-to-private corruption" (2016)[URL]
  60. Überhofen, M., "Korruption und Bestechungsdelikte im staatlichen Bereich", ~ (1999)
  61. "Global Programme Against Corruption" (2001)[URL]
  62. "Declaration of Berlin" (2013)[URL]
  63. Corruption and Inequality, CESifo DICE Report, "Uslaner, E. M.", 20~24 (2011)
  64. Vahlenkamp, W., "Knauß, I.", Korruption, ~ (1995)
  65. Vogel, J., "Wirtschaftskorruption und Strafrecht", pp.395~411 (2004), Weber-FS
  66. Volk, K., "Die Merkmale der Korruption und die Fehler bei ihrer Bekämpfung", pp.419~431 (1999), Zipf-GS
  67. Vormbaum, T., "Probleme der Korruption im geschäftlichen Verkehr", pp.649~660 (2006), Schroeder-FS
  68. Wabnitz, H.-B., "Handbuch des Wirtschafts-und Steuerstrafrechts" (2014)
  69. Walther, "Anmerkungen zur geplanten Neufassung von § 299 StGB", NZWiSt, pp.255~258 (2015)
  70. Warren, M. E., "What Does Corruption Mean in a Democracy?", American Journal of Political Science, 48, pp.328~343 (2004)
  71. Winkelbauer, W., "Ketzerische Gedanken zum Tatbestand der Angestelltenbestechlichkeit (§ 299 Abs. 1 StGB)", pp.389~394 (2004), Weber-FS
  72. Wolf, S., "Korruption" (2014), Antikorruptionspolitik und öffentliche Verwaltung
  73. Wolter, J., "SK-StGB, Band V, 8" (2012)
  74. "Helping Countries Combat Corruption" (1997)[URL]

관련 논문AI추천

민간부패 대응을 위한 부패의 법적 개념과 범위 확장에 관한 탐색최진욱한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2021 · 제20권 제4호민간부문 부패의 의의와 법적 과제이동원법학연구원 · 법학논총2013 · 제37권 제2호부패범죄의 의의와 반사회성 - 부패범죄의 보호법익 -이용식한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2011 · 제13권 제2호부패개념의 변화와 부패연구 및 반부패 정책의 방향 탐색고길곤, 변영주한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2021 · 제20권 제4호회사의 부패행위로 인한 민사법적 법률관계정대익한국상사판례학회 · 상사판례연구2013 · 제26권 제3호공직부패범죄의 본질과 그 폐해, 제도적 전환의 필요표성수사단법인 법조협회 · 법조2016 · 제65권 제5호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

방송･통신 융합시대에 방송법제의 개선- 독일의 방송 분야 법들을 고찰하며 -이부하pp. 3-27에너지 복지 실현을 위한 입법적 과제이준서pp. 29-61어린이용품에서의 내분비계 교란물질 규제에 관한 연구윤진아pp. 63-91사이버상의 안전과 보호에 대한 독일의 입법동향과 시사점성봉근pp. 93-138공개재판의 원칙과 재판중계제도의 공법적 의의- 개념상 문제제기와 비교법적 분석을 중심으로 -계인국pp. 139-167
원문 보기