김환태 비평론에 나타난 ‘언어인식’ 연구 -이데올로기의 늪에서 핀 ‘순수문학’에의 열정-
Study of language recognition in Kim Whan Tae's literary criticism -blooming passion of pure literature in the ideology swamp-
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
김환태는 1930년대 초반 프로문학이 퇴조할 무렵, 순수문학의 기치를 내세우며 문단에 등장한다. 그는 구주대학 영문학과 시절 접하게 된 영국의 문학비평가 매슈 아놀드와 월터 페이터에 깊이 경도되어, 그들의 비평론에 대해 졸업논문을 쓰며 인상주의비평가의 길을 걷는다. 스스로 인상주의 비평가를 자처한 김환태는 문학비평의 자율성과 독자성을 주장하며 창조적 예술로서의 비평가의 임무를 수행해 나간다. 이러한 그의 비평작업은 표현의 강조로 나타나는 바, 문학에서 ‘표현’의 문제에 대한 천착은 그의 언어에 대한 자각 및 언어인식에서 기인한다. 문학은 작가의 내부의 필연적 요구와 열정적 체험의 표현인 바, 사상과 지성의 구속에서 벗어나, 개성의 심화와 보편성을 통한 표현의 차원에 도달할 때, 생명력을 가지고 문학적 감동을 주는 것이다. 문학의 대상은 언제나 인간이며 인간의 생명인데 작가가 그 생명의 힘과 열정적 체험을 전달할 때에는 언어의 과정을 거쳐야만 한다. 박력 있는 생명력과 열정적 경험은 언어의 완전성속에서 재구성되며 창조적으로 재탄생 되는 것이다. 즉 ‘표현’이라는 언어화 과정을 통해야만 우리의 삶, 우리의 생명은 문학예술로 창조되며 문학적 감동을 줄 수 있는 것이다. 이것이 김환태가 도달한 언어에 대한 각성이며 그의 비평론 속에 나타난 언어인식이지만 그는 또한 그 ‘표현’이 영혼 없는 기술이나 기교의 차원에 머무르는 것을 경계했다.
Abstract
In the early 1930's, when pro-literature was in decline, Kim Whan Tae made his debut as a pure literature sswriter. When he studied in Kyushu University, he was inspired by literary critic Matthew Arnold and Walter Pater. During that time, he wrote his graduate dissertation in a critique manner and he became an impressionist critic. Kim Whan Tae insisted about the autonomy and identity of literary criticism. He was doing his duty as a creative art critic. His critic review has emphasized on expressions. His literatury inquiry into expression came from his language recognition. The object of literature is always human and their life. And the writer always delivers the power of life and passion of experience with language. Language could reconstruct and recreate strong life force and a passionate experience in literature. Which means only the language process -'expression' could recreate our life to become literary art and could give emotional affect on literacy. This is what Kim Whan Tae reached out to acknowledge about language and recognition in his criticism. Also, his awareness that 'expression' shouldn't only be a skill or a technique.
참고문헌 (23)
- 권성우, "한국근대문학비평에 나타난 <타자의 현상학> 연구1-김환태의 비평을 중심으로" (1993), 민음사
- 김용대, "가다머의 문학이론, 현대문학이론의 이해" (1998), 전남대학교 출판부
- 김윤식, "눌인 김환태 연구, In 근대한국문학연구" (1983), 일지사
- 김윤식, "김환태 비평의 비평사적 의의, In 김환태 전집" (1988), 문학사상사
- 김윤식, "小林秀雄의 한국체험, In 한국 근대 문학 사상사" (1991), 한길사
- 김환태, "김환태전집" (1972), 현대문학사
- 김환태, "Matthew Arnold and Walter Pater as Literary critics" (1934), 구주제국대학
- 박철희, "20세기 비평의 흐름, In 문예비평론" (1995), 탑출판사
- 안성찬, "Ⅵ 대화적 실존-가다머의 철학적 해석학, In 문학사로 본 현대독일 사상: 이성과 감성의 평행선" (2004), 유로서적
- 이남인, "에드문트 후설, In 현대철학의 흐름" (1997), 동녘
- 이동민, "김환태의 비평이론", 현상과 인식, 63(2)통권 : 21 (1982)
- 이은애, "김환태의 “인상주의 비평” 연구", 석사, pp.1985
- 이은애, "세대 · 순수논쟁과 김환태의 문학론", 한국문예비평연구, (11), pp.209~231 (2002), 한국현대문예비평학회
- 이은애, "김문집의 예술주의 비평 연구", 한국문예비평연구, (15), pp.255~278 (2004), 한국현대문예비평학회
- 이정호, "쟝 보드리야르의 포스트모던 기호이론, In 포스트모던 문화 읽기" (1998), 서울대학교출판부
- 진중권, "미학오디세이 3" (2006), 휴머니스트
- 철학아카데미, "가다머와 리쾨르, 20세기 해석학을 정초, In 현대 철학의 모험" (2007), 길
- J. L. 보르헤스, "피에르 메나르, <돈키호테>의 저자, In 보르헤스 전집 2, 픽션들" (1997), 민음사
- 해석학 연구회, "현대철학과 해석Ⅰ" (1995), 지평문화사
- Matthew Arnold, "Matthew Arnold's Essays in Criticism : First and Second Series" (1964), F. M. Dent&Sons Ltd
- 佐藤者三, "Cohen" (1940), 弘文學
- 豊田 實, "日本英文學史의 硏究" (1939), 岩波書店
- 日本英文學會, "英文學硏究, 第11-13集" (1931)