LBO와 배임죄성부: redux -부산지방법원 2009.2.10.선고 2008고합482/516/656(병합)-
Case Comments: LBO and Crime of Breach of Trust: redux
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
신한판결에 이어서 부산지방법원에서 차입매수의 배임죄성립범위에 대한 판결을 냈다. 본건 판결은 인수자가 인수대상기업의 현금보유고를 노리고 인수목적의 서류상의 회사를 설립, 인수대상기업을 합병한 후 현금을 인출, 인수차입금을 변제한 사안에서 배임죄의 성립을 부인하였다. 손해 내지 손해발생가능성의 입증이 부족하다는 것 이외에도 합병에 대한 상법상의 절차상 규제가 원칙이므로 상법상 합법적인 합병에 대하여는 형법상 판단을 배제하여야 할 것과 합병 효과로서의 법률적, 경제적 합일성 때문에 피합병법인의 자산처분은 합법이라는 것을 들고 있다. 합병에 대한 형법상 판단의 배제는 이사의 신인의무위배의 경우 업무상 배임죄의 범위를 다시 검토할 필요가 있다는 측면에서 바람직한 출발점이다. 그러나, 손해 내지 손해발생가능성에 대한 입증을 분석함에 있어서 이사와 신임관계에 서는 본인은 누구인지, 그리고 이들의 이해관계는 무엇인지 보다 자세한 분석이 필요하다. 합병에 대한 상법상의 절차상 규제원칙이나 합병의 효과는 배임죄 성립여부와 직결되는 것이 아님에도 불구하고 이들을 배임죄 성립여부와 직결시킨 것도 근거없는 논리의 비약이다. 결론을 확실하게 지지할 수 있는 입증부족만을 그 이유로써 언급하였더라면 더 타당한 판결이 될 수 있었을 것이다.
Abstract
Subsequent to the Shinhan decision, Busan District Court recently rendered a “not guilty” decision relating to Dongyang Major/Hanil Textile merger case. Dongyang Major acquired a majority equity interest in Hanil Textile under court protection with borrowed funds, merged it, and paid back the bank debts with the cash reserve of Hanil Textile. The court, inter alia, reasoned its decision for lack of evidence on damages or likelihood of damages. In addition, the court listed several reasons for its conclusion that include, among others, (i) the Korean Commercial Code (“KCC”) regulates mergers on their procedural aspects and as to legal mergers from KCC perspectives criminal liability issue should be cautioned; and (ii) the legal effect of a merger is integration of assets and liabilities of the merging company and the merged company and thus disposal of any assets of the merged company should be legal. I agree with the court that has raised the question about the desirability of criminalization of corporate decisions such as mergers. I, however, believe the court should delve into the relationship between the board and the corporation in order to analyse the damages arising from a breach of fiduciary duty. A hasty and faulty observation about the regulations of a merger or the legal effect of a merger has failed to increase the persuasiveness of the final conclusion, but has substantially ameliorated the strength thereof.
참고문헌 (39)
- 사법연수원, "경제범죄론", ~ (2009)
- 권재열, "상법 제382조의 3(이사의 충실의무)의 존재의의 ―대법원 판례의 동향에 대한 검토를 중심으로―", 상사판례연구, 22(1), pp.3~35 (2009), 한국상사판례학회
- 박태현, "LBO효과 및 허용범위에 대한 미국회사법상의 논의", 24 BFL 66, ~ (2007)
- 박태현, "차입매수(Leveraged Buyout)에 있어서의 이사의 신인의무", 인권과 정의, (369), pp.195~229 (2007), 대한변호사협회
- 변진호, "기업 인수합병 공시에 따른 주주 및 채권자의 부의 변화에 관한 연구", 재무관리연구, 25(2), pp.191~213 (2008), 한국재무관리학회
- 손영화, "LBO", MBO에 관한 법적 문제-이사의 책임 및 소수자주주보호의 관점에서, 2007, pp.8(2), 161~212[DOI]
- 송옥렬, "이사의 민사책임과 형사책임의 판단기준", 상사판례연구, IV (2006)
- 신희강, "LBO거래의 실행과 법적 문제", 24 BFL 24, ~ (2007)
- 심희기, "‘한국형 민사의 형사화 현상’의 진단과 억제방향", 법학연구, 17(4), pp.59~86 (2007), 법학연구원
- 이상돈, "경영실패와 경영진의 형사책임", 법조, 560 (2003)
- "차입매수와 배임죄"[URL]
- 이상훈, "LBO와 배임죄(下) - 손익관계와 출자환급적 성격 및 법인이익독립론을 중심으로 -", 법조, 57(5), pp.184~230 (2008), 법조협회
- 이상훈, "LBO와 배임죄(上) - 손익관계와 출자환급적 성격 및 법인이익독립론을 중심으로 -", 법조, 57(4), pp.105~148 (2008), 법조협회
- 이종상, "이사의 책임과 배임죄에 대한 비판적 고찰", 19 BFL 44, ~ (2007)
- 이창원, "LBO의 기본구조 및 사례분석", 24 BFL 6, ~ (2007)
- 이철송, "「資本去來와 任員의 刑事責任」의 再論", 법조, 55(12), pp.160~190 (2006), 법조협회
- 전오영, "LBO와 세법", 24 BFL 52, ~ (2007)
- 전현정, "LBO와 배임죄-손해를 중심으로", 24 BFL 81, ~ (2007)
- 하정수, "LBO관련 회계처리에 대한 연구", 24 BFL 40, ~ (2007)
- ALI, "Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendation", ~ (1994)
- ABA, "Model Business Corporation Act", ~ (2008)
- Ronald J. Gilson, "The Law and Finance of Corporate Acquisitions", ~ (1995)
- Jeffrey D. Bauman, "Alan R. Palmiter and Frank Partnoy, Corporations: Law and Policy", ~ (2007)
- Berle and Means, "The Modern Corporation and Private Property", ~, pp.with a new introduction by Murray Weidenbaum and Mark Jensen (1991)
- Lawrence E. Mitchell, "Corporate Finance and Governance", ~ (2006)
- Stites, "Private Interest and Public Gain: The Dartmouth College Case, 1819", ~ (1972)
- Allen, "Our Schizophrenic Conception of the Business Corporation", 14 Cardozo Law Rev, 261 (1992)
- Baker, Butler, "Corporate Governance of Troubled Companies and the Role of Restructuring Counsel", 63 The Business Lawyer, 855 (2008)
- Bebchuk, "The Debate on Contractual Freedom in Corporate Law", 89 Col. L. Rev, 1395 (1989)
- Berle, "Corporate Power as Powers in Trust, 44 Harv. L. Rev. 1049 (1931)C. Steven Bigler and Blake Rohrbacher, Form or Substance? The Past, Present, and Future of the Doctrine of independent Legal Significance", 63 The Business Lawyer, 1
- Butler, "Opting Out of Fiduciary Duty: A Response to the Anti-Contractarians", 65 Wash. L. Rev, 1 (1990)
- Dodd, "For Whom Are Corporate Managers Trustees", 45 Harv. L. Rev., 1145 (1932)
- Douglas, "Insulation from Liability Through Subsidiary Corporations", 39 Yale L. J., 193 (1929)
- Hideki Kanda, "Reexamining Legal Transplants - The Director's Fiduciary Duty in Japanese Corporate", in Law in Japan, 437~453 (2007)
- Michael Jensen, "Eclipse of the Public Corporation", Harv. Bus. Rev., 61 (1989)
- Louis Lowenstein, "Management Buyouts", 85 Col. L. Rev., 730 (1985)
- Lawrence E. Mitchell, "The Puzzling Paradox of Preferred Stock (And Why We Should Care About It)", 51 The Business Lawyer, 443 (1996)
- O'Melinn, "Neither Contract Nor Concession: The Public Personality of the Corporation", Geo. Wash. L. Rev, 74, pp.201~ (2006)
- Lynn A. Stout, "In Praise of Procedure: An Economic and Behavioral Defense of Smith v. Van Gorkom and the Business Judgment Rule", NW. U. L. Rev., 96(Winter) (2002)