會社法상 LBO의 背任罪 成否와 立法課題* －신한 및 한일합섬 LBO 판결을 계기로 하여－
Criminality of Director’s Trust Breach in case of Leveraged Buyoutsunder the Corporation Law and Some Legislative Recommendations
0
조회
0
다운로드
38
인용
0
참고문헌
키워드
초록
신한 LBO 사건에서 대법원은 실질적인 인수자인 피인수회사의 대표이사에게 담보제공행위에 대한 배임죄를 인정하였지만, 한일합섬 LBO 사건에서 부산지방법원과 부산고등법원은 배임죄의 성립을 부정하였다. 최근 들어 LBO를 포함한 이사의 업무집행에 대하여 배임죄 등 형사처벌을 자제하여야 한다는 여론이 있는 가운데, 현재 대법원에 계류중인 한일합섬 LBO 사건에 대한 최종판결에 대하여 귀추가 주목되고 있다. LBO에 있어서 배임죄의 성부 문제는 형법 소관의 쟁점이긴 하지만 그 실질적인 핵심은 회사법의 영역에 놓여져 있다. 이 논문에서는 신한 판결과 한일합섬 판결을 중심으로 각 사건의 사실관계와 판결법리를 비교하면서, LBO에 있어서 이사의 배임죄의 판단에 관하여 회사법상의 몇 가지 쟁점을 분석하여 다음과 같은 점을 강조하고 있다. 즉, 특정 기업인수가 LBO인지에 관한 문제는 피인수회사에 대한 인수자금 차입채무의 전가 여부에 따라 결정되어야 한다는 점, 배임죄의 성립기준으로서 회사에 대한 손해는 주주나 채권자의 손해와는 별개로 법인의 독자적 손익이론에 따라 판단하여야 한다는 점, LBO의 대부분이 실질적 인수자와 피인수회사간의 이해충돌적 자기거래라는 점에서 담보제공 또는 합병의 공정성에 관하여 절차와 내용에 있어서 이사의 선관의무와 충실의무의 이행 여부가 엄격히 심사되어야 한다는 점, 이사의 의무이행이 충분하지 않는 한 이사의 배임에 대한 미필적 인식은 용이하게 인정될 수 있다는 점 등이 그것이다. 마지막으로 LBO거래의 세계적인 보편화 추세와 그 경제적 순기능을 감안하여 LBO의 실행에 장애가 되고 있는 법정책을 개선하기 위한 향후의 입법과제를 제언하고 있다. 일본의 MBO 보고서와 같이 LBO 공정모범규준을 제정하여 LBO시장에서의 거래안정과 법적 확실성을 확보할 필요가 있다는 점, 상법상 이사, 주요주주 등 제3자에 대한 피인수회사의 신용공여금지를 합리적으로 완화하여야 한다는 점, 그리고 투기적이고 남용적인 LBO에 대한 규제는 더욱 강화되어야 한다는 점 등이 그것이다.
Abstract
Recently a crime of trust breach against the directors was rejected in the Hanil-hapsum LBO case by the Pusan district courts, although it was held guilty in case of the Shin-han LBO transaction by the supreme court in 2008. A legal issue on the crime in LBO transactions is attributable to the area of criminal law, but substantial core issues in deciding it are closely related to the corporation law. In this paper, facts and legal reasoning of the court decisions between the two cases are compared, and some legal issues on the criminality are thoroughly analyzed in the perspectives of corporate law. This paper stresses that (1) LBO transaction exists depending on the shift of the acquirer’s loan liability from the third parties to the target company, (2) whether or not the loss was caused to the target, which is legally required for a judgment of guilty, should be decided according to the real entity theory independent from the loss of shareholders or creditors, and (3) because most of LBO transactions belong to the self-dealing transactions, in which the interests between the real acquirer and the target company are seriously conflicting, whether or not director’s fiduciary duties have been executed in providing target’s asset as a collateral or in proceeding merger between the acquirer and the target should be thoroughly examined by the court, focusing on fulfilling the entire fairness legally required in both procedures and substances. In conclusion, this paper proposes some legislative recommendations for the reform of some legal barriers to doing LBO transactions under the current law and policies. First, self-regulatory so called ‘Fair Guide line for LBO Transactions’, as in the Japanese MBO report published in 2007, is necessary for securing and maintaining the stability and legal certainty in LBO transactions. Second, current prohibition of the target’s financial assistance to its directors or substantial shareholders, etc. with their purchasing the target’s stocks needs to be reasonably mitigated. Third, regulation of the speculative or abusive LBO transactions should be more quitely strengthened by way of enhancing financial supervising or reforming tax policies.
참고문헌 (46)
- 권종호, "일본 적대적 M&A법제의 글로벌화와 시사점" (2009), 전국경제인연합회
- 김홍식, "借入買受(Leveraged Buyout)의 法的 論點에 관한 考察", 상사판례연구, 20(2), pp.231~251 (2007), 한국상사판례학회
- 노혁준, "부실계열사 합병과 합병비율 ― 대법원 2008. 1. 10. 선고 2007다64136 판례평석 ―", 상사법연구, 27(4), pp.235~279 (2009), 한국상사법학회
- 박태현, "차입매수(Leveraged Buyout)에 있어서의 이사의 신인의무", 인권과 정의, (369), pp.195~229 (2007), 대한변호사협회
- 설민수, "M&A의 한 방법으로서의 LBO에 대한 규제, 그 필요성과 방법, 그리고 문제점: 대법원의 2004도7027 판결에 대한 또 다른 시각 미국의 사해행위취소와 한국의 배임죄 규제의 비교", 사법논집, 45 (2007), 법원도서관
- 손영화, "LBO", MBO에 관한 법적 문제-이사의 책임 및 소수자주주보호의 관점에서, 2007, pp.8(2), 161~212[DOI]
- 송종준, "적대적 M&A의 법리" (2009), 충북대 출판부
- 송종준, "M&A시장에서의 LBO 동향 및 시사점" (2008), 한국상장회사협의회
- 송종준, "경영판단원칙과 그 수용상의 과제 in: 인권과 정의" (2006), 대한변호사협회
- 송종준, "포이슨 필의 도입과 경영권 방어의 적법기준 -2008년 상법개정초안을 중심으로-", 저스티스, (109), pp.161~190 (2009), 한국법학원
- 송종준, "주식회사 법정자본제도의 국제적 개혁동향과 입법 과제 － 주주와 채권자의 이해조정을 중심으로 －", 경영법률, 20(1), pp.171~204 (2009), 한국경영법률학회
- 신병동, "무자본 M&A의 문제점과 대책 -신한 사건과 한일합섬 사건을 중심으로-", 법학연구, 20(1), pp.158~188 (2009), 법학연구소
- 윤영신, "轉換社債 저가발행에 대한 이사의 背任罪의 成否", 민사판례연구, (29), pp.323~354 (2007), 민사판례연구회
- 윤영신, "동양그룹의 합병형 LBO와 배임죄", BFL, (36) (2009), 서울대 금융법센터
- 이상돈, "차입매수와 배임죄", 한국증권법학회 세미나 (2006)
- 이상훈, "LBO와 배임죄(上) - 손익관계와 출자환급적 성격 및 법인이익독립론을 중심으로 -", 법조, 57(4), pp.105~148 (2008), 법조협회
- 이상훈, "LBO와 배임죄(下) - 손익관계와 출자환급적 성격 및 법인이익독립론을 중심으로 -", 법조, 57(5), pp.184~230 (2008), 법조협회
- 이창원, "LBO의 기본구조 및 사례분석", BFL, (24) (2007), 서울대 금융법센터
- 이철송, "資本去來와 任員의 刑事責任", 인권과 정의, (359), pp.96~116 (2006), 대한변호사협회
- 장덕조, "전환사채의 저가발행과 회사의 손해", 법조, 55(10), pp.54~95 (2006), 법조협회
- 장덕조, "轉換社債의 低價發行과 會社의 損害, 그리고 株主의 損害", 법조, 58(5), pp.79~122 (2009), 법조협회
- 전현정, "LBO와 배임죄ᐨ손해를 중심으로", BFL, (24) (2007), 서울대 금융법센터
- 정동윤, "회사법(제7판)" (2001)
- 정영철, "LBO와 배임죄성부: redux -부산지방법원 2009.2.10.선고 2008고합482", 516, 법조, pp.2009, 58(7)[DOI]
- 정찬형, "상법강의(상)" (2009)
- 최문희, "경영자의 배임죄와 회사법상 이사의 의무", 저스티스, 통권 : 112 (2009), 한국법학원
- 최문희, "독일에서의 이사의 의무위반과 배임죄", BFL, (36) (2009), 서울대 금융법센터
- 최준선, "주주자본주의와 이해관계자 자본주의", 상사법연구, 26(2), pp.169~192 (2007), 한국상사법학회
- 企業價値硏究會, "企業價値報告書" (2005), 公正な企業社會のルール形成に向けた提言
- 經濟産業省, "企業價値⋅株主共同の利益の確保又に向上のための買收防禦策に關する指針" (2005)
- 企業價値硏究會, "企業價値の向上及び公正な手續確保のための經營者による企業買收(MBO)に關する報告書" (2007)
- ABA, "Model Business Corporation Act Annotated third edition" (1993), Prentice Hall
- Adolf A. Berle, "Corporate Powers as Powers in Trust", Harv. L. Rev, 44, pp.1049~ (1931)
- ALI, "Principles of Corporate Governance" (1992), Analysis and Recommendation
- Arthor M. Borden, "Going Private" (1990), Law Journal Press
- D.G. Baird, "Legal Approaches to Restricting Distributions to Shareholders: The Role of Fraudulent Transfer Law", Eur. Bus. Org. L. Rev, 7, pp.199~ (2006)
- Dennis J. Block, "The Business Judgement Rule", Aspen Law & Business, 1 (1998)
- E. Merrick Dodd, "For Whom Are Corporate Managers Trustees", Harv. L. Rev, 45, pp.1145~ (1932)
- E. Wymeersch, "Reform the Second Company Directive" (2006), Financial Law Institute Gent WP
- Ellis Ferran, "Principles of Corporate Finance Law" (2008), Oxford
- Ellis Ferran, "Simplification of European Company Law on Financial Assistance", Eur. Bus. Org. L. Rev, 6, pp.93~99 (2005)
- John C. Coffee, Jr, "Shareholders versus Managers: The Strain in the Corporate Web", Mich. L. Rev, 85(1) (1986)
- Martin Lipton, "Corporate Governance in the Age of Finance Corporation", U. Pa. L. Rev, 136(1) (1987)
- Louis Loss, "Securities Regulation" (1990), Little, Brown & Company
- Luca Enriques, "EC Reforms of Corporate Governance and Capital Markets Law: Do They Tackle Insiders’ Opportunism", Nw. J. Int’l L. & Bus, 28(Fall), pp.24~25 (2007)
- Richard D. Katcher, "Developments in Takeover Defense and Proxy Contests" (1991), ALI-ABA Continuing Legal Education Course of Study