미국법상 변호사-의뢰인 특권, 소송준비자료의 개시면책에 관한 연구
A study on attorney-client privilege and work-product immunity
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
증거개시제도(discovery)가 인정되어 대부분의 증거가 공개되어야 하는 미국법에서는, 변호사와 의뢰인 사이의 의사소통이나 변호사가 변론을 위하여 준비한 자료를 증거개시제도의 대상에서 배제하여 이를 상대방에게 증거로 공개하지 않도록 하기 위해서 변호사-의뢰인 특권(attorney-client privilege)과 소송준비자료의 개시면책(work-product immunity)을 인정하고 있다. 미국법은 이러한 변호사-의뢰인 특권과 소송준비자료의 개시면책에 관하여 종래에 상세한 논의가 이루어졌으며, 충분한 해석론이 제시되고 있다. 그리고 변호사-의뢰인 특권과 소송준비자료의 개시면책에 대한 충분한 해석론을 통하여 의뢰인이 변호인으로부터 충분한 조력을 받을 수 있는 근거가 마련된 것으로 보인다. 우리 법도 증거개시제도를 도입한 것과 같다는 평가를 받고 있는바, 이에 맞추어변호사와 의뢰인 사이의 의사소통을 보호할 수 있는 법적 장치가 필요하다. 우리 법에도 변호사-의뢰인 특권, 소송준비자료의 개시면책과 유사한 효과를 낼 수 있는 규정들은 존재한다. 하지만 이러한 규정들이 충분히 입법되어 있다고 보기도 어렵고, 이러한 규정들에 관한 적절한 해석론도 제시되지 않고 있다. 최근 하급심 판례에서는 미국법의 변호사-의뢰인 특권을 원용하여 압수된 변호사가 작성한 의견서의 증거능력을 부정하기도 하였는바, 미국법의 논의를 적절히 반영하여 우리 법의 규정을 해석함으로써 현행법의 흠결을 보완해야 할 것이다.
Abstract
During the process of discovery, US law provides attorney-client privilege and work-product immunity in order to protect the communication between attorney-client, and work product from discovery. In the US, Attorney-client privilege and work-product immunity has been discussed in detail and many theories have been proposed, making the right to an attorney being fully protected. Korean law also has a similar discovery process. Therefore, Korean law should provide protection so as to assure attorney-client privilege and work-product immunity. Of course there are laws that protect attorney-client communication and work product, similar to attorney-client privilege and work-product immunity. However, these laws do not provide sufficient protection, and theories concerning them have not been discussed thoroughly. Recently a Korean district court prohibited the use of a seized written opinion of a lawyer as evidence, mentioning attorney-client privilege. As in the case stated above, theories concerning US attorney-client privilege and work-product immunity should be used to supplement Korean law.
참고문헌 (26)
- 김상원, "(주석)신민사소송법Ⅴ" (2004), 한국사법행정학회
- 김홍엽, "민사소송법, 제2판" (2011), 박영사
- 백형구, "(주석)형사소송법" (1997), 한국사법행정학회
- 송상현, "민사소송법(신정5판)" (2008), 박영사
- 신동운, "형사소송법(제4판)" (2007), 법문사
- 오승종, "회사변호사의 윤리" (2004), 집문당
- 이시윤, "신민사소송법(제6판)" (2011), 박영사
- 이재상, "신형사소송법(제2판)" (2008), 박영사
- 정동윤, "민사소송법(제3판)" (2009), 법문사
- 김도훈, "美國 電子證據開示節次上 免責特權이 인정되는 資料의 不注意한 公開에 관한 硏究", 법조, 58(3), pp.169~201 (2009), 법조협회
- 김이수, "증언거부권", 재판자료, 25 (1985)
- 김재원, "변호사의 의뢰인 비밀 공개", 인권과 정의, (351), pp.123~137 (2005), 대한변호사협회
- 문재완, "변호인의 조력을 받을 권리와 법률자문의 보호", 인권과 정의, (335), pp.77~97 (2004), 대한변호사협회
- 서동희, "미국법상의 Discovery 제도의 도입 필요성", 법학연구, (18), pp.775~812 (2005), 한국법학회
- 吳奇斗, "美國 聯邦刑事節次上 Discovery制度 考察", 저스티스, 70, pp.236~268 (2002), 한국법학원
- 유병현, "미국민사소송법상의 증거개시제도의 현황과 그 도입방안", 민사소송, 1 (1998)
- 이승련, "개정 형사소송법상의 증거개시제도", 법조, 57(2), pp.224~253 (2008), 법조협회
- 조기영, "미국법상 형사증거개시제도에 관한 고찰 - 몇 가지 쟁점에 대한 비교법적 시사점 -", 비교형사법연구, 10(1), pp.541~568 (2008), 한국비교형사법학회
- 정인진, "변호사의 비밀유지의무", 저스티스, (104), pp.136~162 (2008), 한국법학원
- 한충수, "민사소송절차에서의 정보 및 증거공개와 수집제도", 민사소송, 12(1), pp.266~300 (2008), 한국민사소송법학회
- Charles W. Wolfram, "Modern Legal Ethics", Westgroup
- Deborah L. Rhode, "Professional Responsibility and Regulation", Thomson
- West Lisa G. Lerman, "Ethical Problems in the Practice of Law", Wolters Kluwer
- "Restatement of Law(The 3rd)", Law Governing Lawyers
- Robert Zachary Beasley, "A Legislative Solution: Solving The Contemporary Challenge of Forced Waiver of Privilege", Tex. L. Rev, 385, pp.86~ (2007)
- "Attorney-Client and Work Product Protection in a Utilitarian World: An Argument for Recomparison", Harv. L. Rev, (1697), pp.108~ (1995)