기업범죄 수사의 새로운 경향- 미국에서의 기소유예약정(DPA), 불기소약정(NPA) 등 대체적 분쟁해결수단 활용을 통한 기업구조개선과 범죄예방 -
New Trend in Corporate Crime Investigation- Deferred Prosecution and Non-Prosecution Agreement in the United States for Corporate Structure Reform and Deterrence -
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
도요타 급발진 사건, 도이치뱅크 LIBOR 담합 사건, 페트로브라스 뇌물사건 등 최근 화두가 된 미국의 기업수사는 모두 기소유예약정(DPA) 또는 불기소약정(NPA)이라는 대체적 분쟁해결수단으로 종결되었다. 수사대상이 된 기업의 금전 배상, 수사 협조, 정부가 요구하는 수준의 기업구조 개선, 준법감시제도 도입 등을 조건으로 기업에 대한 기소를 유예하는 것이다. 미국 법무부가 2000년대 초반부터 시작한 이와 같은 기업범죄 수사의 새로운 경향은 미국에서 확고한 실무로 자리잡았고, 미국을 넘어 영국, 프랑스까지 확대되고 있다. 이 글은 우리나라에 미국의 기소유예약정, 불기소약정을 도입하자고 주장하기 위한 것이 아니다. 다만, 이러한 기업범죄 수사 경향이 세계적으로 하나의 흐름이 되고 있으므로 그 내용을 살펴보고 국내에서 이에 대한 관심과 논의를 불러일으키기 위함이다. 비록 우리나라와 미국의 형사사법제도에 많은 차이가 있으나 바람직한 기업범죄 대응책을 찾기 위한 고민은 공통된 것이다. 이런 측면에서 미국의 새로운 제도의 목적, 근본정신, 순기능, 실무상 활용방식을 연구하는 것은 장기적 관점에서 우리나라의 기업범죄 수사에 대한 법제, 실무를 개선함에 있어 하나의 방향을 제시해 줄 수 있다. 이를 위해 이 글은 먼저 미국에서 기소유예약정, 불기소약정과 같은 새로운 기업범죄 대응방식이 확고한 실무로 자리잡게 된 경위와 이를 둘러싼 논란을 살펴보았다. 그리고 실제로 미국 실무에서 기소유예약정, 불기소약정이 활용되는 현황과 구체적인 사례를 연구하였다. 나아가 우리나라에서 기업범죄에 대한 실질적 제재를 강화하기 위한 법인의 형사책임에 대한 입법 개선, 기업구조 개선과 실효성 있는 준법감시제도 도입을 통한 실질적 재범 방지, 국제뇌물방지법, 공정거래법 등 특정 기업범죄에의 응용 가능성 등 미국의 새로운 제도를 참고할만한 부분이 있는지에 대하여 살펴보았다.
Abstract
The recent corporate investigation cases in the United States, including the Toyota recall case, the Deuthsche Bank LIBOR rigging case, the Petrobras bribery case have something in common. Those cases are ended with the Pre-trial Diversion Agreement, which consists of the DPA(Deferred Prosecution Agreement) or the NPA(Non-Prosecution Agreement). The Department of Justice of the United States deferred prosecution for the corporation, if it satisfies the conditions of the agreement, including the monetary penalty, structure reform, adoption of the compliance program and the independent monitor. This new trend has been established as a firm practice in the United States, and expanded to the United Kingdom, France and other countries. This article is intended not to argue that Korea adopt the Pre-trial Diversion Agreement, but to stimulate interest and discussion on this issue in Korea. This article analyzes first how DPAs and NPAs can be settled as a firm practice in the United States. And this article examines the controversial debates on DPAs and NPAs, and the actual practice and cases in the United States. Althouth the criminal justice system is different between the United States and Korea, the core principle is common. Both countries try to find a better way to deal with the corporate crimes. The new trend in corporate crime investigation of the United States can be a good resource for finding a better way in Korea. Especially, it can be helpful for researching and reforming the issues regarding the corporate liability, the corporate structure reform, the compliance program and monitor for deterrence. It can be also helpful for dealing with the foreign bribery cases related to the OECD Anti-Bribery Convention and other specific corporate crime cases.
참고문헌 (34)
- 권보원, "회사를 처벌하는 양벌규정의 실효성에 대한 비판적 검토 - 회사불법 억지를 위한 최적 법제 모색 시론 -", 법경제학연구, 15(2), pp.197~258 (2018), 한국법경제학회[DOI]
- 김성돈, "기업형법과 양벌규정의 도그마틱 - 양벌규정상의 법인에 대한 형벌부과 요건을 중심으로 -", 형사정책연구, 27(2), pp.1~45 (2016), 한국형사법무정책연구원
- 김성돈, "법인의 형사책임과 양벌규정의 해석과 적용", 저스티스, 168, pp.278~330 (2018), 한국법학원[DOI]
- 김재봉, "양벌규정에서 법인과 행위자의법정형 분리의 필요성", 법과정책연구, 12(3), pp.989~1017 (2012), 한국법정책학회[DOI]
- 김진호, "국외훈련검사 연구논문집(II)(제29집)" (2014), 법무연수원
- 류전철, "형사소송에서 유죄협상제도(Plea Bargaining)의 도입가능성", 비교형사법연구, 7(1), pp.203~226 (2005), 한국비교형사법학회
- 박선욱, "미국 해외부패방지법(Foreign Corrupt Practices Act; FCPA)에 따른 관할권의 역외적용", 법과정책연구, 13(3), pp.1247~1271 (2013), 한국법정책학회[DOI]
- 안경옥, "기업범죄의 내용 및 합리적 제재방안-행정적·자율적 규제를 중심으로", 비교형사법연구, 14(2), pp.403~424 (2012), 한국비교형사법학회[DOI]
- 오택림, "국내뇌물죄와 해외뇌물죄의 비교 연구 - FCPA, UK Bribery Act 등 외국 법제로부터의 시사점을 중심으로 -", 법조, 62(10), pp.145~196 (2013), 법조협회[DOI]
- 윤상민, "준법감시제도를 통한 기업범죄예방", 법학연구, (53), pp.217~237 (2014), 한국법학회
- 이동희, "기업 관련 부패범죄에서의 기업 법인에 대한 형사법적 대응", 비교형사법연구, 20(3), pp.1~26 (2018), 한국비교형사법학회[DOI]
- 이석환, "공정거래법상의 전속고발제도와 고발요청권 관련 쟁점", 법조, 63(7), pp.47~96 (2014), 법조협회[DOI]
- 임정호, "미국 해외부패방지법의 동향과 그 시사점 -반부패행위를 중심으로-", 법학연구, 22(2), pp.47~70 (2012), 법학연구원[DOI]
- 조국, "유죄답변협상 도입의 필요성과 실현 방안 -‘자백감면절차’ 신설을 위한 제언-", 저스티스, (90), pp.224~249 (2006), 한국법학원
- 조국, "법인의 형사책임과 양벌규정의 법적 성격", 서울대학교 법학, 48(3), pp.60~76 (2007), 법학연구소
- 조아라, "국외훈련검사 연구논문집(I)(제31집)" (2016), 법무연수원
- 조인현, "기업의 부패범죄에 대한 형사처벌 제도 개선 방안 - 국제 반부패 규범상 뇌물거래 금지와 관련하여 -", 경찰법연구, 15(1), pp.131~172 (2017), 한국경찰법학회[DOI]
- 조현진, "공정거래법상 자진신고 감면제도에 관한 법적 소고", 법과정책연구, 18(3), pp.161~186 (2018), 한국법정책학회[DOI]
- 杉浦 保友, "企業不正行為と司法取引 : 英国と米国の訴追延期合意(Deferred Prosecution Agreement) 制度の導入経緯", 法務研究, (14) (2017), 日本大学法科大学院
- Ainslie, Elizabeth K., "Indicting Corporations Revisited: Lessons of the Arthur Andersen Prosecution", American Criminal Law Review, 43 (2006)
- Alexander, Cindy R., "The Evolution of Corporate Criminal Settlements:An Empirical Perspective on Non-prosecution, Deferred Prosecution, and Plea Agreements", American Criminal Law Review, 52 (2015)
- Arlen, Jennifer, "Prosecutors in the boardroom" (2011), NYU Press
- Garrett, Brandon L., "Structural Reform Prosecution", Virginia Law Review, 93 (2007)
- Giudice, Lauren, "Regulating Corruption: Analyzing Uncertainty in Current Foreign Corrupt Practices Act Enforcement", Boston University Law Review, 91 (2011)
- Greenblum, Benjamin M., "What Happens to a Prosecution Deferred? Judicial Oversight of Corporate Deferred Prosecution Agreements", Columbia Law Review, 105 (2005)
- Henning, Peter J., "The Organizational Guidelines: R.LP.?", Yale Law Journal, 116(Pocket Part 312) (2007)
- Paulsen, Erik, "Imposing Limits on Prosecutorial Discretion in Corporate Prosecution Agreements", New York Law Review, 82 (2007)
- Rakoff, Jed S., "The Financial Crisis: Why Have No High-Level Executives Been Prosecuted?", The New York Review of Books (2014)
- Reilly, Peter R., "Justice Deferred Is Justice Denied: We Must End Our Failed Experiment in Deferring Corporate Criminal Prosecutions", Brigham Young Law Review, 2015(2) (2015)
- Reilly, Peter R., "Sweetheart Deals, Deferred Prosecution, and Making a Mockey of the Criminal Justice System: U.S. Corporate DPAs Rejected on Many Fronts", Arizona State Law Journal, 50 (2018)
- Spivack, Peter, "Regulating the New Regulators: Current Trends in Deferred Prosecution Agreement", American Criminal Law Review, 45 (2008)
- Exporting Corruption Progress Report 2018; Assessing Enforcement of the OECD Anti-Bribery Convention, "Transparency International", ~ (2018)
- Uhlmann, David M., "Deferred Prosecution and Non-Prosecution Agreements and the erosion of corporate criminal liability", Maryland Law Review, 72 (2013)
- Zendeh, Alexander A., "Can Congress Authorize Judicial Review of Deferred Prosecution and Nonprosecution Agreements – And Does It Need to", Texas Law Review, 95 (2017)