시효의 원용과 변론주의, 그리고 법원의 석명의무 - 실체법과 절차법의 교착 -
Die Einrede der Verjährung - Die Beschrängkung und Nachbesserug der Aufklärung -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
소멸시효완성의 효과를 어떻게 볼 것인지(상대적 소멸설로 볼 것인지 아니면 절대적 소멸설로 볼 것인지)에 대한 실체법적인 논의는 변론주의 및 법원이 석명을 통해 채무자의 시효원용을 유도할 수 있는지에 대한 절차법적인 논의와 교착(交着)된다. 먼저 절대적 소멸설을 취하면서 권리항변으로서 시효소멸의 항변을 바라보는 경우(‘피고의 소멸시효에 관한 진술’을 요건사실로 보는 경우 포함)에는 상대적 소멸설과 절차법적 측면에서는 차이가 잘 드러나지 않으며, 권리소멸이라는 실체적 효과가 시효기간의 경과만으로 발생한다고 설명하는 절대적 소멸설은 급부거절로서의 항변권을 전제로 하는 권리항변과 어울리지 않는다. 한편 절대적 소멸설을 취하면서 시효원용을 권리항변으로 보지 않는 견해(‘피고의 소멸시효에 관한 진술’을 요건사실로 보지 않은 견해 포함)에 의하면, 주장공통의 원칙에 의해 원고의 청구가 기각되게 된다. 이는 결과적으로 원고에게 불의의 타격을 주게 되므로 법원은 적극적인 석명을 통해 원고 측의 이익을 배려하는 조치(시효의 중단, 기산점, 시효이익의 포기 등)를 해야 할 것이다. 반면에 상대적 소멸설에 의하면 소송에서의 ‘원용’은 변론주의원칙상 당사자가 주장해야 할 요건사실에 해당하며, 시효의 원용은 시효소멸의 효과를 가져오는 형성권으로서 의미를 가진다. 그런데 법원이 석명을 통해 시효의 원용을 유도하는 것은 실체법적으로 아직 발생하지 않은 시효 완성에 의한 효과를 석명으로 발생시킨다는 점에서 문제가 있다. 즉 석명에 의해 사안의 실체법적 조건의 변경을 가해서는 안되기 때문에, 특별한 사정이 없는 한 법원이 석명으로 시효원용을 유도하는 것은 위법하며 법관의 기피사유에 해당할 수 있다.
Abstract
Die materiell-rechtliche Frage nach der Wirkung des Ablaufs der Verjährung ist eng mit dem Verfahrensrecht verflochten. Die Verjährung berührt nach der Theorie, dass Rechte nicht verfallen(oder dass die Verjährung geltend gemacht werden sollte), den anspruchsbegründenden Tatbestand und mithin das Bestehen des Rechts des Gläubigers nicht. Ihr Eintritt verschafft dem Schuldner vielmehr ein Gegenrecht, nämlich die Befugnis, die Leistung zu verweigern. Die Geltendmachung des Gegenrechts, die Erhebung der Einrede der Verjährung, ist eine geschäftsähnliche Handlung des sachlichen Rechts. Für den Hinweis bietet § 136 ZPO keine Grundlage. Der KOGH(südkoreanische Oberste Gerichthof) hat zwar bisher die Frage, ob das Gericht nach dieser Vorschrift den Anspruchsgegner auf die Möglichkeit hinweisen darf, sich mit der Einrede der Verjährung zu verteidigen ausdrücklich negative entschieden(62Da466). Die Verneinung des Rechts, auf ein vorübergehendes Leistungsverweigerungsrecht (Zurückbehaltungsrecht) aufmerksam zu machen nimmt die Entscheidung aber im Grundsatz vorweg. Auf der anderen Seite, nach der Theorie, dass Rechte im Laufe der Zeit verschwinden, ohne Anspruch auf die Verjährung zu erheben, da es dem Kläger einen unerwarteten Schlag versetzen wird, wird das Gericht Maßnahmen treffen müssen, die die Interessen des Klägers durch eine aktive Aufklärung berücksichtigen(Verjährungsunterbrechung, Beginn, Verzicht auf verschreibungspflichtige Leistungen etc.).
참고문헌 (44)
- 곽윤직, "민법주해 III: 총칙 (3)" (2002), 박영사
- 사법연수원, "요건사실론" (2019)
- 송덕수, "민법총칙" (2018), 박영사
- 이시윤, "신민사소송법" (2018), 박영사
- 전원열, "민사소송법 강의" (2020), 박영사
- 지원림, "민법강의" (2017), 홍문사
- 최진수, "요건사실과 주장증명책임" (2018), 진원사
- 강구욱, "消滅時效 完成의 效果", 외법논집, 39(3), pp.69~89 (2015), 법학연구소[DOI]
- 강명선, "소멸시효 항변에 관한 고찰", 비교사법, 6(2) (1999)
- 김정만, "소멸시효 원용권자의 범위", 사법연수원논문집, 5 (2008)
- 김태관, "消滅時效의 援用과 中斷 - 物上保證人을 中心으로 -", 동아법학, (65), pp.205~235 (2014), 법학연구소
- 김병선, "시효원용권자의 범위", 민사법학, (38), pp.253~299 (2007), 한국민사법학회
- 노재호, "소멸시효의 원용－원용권자의 범위와 원용권자 상호간의 관계를 중심으로－", 사법논집, 52 (2011)
- 범경철, "변론주의 보완책으로서 석명권 - 민사소송법 제103조 제1항, 제4항 법적 성질과 관련하여 -", 비교사법, 16(3), pp.569~596 (2009), 한국사법학회[DOI]
- 서종희, "시효원용권자의 범위 판단 기준에 대한 재고 -일본의 학설과 판례와의 비교를 중심으로", 사법, 1(57), pp.257~306 (2021), 사법발전재단[DOI]
- 석현수, "시효소멸 인정과 원용의 관계", 민사법학, 88, pp.65~95 (2019), 한국민사법학회[DOI]
- 양창수, "소멸시효완성의 효과", 고시계 (1994)
- 장석조, "시효소멸 항변의 소송상 취급", 법조, 48(1) (1991)
- 兼子一, "実体法と訴訟法" (1957), 有斐閣
- 鎌田薫, "民事法Ⅰ:総則·物権" (2005), 日本評論社
- 高橋宏志, "重点講義 民事訴訟法(上)" (2005), 有斐閣
- 藤田広美, "講義民事訴訟" (2007), 東京大学出版会
- 小室直人, "基本法コンメンタ〡ル新民事訴訟法2" (2007), 日本評論社
- 竹下守夫, "注釈民事訴訟法(3)" (1993), 有斐閣
- 坂田宏, "民事訴訟における処分権主義" (2001), 有斐閣
- 加藤新太郎, "判批", NBL, (606) (1996)
- 加藤新太郎, "民事訴訟審理" (2000), 判例タイムズ社
- 加藤新太郎, "手続裁量とその規律" (2005), 有斐閣
- 奈良次郎, "実務民事訴訟講座Ⅰ" (1969), 日本評論社
- 奈良次郎, "講座民事訴訟 4:審理" (1985), 弘文堂
- 武藤春光, "民事訴訟審理" (2000), 判例タイムズ社
- 北居功, "判批", 民商, 148(3) (2013)
- 杉本和士, "消滅時効法の現状と改正提言" (2008), 商事法務
- 石田秀博, "釈明権と裁判官の忌避事由", 愛媛, 20(3·4) (1994)
- 松久三四彦, "民法講座１民法総則" (1984), 有斐閣
- 松久三四彦, "判批", 民商, 96(1) (1987)
- 坂田宏, "権利抗弁概念の再評価―主張共通の原則の例外としての存在意義", 民訴, 41 (1995)
- Walter Lux, "Schulung für die Juristische Praxis: Ein induktives Lehrbuch" (2020)
- Oliver Moufang, "Das Verhältnis der Ausschlussfristen zur Verjährung: ein ausgewähltes Rechtsproblem aus der Inhaltskontrolle vertraglicher Ausschlussfristen"
- MünchKomm, , pp.214~ (2021)
- Musielak, "ZPO", pp.139~ (2002)
- Hans Josef Wieling, "Sachenrecht: Band 1: Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sache" (2013)
- Caroline Meller-Hannich, "Die Einrede der Verjährung", JZ, pp.656~ (2005)
- Frauke Wernecke, "Die Einrede der Verjährung - Schnittpunkt zwischen materiellem Recht und Prozessrecht", JA, pp.331~ (2004)