현행 『중학교 역사 ②』 교과서 「남북국시대의 전개」 지도⋅그림자료 검토
Reviewing current Middle School History Textbook 「the development of the North and South Sates Period」 Map and Picture Data
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 2015 개정 교육과정이 반영된 현행 『중학교 역사 ②』 교과서제Ⅱ장 「남북국시대의 전개」에 나오는 지도와 사진․그림자료를 검토하였다. 그 결과 다음과 같은 문제점과 개선사항을 도출하였다. 학계의 연구 성과가 미흡하게 반영된 경우이다. 6세기 후반~7세기 중반동아시아 국제관계를 그린 모식도가 돌궐-고구려-백제-왜의 남북세력과 수.당-신라의 동서세력 간 대립구도로 단순화되어 있는 문제가 있었다. 고구려와 돌궐의 우호관계는 인정하기 어렵고, 수와의 우호관계도 신라뿐 아니라백제도 함께 고려해 수정할 필요가 있다. 신라가 676년 당나라를 물리치고얻은 결과물로 그린 대동강 유역의 영유권도 무리가 있다. 신라의 대동강 유역 확보는 676년 이후 계기적 진출의 산물이었다. 현행 교과서 모두 요동지역 대부분을 발해의 영역에 포함시켰다. 그러나 요동지역이 당과 발해 간 완충지대였다고 주장하는 연구가 많으므로 이를 반영할 필요가 있다. 장보고사망 연도를 학계의 다수설인 841년이 아닌 846년으로 표시한 것도 재검토해야 한다. 발해의 5도 명칭 중 ‘조공도’를 발해를 주체로 한 용어이면서 행선지가 담겨 있는 ‘압록도’로 표기할 것을 제안하였다. 또 발해 영광탑이 당문화에 영향을 받은 것임에도 불구하고, 발해의 독특한 문화로 규정한 일부교과서를 비판하였다. 오류 및 오해의 소지도 있었다. 고구려와 수․당 전쟁 지도의 문제가 많았다. 전쟁의 경과를 수와 당의 공격 중심으로만 묘사하고 있어 고구려의 대응양상이 잘 드러나지 않았다. 또한 수․당의 水軍 발진처를 산동성 登州로 표시한 지도가 많았는데, 이는 萊州로 수정해야 한다. 고구려 千里長城을 지도에어떻게 그릴 것인지도 논란의 소지가 있다. 이름 그대로 長成 형태로 그린교과서가 있었는데, 최근 연구동향은 ‘장성설’에 회의적인 견해가 많다. 점선형태로 하면서 ‘천리장성 추정지’ 정도의 표시가 무난하다. 고구려 부흥운동지도에서 고연무의 활동지역이 오골성임에도 불구하고 국내성인 듯 표시한교과서도 있었다. 또 고연무와 연합군을 이룬 신라 설오유를 누락시킴으로써오골성 전투의 역사적 의미를 진단할 수 없는 한계도 드러냈다. 신라 말 사회혼란 양상을 표시한 지도에서 시대적 배경이 다른 8세기 후반~9세기 전반의 중앙권력 다툼과 9세기 후반 농민봉기로 야기된 혼란을 함께 다루었다. 이는 구별해서 설명해야 할 부분이다. 후삼국 영역을 표시한 지도 대부분에서 나주를 후백제 영토로 표시하는 오류를 범했다. 나주는 903~918년 궁예의 후고구려가 주도적으로 차지했으므로 지도에 이를 표시해야 한다. 남북국시대와 후삼국기에 탐라를 통일신라․후백제와 같은 색상으로 표시한 것도 적절치 않다. 통일신라와 탐라는 복속을 논할 정도의 관계가 아니었고, 긴밀하지도 않았다. 탐라는 10세기 전후까지 독립국가의 국제적 지위를 누렸다. 탐라 지도의 색상은 별도로 표시해야 한다. 불국사 석가탑에서 출토된 <무구정광대다라니경>의 소장처(불교중앙박물관)도 잘못되었다. 2018년 9월 20일석가탑에서 출토된 사리장엄구 일체는 불국사 성보박물관으로 옮겨져 보존, 전시 중이다.
Abstract
This paper reviewed the map and picture data from Chapter Ⅱ of the history textbook for middle school students published in 2020~2021 in the 「the development of the North and South Sates Period」. As a result of the analysis, there were the following problems and improvements. This is a case in which academic research results are insufficiently reflected. In the late 6th and mid-7th centuries, paintings of international relations in East Asia were simplified into confrontations between the south-north forces of TürkGoguryeoBaekjeWae and the east-west forces of Su․TangSilla. The friendly relationship between Goguryeo and Türk is difficult to recognize, and the friendly relationship with Su needs to be revised in consideration of Baekje as well as Silla. The Daedonggang basin, which Silla drew as a result of defeating the Tang Dynasty in 676, is also too much. Silla's securing of the Daedonggang basin has been a product of instrumental expansion since 676. All current textbooks include most of the Liaodong area in the Balhae area. However, there are many studies that claim that the Liaodong area was a buffer zone between the Tang and Balhae, so this needs to be reflected. Jang Bogo death year should also be reviewed, marking 846 years instead of 841, the majority theory in academia. Among the names of the five provinces of Balhae, 'Jogongdo' is also problematic. It should be written as 'Aprokdo' contains the destination. Despite the fact that the Younggwangtap of Balhae was influenced by the Tang's culture, it also criticized some textbooks that defined Balhae as a unique culture. There have been many cases of error and misunderstanding. There was a problem with the map of Goguryeo and Su․Tang war. Goguryeo's response was not well revealed as it depicts the progress of the war only centered on Su and Tang's attacks. There were many maps that marked the starting point of Su and Tang's naval forces in Shandong Dēngzhōu (登州) Province. This should be revised to Láizhōu(萊州). How to draw Goguryeo Cheolli Jangseong on a map was also controversial. As the name suggests, there was a textbook drawn in the form of a Great Wall. However, recent research trends have many skeptical views on 'the theory of the Great Wall.' It is easy to mark the 'estimate site of the Cheolli Jangseong' in the form of dotted lines. In the map of the Goguryeo Revival Movement, there was also a textbook that misrepresented Ko Yeonmu's active area as a Guknaeseong, even though it was Ogolseong Fortress. It also omitted Seol Oyu of Silla, which formed a coalition with Ko Yeonmu. As a result, the historical significance of the Battle of Ogolseong was revealed. The map, which displays aspects of social turmoil at the end of the Silla Dynasty, deals with the conflict of central power in the late 8th and early 9th centuries with different backgrounds and the confusion caused by the peasant uprising in the late 9th century. This is something that should be explained separately. Most of the maps that marked the territory of the Later Three Kingdoms made mistakes in marking Naju as the territory of Later Baekje. Naju was dominated by Gungye's Later Goguryo from 903 to 918, so it should be marked on the map. It is not appropriate to mark Tamna in the same color as Unified Silla and Later Baekje in the North and South Sates Period and later Three Kingdoms Period. Unified Silla and Tamra were not close enough to discuss subjugation. Tamna enjoyed international status as an independent nation until around the 10th century. The color of the Tamna map should be marked separately.
참고문헌 (73)
- "三國史記", ~
- "三國遺事", ~
- "新增東國輿地勝覽", ~
- "隋書", ~
- "舊唐書", ~
- "新唐書", ~
- "資治通鑑", ~
- "太平寰宇記", ~
- "讀史方輿紀要", ~
- "續日本後紀", ~
- 김덕수, "중학교 역사 ②" (2020), 천재교육
- 김태웅, "중학교 역사 ②" (2020), 미래엔
- 김형종, "중학교 역사 ②" (2020), 금성출판사
- 노대환, "중학교 역사 ②" (2020), 동아출판
- 이병인, "중학교 역사 ②" (2020), 비상교육
- 박근칠, "중학교 역사 ②" (2020), 지학사
- 이익주, "중학교 역사 ②" (2021), 리베르스쿨
- 권덕영, "古代韓中外交史-遣唐使硏究" (1997), 일조각
- 권덕영, "재당 신라인사회 연구" (2005), 일조각
- 권순홍, "고구려 도성 연구", 박사, pp.2019
- 기경량, "高句麗 王都 硏究", 박사, pp.2017
- 김문경, "엔닌의 입당구법순례행기" (2001), 중심
- 동북아역사재단, "발해의 역사와 문화" (2007)
- 불국사 박물관, "불국사佛國寺(불국사 박물관 개관전)" (2018), 불국사
- 송기호, "渤海政治史硏究" (1995), 일조각
- 송기호, "발해 사회문화사 연구" (2011), 서울대학교 출판문화원
- 이상훈, "나당전쟁 연구" (2012), 주류성
- 이정빈, "고구려-수 전쟁" (2018), 주류성
- 정원철, "고구려 산성 연구" (2017), 동북아역사재단
- 정진술, "한국의 고대 해상교통로" (2009), 한국해양전략연구소
- 정호섭, "고구려사와 역사인식" (2016), 새문사
- 조인성, "태봉의 궁예정권" (2007), 푸른역사
- 진영일, "고대중세 제주역사탐색" (2008), 보고사
- 최광식, "천년을 여는 미래인 해상왕 장보고" (2003), 청아출판사
- 강돈구, "포석정의 종교사적 이해", 한국사상사학, 4⋅5 (1993)
- 강종훈, "중·고등학교 국사 교과서에 실린 역사 지도의 문제점과 개선 방향 - 선사·고대 부분을 중심으로 -", 역사교육, (106), pp.211~245 (2008), 역사교육연구회
- 강종훈, "현행 중등 역사 교과서의 통일신라·발해 부분 서술의 문제점과 개선 방안", 대구사학, 134, pp.85~131 (2019), 대구사학회[DOI]
- KOMIYAHIDETAKA, "발해의 강역·대외관계 연구동향과 과제", 한국고대사연구, (89), pp.209~239 (2018), 한국고대사학회[DOI]
- 권영오, "후백제군의 포석정 습격과 경순왕 옹립", 한국고대사탐구, (13), pp.175~224 (2013), 한국고대사탐구학회[DOI]
- 김강훈, "고등학교 『한국사』 교과서의高句麗 滅亡期 및 復興運動 서술 분석과 제안", 역사교육논집, (68), pp.75~114 (2018), 역사교육학회[DOI]
- 김영하, "신라의 ‘통일’영역 문제-교과서 내용의 시정을 위한 제언-", 韓國史學報, (56), pp.7~32 (2014), 고려사학회
- 김종복, "발해시대 遼東지역의 귀속 문제", 사림, (31), pp.135~165 (2008), 수선사학회
- 김종복, "발해의 서남쪽 경계에 대한 재고찰", 한국고대사연구, (58), pp.133~170 (2010), 한국고대사학회
- 김종복, "완충지대로서의 요동을 통해 본 신라·발해·당의 관계", 한국고대사연구, (88), pp.257~290 (2017), 한국고대사학회[DOI]
- 김종복, "고등학교 『한국사』 교과서의 발해사 서술 현황과 그 문제점", 선사와 고대, (59), pp.171~193 (2019), 한국고대학회[DOI]
- 남정호, "2014년 발행 고등학교 『한국사』 교과서의 삼국시대 정치사 서술 검토", 역사교육논집, (60), pp.109~144 (2016), 역사교육학회[DOI]
- 박남수, "탐라국의 동아시아 교섭과 신라", 탐라문화, (58), pp.33~64 (2018), 탐라문화연구원[DOI]
- 박순교, "신라 경애왕(景哀王)의 ‘포석정 유행(遊幸)과 죽음’에 관한 시비(是非) - 일연의 『삼국유사』를 중심으로 -", 인문연구, (78), pp.61~98 (2016), 인문과학연구소
- 박순교, "신라 景哀王의 죽음과 포석정의 문제 -『삼국유사』를 중심으로-", 국학연구론총, (19), pp.229~262 (2017), 택민국학연구원[DOI]
- 신성재, "궁예와 왕건과 나주", 한국사연구, (151), pp.1~31 (2010), 한국사연구회
- 윤재운, "남북국시대의 해양문화와 교과서 서술", 韓國史學報, (16), pp.117~148 (2004), 고려사학회
- 윤재운, "고등학교 검정 ‘한국사’교과서와 역사부도의 전근대 서술과 문제점", 한국사연구, (152), pp.307~345 (2011), 한국사연구회
- 윤재운, "발해 강역 연구의 현황과 전망", 백산학보, (110), pp.53~72 (2018), 백산학회[DOI]
- 윤재운, "鴨淥道를 통해 본 발해사신의 여정", 고구려발해연구, 60, pp.45~79 (2018), 고구려발해학회[DOI]
- 이근우, "탐라국 역사 소고", 부대사학, 30, pp.445~466 (2006), 효원사학회
- 이기동, "신라사회사연구" (1997), 일조각
- 이부오, "제1차~제7차 교육과정기 국사교과서에 나타난 고대 영토사 인식의 변화", 한국고대사탐구, (4), pp.225~267 (2010), 한국고대사탐구학회[DOI]
- 이부오, "2011년 발행 고등학교 ≪한국사≫에 나타난 고대사 서술의 변화", 신라사학보, (24), pp.311~358 (2012), 신라사학회[DOI]
- 이부오, "한국사의 고대 전쟁사 서술과 개선방향", 군사, (94), pp.1~42 (2015), 국방부군사편찬연구소[DOI]
- 이상훈, "중등학교 역사교과서의 나당전쟁 서술과 개선 방향", 역사교육, (120), pp.343~371 (2011), 역사교육연구회
- 이성제, "高句麗 千里長城에 대한 기초적 검토- 장성의 형태와 성격 논의를 중심으로 -", 영남학, (25), pp.43~74 (2014), 영남문화연구원[DOI]
- 이성제, "최근 조사자료를 통해 본 중국 소재 고구려 성곽의 운용양상–이해의 한계와 새로운 접근의 가능성을 중심으로", 동북아역사논총, (53), pp.63~94 (2016), 동북아역사재단[DOI]
- 임기환, "한국 고대사의 연구 성과와 역사교과서 서술의 방향", 역사교육연구, (16), pp.151~202 (2012), 한국역사교육학회[DOI]
- 임상선, "신라시대의 서울지역 경영", 향토서울, 61 (2001)
- 임상선, "고등학교 ‘역사부도’와 ‘동아시아사’ 교과서의 고중세 시기 역사지도 검토", 역사와교육, (23), pp.41~80 (2016), 역사와교육학회
- 장창은, "탐라耽羅(2018년 국립제주박물관기획특별전)" (2018), 국립제주박물관
- 전기웅, "眞聖女王代의 花郞 孝宗과 孝女知恩 說話", 한국민족문화, (25), pp.194~225 (2005), 한국민족문화연구소
- 정동준, "『한국사』 교과서의 민족주의적 역사서술 분석-고대사 부분의 서술내용을 중심으로-", 선사와 고대, (59), pp.195~220 (2019), 한국고대학회[DOI]
- 정석배, "발해의 북방경계에 대한 일고찰", 고구려발해연구, 54, pp.87~125 (2016), 고구려발해학회
- 조인성, "제7차 개정 교육과정 중학교 『역사』 교과서의 신라 하대~고려 초 서술의 검토", 한국고대사연구, (64), pp.175~207 (2011), 한국고대사학회
- 최연식, "강진 無爲寺 先覺大師碑를 통해 본 弓裔 행적의 재검토", 목간과 문자연구, 6 (2011)
- 한규철, "渤海國의 서쪽 邊境에 관한 연구", 역사와경계, (47), pp.73~96 (2003), 부산경남사학회
- 한규철, "발해의 西京 鴨淥府 연구", 한국고대사연구, 14 (1998)