토의ㆍ토론 수업의 학습효과에 관한 메타분석
A meta-analysis on the effects of discussion/debate teaching method.
0
조회
0
다운로드
21
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 토의ㆍ토론 수업의 학습효과에 대한 일반화된 결론을 도출하고, 토의ㆍ토론 수업의 학습효과에 영향을 미치는 조절변인을 발견하는 데 연구의 목적이 있다. 이러한 연구목적을 달성하기 위하여, 1984년부터 2011년까지 토의ㆍ토론 수업과 강의식 수업을 비교한 석ㆍ박사 학위 논문 87편을 수집하고, 이 중에서 총 144개의 개별 효과 크기를 산출하였다. 평균 효과 크기는 Hedges와 Olkin의 공식에 의하여 가중 평균 효과 크기를 산출하였다. 토의ㆍ토론 수업은 학생들의 학습에 중간 정도의 효과(d+=.55, 95% CI .51-.58, U3=70.73)가 있었다. 이것은 토의ㆍ토론 수업이 강의식 수업에 비하여 20.73%의 학습효과가 있다는 것을 의미한다. 종속변인에 따른 토의ㆍ토론 수업의 학습효과를 살펴보면, 토의ㆍ토론 수업은 심동적 영역(d+=.87, U3=80.83), 정의적 영역(d+=.65, U3=74.16), 인지적 영역(d+=.55, U3=70.87), 학습태도(d+=.53, U3=70.16), 학업성취도(d+=.47, U3=68.09)의 순으로 효과가 있었다. 토의ㆍ토론 수업의 학습효과에 영향을 주는 조절변인으로는 학교, 교과, 프로그램 유형, 집단크기, 역할배정, 실험횟수, 실험기간이었다. 토의ㆍ토론 수업의 학습효과는 초등학교(d+=.70, U3=75.91), 실과과(d+=.65, U3=74.12), 토론수업군(群)(d+=.68, U3=75.18), 6인 집단(d+=.62, U3=73.36), 역할배정(d+=.61, U3=72.94), 16-20회(d+=.82, U3=79.31), 7-8주(d+=.78, U3=78.17)에서 높았다. 이러한 연구결과를 종합하면, 토의ㆍ토론 수업은 학생들의 학업성취도, 학습태도, 인지적 영역, 정의적 영역, 심동적 영역에 있어서 효과적인 교수방법이라고 할 수 있다. 토의ㆍ수업의 학습효과가 조절변인에 따라 달라지는 것을 볼 때, 교사는 토의ㆍ토론 수업의 상황을 종합적으로 고려하여, 토의ㆍ토론 수업을 계획하고 적용해야 할 것이다.
Abstract
The purpose of this study was to synthesize research results of discussion/debate teaching method studies conducted in Korea, using meta-analysis technique. Therefore, this study was to draw general conclusions from studies on the effect of discussion/debate teaching method on student's learning comparing research results of traditional lecture teaching method. The summary of the results were as below. First, the overall weighted mean effect size of discussion/debate teaching method on student's learning was determined to be positive and reliable comparing traditional lecture teaching method.(d+=.55, p<.05, 95% CI .51-.58). Secondly, the intervening variables which influence on discussion/debate teaching method on student's learning were result of learning, school, subject matter, type of program, group size, role assignment, session, duration. Consequently, discussion/debate teaching method are effective teaching method which affect on student's learning. But, the effectiveness of instruction depend on the context variables. Therefore, if teacher intends to employ discussion/debate teaching method, they consider the following context variables such as aim of education, curriculum, instructional goal, and other context.
참고문헌 (30)
- 구정화, "사회과 논쟁문제 수업에 관한 연구", 시민교육연구, 27, pp.167~190 (1998)
- 구정화, "학교 토론수업의 이해와 실천" (2009), 교육과학사
- 권낙원, "토의수업의 이론과 실제" (1996), 현대교육출판
- 권낙원, "현장교사를 위한 토의수업의 이론과 실제" (2012), 문음사
- 박일수, "협동학습의 학업성취 효과에 관한 메타분석", 교육과정평가연구, 12(1), pp.73~101 (2009), 한국교육과정평가원
- 설규주, "사회과 토의.토론 수업 실태 및 개선 방안에 대한 교사들의 인식 조사 연구 - 중등 사회과를 중심으로 -", 열린교육연구, 19(3), pp.115~148 (2011), 한국열린교육학회
- 손철성, "논술을 위한 토론 수업의 운영 방안 - 도덕.윤리 교과 수업을 중심으로 -", 윤리교육연구, 13(13), pp.241~260 (2007), 한국윤리교육학회
- 오성삼, "선행 연구 결과의 통합과 재분석을 위한 메타분석의 이론과 실제" (2002), 건국대학교출판부
- 오연주, "토론수업의 개념과 조건에 대한 중등 사회과 교사의 인식", 사회과교육, 45(2), pp.111~114 (2006), 한국사회과교육연구학회
- 이영옥, "쟁점중심 가정과 토론수업이 비판적 사고력에 미치는 효과", 한국가정과교육학회지, 16(1), pp.63~77 (2004), 한국가정과교육학회
- 임칠성, "토론의 본질과 토론 지도", 화법연구, 18(18), pp.103~130 (2011), 한국화법학회
- 장봉석, "자기조절학습 프로그램이 초등학생의 발달과 학업성취에 주는 효과의 메타분석", 교육과정연구, 29(4), pp.187~211 (2011), 한국교육과정학회
- 정문성, "토의·토론수업의 개념과 수업에의 적용모델에 관한 연구", 열린교육연구, 12(1), pp.147~168 (2004), 한국열린교육학회
- 차경수, "21세기 사회과 교육과정과 지도법" (2000), 학문사
- 홍소영, "유아 창의성 개발 프로그램의 효과에 관한 메타분석", 열린유아교육연구, 14(2), pp.359~381 (2009), 한국열린유아교육학회
- 황정규, "Meta-Analysis의 이론과 방법론: 경험과학적 연구 결과의 종합을 위하여", 성곡논총, (19) (1988), 성곡학술재단
- 황해진, "구성주의적 토의식 학습이 수학에 대한 태도 및 학업성취도에 미치는 영향", 초등수학교육, 11(1), pp.59~74 (2008)
- Arends, R. I., "Learning to teach" (2007), McGraw-Hill International Edition
- Cohen, E. G., "Restructuring the classroom: Conditions for productive small groups", Review of Education Research, 64(1), pp.1~35 (1994)
- Davis, B. G., "Tools for teaching" (2009), Jossey-Bass
- Gage, N. L., "Educational psychology" (1992), Houghton Mifflin
- Garside, C., "Look who's talking: A comparison of lecture and group discussion teaching strategies in developing critical thinking skills", Communication education, 45(3), pp.212~227 (1996)
- Hedges, H., "Statistical methods for meta-analysis" (1985), Academic Press
- Johnson, D. W., "Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning" (1999), Allyn and Bacon
- Mingguo, J., "The effects of discussion lesson on improving cell biology teaching", Journal of Anhui Agricultural Sciences, 38(31), pp.179~184 (2010)
- Orwin, R. G., "A fail-safe N for effect size", Journal of Educational Statistics, 8, pp.157~159 (1983)
- Rosenthal, R., "The"File Drawer Problem"and tolerance for null results", Psychological Bulletin, 86, pp.638~640 (1979)
- Rossi, J. A., "Creating strategies and conditions for civil discourse about controversial issues", Social Education, 60(1), pp.15~21 (1996)
- Webb, N. M., "The development of student's helping behavior and learning in peer-directed small groups", Cognition and Instruction, 21(4), pp.361~428 (2003)
- Wellington, J. J., "Controversial issues in the curriculum" (1986), Basil Blackwell