법적 제재와 과학의 새로운 연합? - 인지신경과학으로부터의 도전 -
A New Coalition between Legal Sanction and Science? – Confronting the Challenges from Cognitive Neuroscience –
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 과학기술적 성과, 그중에서도 특히 인간의 인지과정에 관심을 가지는과학적 발견과 그 기술적 적용들이 법적 제재를 정당화하는 논의구조에 미치는 영향을검토하는데 목적을 두고 있다. 필자는 인간의 판단이나 의사결정 영역에 대한 경험과학적 설명이 늘어날수록 규범지향적 태도는 약화될 수 있다는 입장에 서서 법과과학의 인테페이스를 다룬다. 우선 인지신경과학의 일부 성과를 염두에 두면서, 존재유추와 책임주의를 중심으로전통적인 법적 제재의 특징들을 요약하고, 이런 특징들이 인지신경과학과 만나면서어떤 영향을 받게 되는지 검토한다. 특히 존재유추의 사고가 안고 있는 환원주의의위험과 인지적 법이론의 관계, 자유의지에 대한 인지신경과학적 해석의 쟁점 및 한계,과학주의 패러다임에 따른 개인적 책임성의 위축이 법적 제재에 초래하는 문제 등을분석하고, 환원적인 인식관심보다는 통합적인 인식관심 속에서 인지과학적 연구 성과를바라볼 것을 제안한다. 새로운 과학적 연구로부터 법적 제재를 위한 기여 가능성을 찾을 수 있다면 그것은효용성을 정당성과 연결시키는 방향이 될 것이다. 그리므로 필자는 법과 과학의 상호작용을, 학계 일각에서 논의하는 것처럼, ‘법철학의 자연주의적 선회’라는 관점에서파악하는 태도를 비판한다. ‘자연주의적 규범성’이 가능하다면, 그것은 제재에 대해어느 정도 예측을 보장해주는 이론이 아주 불확실한 규범이론보다는 낫다는 정도에머물 것이다.
Abstract
This article aims to discuss the impact that scientific research, more specifically the scientific endeavor to understand human cognitive process, has on the discussion of justifying legal sanctions. With the expansion in experimental research on human judgment and decision making, there is a tendency of diminishing normoriented attitude. With this in mind, I will discuss the interface between law and science in the current era. First, with a focus on some of the key results from cognitive neuroscience, the characteristics of classical legal sanctions and the influence that cognitive neuroscience has on them will be reviewed. In particular, I will discuss the following: the relationship between the danger of reductionism in traditional legal thought and the cognitive neuroscience, the limits of the interpretations of cognitive neuroscience on the free will, and the problems that scientism brings on the responsibility of individuals. In summary, I suggest that results of cognitive science research should be viewed in an integrative point of view rather than a reductive one. The ideal contribution of scientific investigations for the legitimacy of legal sanctions should be in the direction of harmonizing the ‘utility’ and the ‘legitimacy’. Therefore, I am apposed to some of the academic trend such as ‘the naturalization of jurisprudence’ or the so called ‘naturalistic turn of legal philosophy’. ‘Naturalistic normativity’, if at all possible, should only be interpreted as that any theory that can give some predictions on sanctions is better than a perfectly uncertain normative theory.
참고문헌 (36)
- 김영환, "Über die Verantwortungsstruktur in der Risikogesellschaft", 법철학연구, 14(3), pp.175~204 (2011), 한국법철학회
- 박은정, "신경과학과 법을 둘러싼 논쟁", 법과사회, (41), pp.283~306 (2011), 법과사회이론학회
- 박주용, "자유의지에 대한 Libet의 연구와 후속 연구들- 신경과학적 발견이 형법에 주는 시사점을 중심으로 -", 서울대학교 법학, 52(3), pp.477~510 (2011), 법학연구소
- 이기흥, "리벳실험의 대안적 해석 ― 리벳 이후의 뇌 과학적 발견들과 자유의지", 대동철학, (49), pp.347~374 (2009), 대동철학회
- 뇌과학의 발전과 형법적 패러다임 전환에 관한 연구(1) — 뇌과학과 형법의 접점에 관한 예비적 고찰, "탁희성", 형사정책연구원, ~ (2012)
- 홍성욱, "기능성자기공명영상(fMRI)을 이용한 거짓말 탐지 증거의 정확도와 법적 시사점", 서울대학교 법학, 52(3), pp.511~540 (2011), 법학연구소
- 데이 리스, "새로운 뇌과학. 위험성과 전망" (2010), 한울 아카데미
- 손미숙, "“살인을 했다면 그는 죽어야 한다” -칸트와 형법-", 법철학연구, 14(3), pp.207~228 (2011), 한국법철학회
- 마이클 S. 가자니가, "윤리적 뇌" (2005), 바다출판사
- 알바 노에, "과학의 함정" (2009), 갤리온
- Bayertz, K., "Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung, In Verantwortung, Prinzip oder Problem?" (1995)
- Dworkin, Ronald, "Justice for Hedgehogs" (2011), Belknap Press
- Falkenburg, Brigitte, "Was heisst es, determiniert zu sein? Grenzen der naturwissenschaftlicher Erklärung, In Philosophie und Neurowissenschaften" (2006), Suhrkamp
- Gazzaniga, M. S., "The Integrated Mind" (1978)
- Greene, Joshua, "For the law neuroscience changes nothing and everything", Philosophical Transactions of Royal Society of London, 359 (2004)
- Günther, Klaus, "Die Naturalistische Herausforderung des Schuldstrafrecht, In Von der Neuroethik zum Neurorecht?" (2009), Vandenhoeck & Ruprecht
- Höffe, Otfried, "Der entlarvte Ruck. Was sagt Kant den Gehirnforschern?, In Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente" (2004), Suhrkamp
- van Inwagen, Peter, "An Essay on Free Will" (1983), Oxford University Press
- Krawietz, W., "Theorie der Verantwortung — neu oder alt?, In Verantwortung, Prinzip oder Problem?" (1995)
- Leiter, Brian, "Naturalizing Jurisprudence" (2007), Oxford University Press
- Libet, Benjamin, "Haben wir einen freien Willen?, In Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente" (2004), Suhrkamp
- MaCabe, "Seeing is believing: The effect of brain images on judgments of scientific reasoning", Cognition, 107 (2008)
- MaCabe, "The influence of fMRI lie detection evidence on juror decision-making", Behav Sci Law, 29 (2011)
- Moir, A., "A Mind to Crime" (1995), Michael Joseph
- Morse, Stephen J., "New Neuroscience, Old Problems, In Neuroscience and the Law. Brain, Mind, and the Scales of Justice" (2004)
- Neumann, Ulfrid, "Zur Veränderung von Verantwortungsstrukturen unter den Bedingungen des wissenschaftlich-technischen Fortschritts", Rechtstheorie (2005)
- Platt, M. I., "Neural correlates of decision making in parietal cortex", Nature, 400 (1999)
- Prinz, "Freiheit oder Wissenschaft?, In Freiheit des Entscheidens und Handelns" (1996)
- Roth, "Willensfreiheit, Verantwortlichkeit und Verhaltensautonomie des Menschen aus Sicht der Hirnforschung, In Festschrift für Schroeder" (2003)
- Roth, "Fühlen, Denken, Handeln" (2003)
- Singer, Wolf, "Ein neues Menschenbild? Gesprach über Hirnforschung" (2006), Suhrkamp
- Strawson, Galen, "Freedom and Belief" (1986), Oxford University Press
- Thorhauer, Yvonne, "Ethische Implikationen der Hirnforschung, In Das Gehirn und seine Freiheit" (2009)
- Uttal, "The limits of localizing cognitive processes in the Brain" (2001), MIT Press
- Wegner, Daniel M., "The Illusion of Conscious Will" (2002), MIT Press
- "헌법재판소 2007. 11. 29. 선고 2005헌가10 결정", ~