본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

예비 국어 교사의 문법 평가 문항 설계 양상 연구

Analysis on Preservice Korean Teachers' Development of Grammar Assessment Items

남가영
한국교육과정평가원 (Korea Institute for Curriculum and Evaluation)|2013.11|교육과정평가연구 (The Journal of Curriculum and Evaluation)|제16권 제3호|pp. 121-145

0

조회

0

다운로드

20

인용

0

참고문헌

키워드

practical knowledge실천적 지식국어 교사의 평가 전문성교사의 문법 평가 문항 설계교사의 오개념teacher professionalism for evaluationgrammar assessment itemsteachers' misconception on grammar
주제분류교육학

초록

이 연구의 목적은 국어 교사의 평가 전문성 신장을 위한 실천적 지식의 발굴을 위한 첫 단계로서, 교사의 문법 평가 문항 설계 양상을 분석하는 것이다. 이를 위해 2012년 9월부터 2013년 6월까지 약 2회(16주, 8주)에 걸쳐 예비 교사 17명을 대상으로 하여, 총 34개의 문법 평가 문항을 설계하도록 하고, 평가 문항과 해당 문항을 둘러싼 논의의 과정을 살펴 예비 교사의 문법 평가 문항 설계 양상을 결과 및 과정으로 나누어 분석하였다. 먼저, 예비 교사들이 설계한 문법 평가 문항을 살펴본 결과, 문법 개념 및 현상에 대한 설명, 문법 현상이 표상된 언어 자료 등을 활용해 문항을 구성한 자료 제시형 문항이 56%를 차지하는 것으로 나타났으며, 35%의 문항이 문항 오류, 성취기준에 대한 협소한 해석, 문항 구성 방식의 부적절성 등에 의해 타당도가 떨어지는 것으로 나타났다. 또한 단어형성법, 품사 등 문법 지식과 관련하여 교사들이 갖고 있는 오개념도 일부 확인되었다. 다음으로, 예비 교사들의 문법 평가 문항 설계 과정을 살펴본 결과, 교사들은 문항 설계 과정에서 문법 지식의 정확성, 자료의 적절성에 특히 주의를 기울이고 있으며, 상대적으로 성취기준의 의미 해석이나 그에 부합한 문항 유형을 구성하는 데는 주목하지 않는 것으로 나타났다. 문법 지식의 정확성, 자료의 적절성 확보는 예비 교사들이 문법 문항 설계 과정에서 가장 어려움을 많이 느끼는 지점이라는 점도 확인되었다. 이상의 연구 결과를 바탕으로, 본 연구에서는 교사의 문법 평가 전문성 신장을 위해서는 교사의 문법 오개념을 체계적으로 확인하고 이를 중심으로 교사 교육이 이루어져야 함을 제안하였고, 더 나아가 교사의 평가 문항 설계 과정에 대한 실증적 탐색을 통해 실천적 지식을 발굴하여 제공해야 함을 주장하였다. 이런 과정을 통해 궁극적으로 이론과 실천의 간극을 메우는 맥락화된 국어 평가론의 구성으로 나아갈 수 있다.

Abstract

The purpose of this study is to analyze teachers' development of grammar assessment items. For this purpose, 17 preservice Korean teachers were asked to develop 2 grammar assessment items each, then those item and their development processes are analysed. Firstly, types of those items and its validity are examined. The reason of low validity seem to be partly because of narrowish account of curriculum standard, and partly because of inaccurate grammar knowledge. Also, teachers' misconceptions on grammar are examined. Secondly, teachers' development process of grammar assessment items are examined such as to which point they pay attention, with which part they are in trouble during developing test items. As a result, they seem to take hid of grammatical accuracy and language materials' appropiacy, and also they seem to be in trouble with those same parts. Relatively they seem not to take notice of thoughtful account on standards. Through these analysis, we could get some implications for teacher education, especially on grammar evaluation. It is necessary to examine teachers' misconceptions on grammar, then to try to handle those misconceptions intensively in teacher education. Also, it should be devised plan for understanding grammar standards thoughtfully, then sharing it with teachers. Further, it is necessary to dig out practical knowledge for selecting proper language materials, then appreciating its relation to grammar item accurately. To raise teacher professionalism for evaluation on students' achievement, a concrete and available practical knowledge inauthentic evaluation context should be developed and provided to teachers.

참고문헌 (53)

  1. 고영근, "국어문법교육의 방향 탐색 - 현행 고등학교 『문법』을 검토하면서 -", 우리말연구, (15), pp.23~51 (2004), 우리말학회
  2. 고영근, "우리말 문법론" (2008), 집문당
  3. 구현정, "씨끝 ‘-아’, ‘-게’, ‘-지’, ‘-고’의 쓰임과 의미", 건국어문학, 111ㆍ112, pp.167~187 (1987)
  4. 김규훈, "문법교육의 생태학적 평가 방안 연구 －텍스트와 맥락을 활용한 평가 문항 개발을 위하여-", 국어교육학연구, (43), pp.5~34 (2012), 국어교육학회
  5. 김대행, "수행적 이론의 연구를 위하여", 국어교육학연구, (22), pp.5~30 (2005), 국어교육학회
  6. 김민경, "미분단원에서의 오개념에 관한 연구", 석사, 수학교육, pp.2008
  7. 김은성, "이야기를 활용한 문법 교육 가능성 탐색", 국어교육, (122), pp.353~383 (2007), 한국어교육학회
  8. 김지영, "중학생의 국어 품사 오개념 연구", 석사, 국어교육전공, pp.2013
  9. 김진규, "국어 지식 영역의 내용과 평가방법에 관한 고찰", 새국어교육, (73), pp.5~32 (2006), 한국국어교육학회
  10. 김혜정, "고등학교 국어과 평가의 문제점과 개선 방안-평가 사례를 중심으로", 국어교육학연구, (32), pp.97~127 (2008), 국어교육학회
  11. 김호정, "국어과 오개념 연구 방향 탐색", 새국어교육, (83), pp.211~238 (2009), 한국국어교육학회
  12. 남가영, "문법교육용 텍스트의 개념 및 범주", 국어교육, (136), pp.139~173 (2011), 한국어교육학회
  13. 남가영, "문법교육과 교과서", 한국어학, 57, pp.1~34 (2012), 한국어학회
  14. 남가영, "학습자 오개념 형성 요인으로서의 교과서 -중학교 국어 교과서 ‘단어형성법’ 관련 단원을 중심으로-", 우리말글, 57, pp.109~137 (2013), 우리말글학회
  15. 박보현, "문법 평가에서 문법 지식의 위상", 한국어문교육, 13, pp.37~55 (2013)
  16. 박인기, "국어교육 평가의 패러다임 변화와 실천", 국어교육, 102, pp.87~111 (2000)
  17. 박인기, "국어과 평가의 반성과 전망", 국어교육학연구, (32), pp.5~31 (2008), 국어교육학회
  18. 박준용, "국어과 평가 전문가의 문항 개발 전문성 탐색-국어과 문항 개발 협의 과정을 중심으로", 한국어문교육, 13, pp.57~89 (2013)
  19. 수행평가의 이론적 기초. 수행평가의 이론과 실제, "백순근", 한국교육평가연구회, ~ (1997)
  20. 송진웅, "학생의 물리 오개념 지도" (2004), (주)북스힐
  21. 양정석, "국어의 재구조화 구문 연구", 배달말, (36), pp.5~54 (2005), 배달말학회
  22. 오현아, "이야기를 활용한 품사 단원 내용 구성에 대한 고찰", 국어교육, (133), pp.145~181 (2010), 한국어교육학회
  23. 왕문용, "다시 ‘와", 과’를 찾아서, 1996, pp.24, 201~218
  24. 우순조, "‘-게’의 통합적 분석", 언어학, 20, pp.227~262 (1997)
  25. 유영희, "평가 주체의 호환 작용에 의한 능동적 평가의 필요성－중학교 국어과 평가를 중심으로－", 국어교육학연구, (32), pp.67~95 (2008), 국어교육학회
  26. 유현경, "형용사에 결합된 어미 ‘-게’ 연구", 한글, (273), pp.99~123 (2006), 한글학회
  27. 유혜원, "‘와", 과’ 구문의 자질 연산, 2001, pp.13, 217~238
  28. 유혜원, "‘-게’에 대한 형태론적 고찰", 형태론, 9(1), pp.25~45 (2007), 형태론
  29. 윤성규, "생물 오개념 연구와 지도" (2007), 월드사이언스
  30. 이경화, "초등 예비 교사들의 국어 교과 지식에 관한 오개념 분석", 학습자중심교과교육연구, 11(3), pp.115~133 (2011), 학습자중심교과교육학회
  31. 이관규, "국어 지식 영역의 교수 학습에 있어서 평가 방법에 대한 체계적 및 실제적 연구", 한국어학, (22), pp.299~334 (2004), 한국어학회
  32. 이관희, "국어 문법교육 내용 표상화 방식으로서의 비유 연구: 교양 문법서의 설명 방식을중심으로", 중원언어학회 학술발표회 자료집, pp.137~161 (2012)
  33. 이도영, "국어과 교육 평가 모형", 국어교육학연구, 13, pp.297~320 (2001)
  34. 이도영, "문법 영역의 평가 방법- 형성 평가를 중심으로 -", 국어교육연구, (41), pp.103~126 (2007), 국어교육학회(since1969)
  35. 이익섭, "국어문법론 강의" (1999), 학연사
  36. 이진호, "음운 교육과 교과서", 한국어학, 57, pp.35~59 (2012), 한국어학회
  37. 이충우, "국어 지식 영역 평가 전문성 기준과 모형", 국어교육, 117(117), pp.373~410 (2005), 한국어교육학회
  38. 임천택, "초등교사의 국어과 평가 전문성 실태 분석 - 평가 문항 개발을 중심으로 -", 학습자중심교과교육연구, 10(2), pp.347~370 (2010), 학습자중심교과교육학회
  39. 임홍빈, "국어 명사구와 조사구의 통사 구조에 대하여", 관악어문연구, 24, pp.1~62 (1999)
  40. 전영철, "소위 이중피동문에 대하여", 언어학, (52), pp.79~101 (2008), 사단법인 한국언어학회
  41. 정구향, "21세기 국어과 평가의 발전 방향", 새국어교육, (71), pp.335~370 (2005), 한국국어교육학회
  42. 주세형, "서울 K고 국어과 정기 고사에서의 문법 평가 실태 조사 연구", 언어와 정보 사회, 12, pp.37~70 (2010), 언어정보연구소
  43. 제민경, "내러티브적 앎을 위한 문법 설명 텍스트 구성 방향 ― 실용 문법서의 내러티브 분석을 중심으로 ―", 국어교육, (139), pp.173~209 (2012), 한국어교육학회
  44. 주세형, "국어과 평가의 타당도 제고를 위한 문법 교육 방향", 문법 교육, 8, pp.279~330 (2008), 한국문법교육학회
  45. 주세형, "국가 수준 학업 성취도 평가에서의 소위 ‘텍스트 중심 원리’에 대한 비판 －2005~2008년 문법 영역을 중심으로－", 국어교육학연구, (35), pp.481~506 (2009), 국어교육학회
  46. 주세형, "평가 문식성 신장을 위한 국어과 교사 교육", 문법 교육, 15, pp.31~50 (2011), 한국문법교육학회
  47. 주세형, "국어과 문법 평가 이론의 발전 방향", 국어교육, (135), pp.39~66 (2011), 한국어교육학회
  48. 천경록, "국어과 평가의 정합성 분석의 기초", 국어교육, (129), pp.113~142 (2009), 한국어교육학회
  49. 최규수, "'되다'와 '지다'의 피동성에 관하여", 한글, (269), pp.101~134 (2005), 한글학회
  50. 최미숙, "국어교육 평가의 원리와 실제-‘통합’의 원리를 중심으로", 국어국문학, 126, pp.101~121 (2000)
  51. 최미숙, "국어과 평가의 방향과 탐색", 국어교육, 121(121), pp.4~4 (2006), 한국어교육학회
  52. 최미숙, "2011 개정 국어과 교육과정을 담은 국어교육의 이해", 사회평론 (2012)
  53. 국어과 교사의 학생 평가 전문성 신장 모형과 기준, "한국교육과정평가원", 한국교육과정평가원, ~, pp.연구보고 RRE 2004-5-3 (2004)

관련 논문AI추천

문법 능력에 대한 교사의 인식 양상 연구 －국어과 평가 문항의 이원목적분류표를 중심으로－주세형청람어문교육학회 · 청람어문교육2009 · 제40호국어과 중등교사 임용시험 문법 문항의 문제점과 개선 방안강보선청람어문교육학회 · 청람어문교육2020 · 제75호예비 한국어 교원의 문법 수업 교안 분석 연구손주영, 정성헌언어연구교육원 한국어학당 · 외국어로서의 한국어교육2025 · 제76권 예비 한국어 교사의 문법 평가 양상 분석: 교사 교육용 기초 자료 구축을 목적으로이윤진언어정보연구소 · 언어와 정보 사회2019 · 제38권 문법 영역 평가에 대한 교사의 인식 연구박형우청람어문교육학회 · 청람어문교육2018 · 제68호한국어교육능력검정시험 문법 영역 문항 개선 방안 연구장준영한국정치사회연구소 · 한국과 국제사회2024 · 제8권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

국어ㆍ수학 통합 교과 원리로서 ‘정당화’에 대한 탐구 - 툴민의 논증 구조에 따른 분석을 중심으로최지선, 이선영pp. 1-25고등 문학 교과서 텍스트에 대한 교사와 학생들의 반응 연구김주환pp. 27-51생물Ⅰ과 생명 과학Ⅰ교과서의 과학 글쓰기 활동 분석이정은, 정은영pp. 53-71쓰기 중요도ㆍ선호ㆍ난도ㆍ습관에 대한 학생들의 반응 분석장은주, 박영민pp. 73-97Novice Teachers' Understandings of the Gap between Teacher Preparation and the Real Classroom in Teaching the Moral Subject in Secondary Schools김영은pp. 99-120
원문 보기