본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

게임물 규제법제와 표현의 자유 －표현의 자유의 보호영역 및 첨단게임물 규제입법의 위헌심사기준－

Regulation of Game Products and Freedom of Expression －The Scope of Freedom of Expression and the Criteria for Reviewing the Constitutionality of the State-of-the-Art Game Product Regulation－

김종현
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2022.09|서울대학교 법학|제63권 제3호|pp. 75-114|DOI 10.22850/slj.2022.63.3.75

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

게임표현의 자유위헌심사기준상호작용성freedom of expressionstandard of judicial reviewinteractivitygame게임물폭력적 비디오게임game productviolent video game
주제분류법학

초록

오늘날 게임은 대표적인 놀이문화로 자리 잡고 주력 문화산업이 되었으나, 게임물의 해악에 관한 문제제기가 지속되어 왔으며 이는 다양한 규제입법으로 이어졌다. 게임은 일정한 시공간적 제약 속에 특정한 규칙에 따라 수행되는, 일상으로부터 벗어난 자발적인 행위인 놀이의 일종이다. 게임산업법은 이 가운데 법적 규율이 될 만한 게임도구로서 게임물을 정의하고 규율한다. 게임물은 헌법상 보호되는 표현물이며, 청소년 등 특정집단에 게임물을 판매⋅대여⋅이용제공할 수 없게 하는 것은 표현의 자유를 제한한다. 게임물이라는 일반적 정보원에 접근할 수 있는 권리는 자유권적 알권리로 보장되나, 입수한 게임물을 즐기는 행위 모두가 표현적인 것은 아니다. 놀라운 현실성과 상호작용성을 가진 게임물이 등장하였음은 인정되나, 이를 이유로 첨단 게임물을 표현물이 아니라고 하거나 규제입법의 위헌심사기준⋅심사강도를 완화하는 것은 적절치 않다. 굳이 첨단 게임물을 표현의 자유의 보호영역에서 제외하거나 규제입법의 위헌심사기준⋅심사강도를 바꾸지 않더라도, 대단히 현실적인 폭력적 비디오게임은 과거의 게임물을 비롯한 다른 표현물보다 더 큰 해악을 초래한다고 판단할 수 있다. 다만 미국 학계에서 첨단 게임물 규제와 관련하여 표현의 자유에 관한 법리를 수정할 필요성을 거듭 제기한 것에는 그 나름의 배경과 맥락이 있다. 게임물 규제 및 관련 논의는 각국에서 표현의 자유가 가지는 헌법적 위상 및 표현의 자유 규제실태에 따라 다양하게 전개된다.

Abstract

Today, games have established themselves as a representative play culture and have become a major cultural industry. However, there have been persistent concerns about the harm that game products may cause, which has led to various regulatory legislation. A game is a kind of play, which is a voluntary activity outside of daily life that is performed according to specific rules within a certain time and space constraint. Game Industry Act defines and regulates game products, which have the form of images and devices among the means of play. Game products are expressions protected by the Constitution. The prohibition of selling, renting, using, or providing game products to specific groups such as youth limits freedom of expression. The right to access game products, a general source of information, is guaranteed by the right to know, but not all acts of enjoying the game products obtained are expressive. It is acknowledged that game products with amazing realism and interactivity have appeared. However, it is not appropriate to exclude cutting-edge game products from expressions or to relax the criteria for reviewing the constitutionality of regulatory legislation. Even according to the existing jurisprudence regarding freedom of expression and the constitutionality review standards, the legitimacy of regulation can be justified by judging that very realistic violent video games cause greater harm than other forms of expression. However, there is a background and context for the need to revise the jurisprudence on freedom of expression in relation to the regulation of cutting-edge game products in the US academic community. Since the constitutional status of freedom of expression and the current state of regulation on freedom of expression are different in each country, game product regulations and related discussions develop in various ways.

참고문헌 (66)

  1. 고유빈, "청소년 보호를 위한 온라인 게임 규제에 관한 헌법적 고찰", 석사, 법학과 공법전공, pp.2014
  2. 김윤명, "게임 법무&정책을 위한 게임법" (2021), 홍릉
  3. 김종세, "문화산업으로서 인터넷게임에 관한 헌법적 쟁점 - 강제적 셧다운제를 중심으로 -", 법학연구, 17(3), pp.109~129 (2017), 한국법학회
  4. 김종일, "게임산업법상 사행성게임물 제도의 문제점에 관한 소고(小考)", 강원법학, 53, pp.459~498 (2018), 비교법학연구소[DOI]
  5. 김종일, "게임의 법적 규제에 관한 연구－｢게임산업진흥에 관한 법률｣을 중심으로－", 박사, pp.2017
  6. 김하열, "헌법강의" (2022), 박영사
  7. 류화진, "게임의 사행성에 대한 형사법적 규제", 법학논총, 37(4), pp.181~200 (2017), 법학연구소[DOI]
  8. 문기탁, "게임물 등급분류의 문제점과 법적 과제", 법학연구, 54, pp.133~153 (2017), 부설법학연구소
  9. 문기탁, "등급분류제도 형해화 입법조치에 대한 연구", 가천법학, 6(3), pp.111~140 (2013), 법학연구소
  10. 박경신, "게임셧다운제 및 게임실명제 헌재결정에 대한 평석- 게임이용자 권리 인정의 필요성", 법학연구, 61(1), pp.1~37 (2020), 법학연구소[DOI]
  11. 박경애, "온라인게임의 자율규제에 관한 법적 연구", 박사, pp.2020
  12. 박성혜, "청소년 보호법의 인터넷 게임 셧다운제에 대한 헌법적 검토", 석사, pp.2014
  13. 박종현, "게임광고 심의에 대한 헌법적 · 정책적 고찰 - 광고 사전심의제도 관련 헌법재판소 결정례들에 대한 분석을 중심으로 -", 법학논총, 31(3), pp.9~43 (2019), 법학연구소[DOI]
  14. 박종현, "미 연방대법원에서의 폭력적인 비디오 게임과 예술 및 표현의 자유에 대한 논의", 공법학연구, 15(2), pp.143~162 (2014), 한국비교공법학회[DOI]
  15. 박종현, "법정에 선 사회과학: 폭력적인 비디오 게임과 청소년들의 폭력성의 연관관계에 대한 심리학적 연구들과 이에 대한 미연방법원에서의 수용의 문제", 법과사회, (42), pp.171~199 (2012), 법과사회이론학회[DOI]
  16. 박종현, "헌법상 문화국가원리의 구체화와 헌법재판에서의 적용 - 헌재 2014.4.24. 2011헌마659등 결정에 대한 검토와 더불어 -", 헌법학연구, 21(3), pp.527~568 (2015), 한국헌법학회
  17. 박종현, "미국 제9연방순회항소법원에 대한 사건이송명령에 관한 건", 게임문화리포트, 4 (2012), 게임문화재단
  18. 성낙인, "헌법학" (2022), 법문사
  19. 요한 하위징아, "호모 루덴스" (2019), 연암서가
  20. 이명웅, "미국 연방대법원의 표현의 자유에 대한 엄격심사의 문제점", 헌법논총, 23, pp.49~91 (2012), 헌법재판소
  21. 이우영, "미국의 위헌심사기준으로서의 ‘이중 기준(二重 基準) (Double Standard)’", 서울대학교 법학, 50(1), pp.419~454 (2009), 법학연구소
  22. 이준복, "청소년보호법 상 셧다운제에 관한 헌법적 연구", 서울법학, 21(3), pp.555~592 (2014), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
  23. 전종수, "게임 중독과 셧다운제" (2020), 커뮤니케이션북스
  24. 정재황, "헌법학" (2022), 박영사
  25. 정정원, "“게임 이용행위”의 질병적 취급의 문제점에 관한 고찰", 법과정책연구, 19(4), pp.269~292 (2019), 한국법정책학회[DOI]
  26. 정종섭, "헌법학원론" (2022), 박영사
  27. 정호경, "온라인 게임 규제의 문제점과 개선방안 - 소위 고포류 게임의 사행성 논란을 중심으로 -", 경제규제와 법, 4(2), pp.7~40 (2011), 법학연구소
  28. 조재현, "게임내용 및 게임시간 규제의 헌법적 정당성에 관한 고찰", 동아법학, (64), pp.145~176 (2014), 법학연구소
  29. 차병직, "지금 다시, 헌법" (2022), 노르웨이숲
  30. 한국갤럽조사연구소, "2020 게임이용자 실태조사" (2020), 한국콘텐츠진흥원
  31. 한국콘텐츠진흥원 정책본부, "2021 대한민국 게임백서" (2021), 한국콘텐츠진흥원
  32. 한수웅, "헌법학" (2021), 법문사
  33. 허영, "한국헌법론" (2022), 박영사
  34. 황성기, "게임물 내용규제에 관한 공법적 고찰- 게임산업진흥법상의 게임물 심의 및 등급분류제도의 문제점을 중심으로-", 토지공법연구, 31, pp.309~334 (2006), 한국토지공법학회
  35. 황성기, "게임이용장애의 질병코드화의 법적 문제점", 정보법학, 23(3), pp.143~171 (2019), 한국정보법학회
  36. 황성기, "온라인 웹보드게임의 사행성 규제의 헌법적 한계 - 도박과 게임의 개념본질적 구분을 중심으로 -", 경제규제와 법, 4(2), pp.41~59 (2011), 법학연구소
  37. 황성기, "청소년 보호와 국가후견주의의 한계 - 헌재 2014. 4. 24. 2011헌마659등(병합), 청소년보호법 제23조의3 등 위헌확인의 평석을 중심으로 -", 법학논총, 31(3), pp.25~47 (2014), 법학연구소
  38. 황승흠, "2007년 개정 게임산업진흥법상 사행성게임물제도의 의의와 법적 성격", 공법학연구, 8(4), pp.305~328 (2007), 한국비교공법학회[DOI]
  39. 황승흠, "게임과 사행행위 혼용 정책의 법적 분석－‘바다이야기 사태’의 법적 진단－", 중앙법학, 8(4) (2006)
  40. 황승흠, "게임법의 구조와 체계", 중앙법학, 16(3), pp.377~412 (2014), 중앙법학회[DOI]
  41. 황승흠, "영화⋅게임의 등급분류" (2014), 커뮤니케이션북스
  42. 황승흠, "제도적 표현의 관점에서 본 게임의 문화적 가치", IT와 법연구, (4), pp.193~220 (2010), IT와 법연구소
  43. Avedon, Elliot M., "The Study of Games" (1971), Wiley
  44. Barker, Thomas, "Video Game Law: Everything You Need to Know about Legal and Business Issues in the Game Industry" (2000), Praeger
  45. Barton, Kevin E., "Game over－Legal Response to Video Game Violence", Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, 16(1) (2002)
  46. Caillois, Roger, "Man, Play, and Games" (2001), University of Illinois Press
  47. Callaway, Brian, "Muddy Brown : Supreme Court's Unnecessarily Sweeping Video Game Decision Tangles First Amendment Jurisprudence Involving Children", Temple Political & Civil Rights Law Review, 22(2) (2013)
  48. Calvert, Clay, "Violence, Video Games, and a Voice of Reason : Judge Posner to the Defense of Kids’ Culture and the First Amendment", San Diego Law Review, 39(1) (2002)
  49. Chang, Jennifer, "Rated M for Mature : Violent Video Game. Legislation and the Obscenity Standard", St. John’s Journal of Legal Commentary, 24(4) (2010)
  50. Clements, Christopher, "Protecting Protected Speech : Violent Video Game Legislation Post-Brown v. Entertainment Merchants Ass’n", Boston College Law Review, 53(2) (2012)
  51. Fisher, Jessica, "Brown v. Entertainment Merchants Association : Modern Warfare on First Amendment Protection of Violent Video Games", Journal of Business & Technology Law, 8(2) (2013)
  52. Gerson, Eric T., "More Gore－Video Game Violence and the Technology of the Future", Brooklyn Law Review, 76(3) (2011)
  53. Gibson, Annabelle L., "Brown v. Entertainment Merchants Association : Violent Video Game Legislation Loses the Game against the First Amendment-Independent Regulation of the Game Industry Scores a Point Instead", Mississippi College Law Review, 32(1) (2013)
  54. Gimpel, Diane Marczely, "Violence in Video Games" (2013), Core Libarary
  55. Greenberg, Daniel, "Violent Video Games" (2015), Greenhaven Press
  56. Hupf, Robert, "Step into the Game : Assessing the Interactive Nature of Virtual Reality Video Games through the Context of Terroristic Speech", Virginia Journal of Law & Technology, 19(3) (2015)
  57. Mott, Garrett Mathew-James, "Game Over for Regulating Violent Video Games－ The Effect of Brown v. Entertainment Merchants Ass’n on First Amendment Jurisprudence", Loyola of Los Angeles Law Review, 45(2) (2012)
  58. Paree, Ryan, "Free Speech after Brown v. Entertainment Merchant Association : The Future of Video Game Regulation", Journal of Law in Society, 14(1) (2013)
  59. Salamanca, Paul E., "Brief of Amicus Curiae ID Software LLC in Support of Respondents", Brown v. Entertainment Merchants Ass’n, 564 U.S. 786, ~ (2010)
  60. Saunders, Kevin W., "Regulating Youth Access to Violent Video Games : Three Responses to First Amendment Concerns", Law Review of Michigan State University Detroit College of Law, 2003(1) (2003)
  61. Scheb, John M., "Criminal Law and Procedure" (2013), Wadsworth
  62. Schildkraut, Jaclyn, "Columbine, 20 Years Later and Beyond: Lessons from Tragedy" (2019), Praeger
  63. Schlafly, Andrew L., "Game over for Childhood－Violent Video Games as First Amendment Speech", Rutgers Computer and Technology Law Journal, 38(2) (2012)
  64. Schwartz, Heather E., "The History of Game" (2020), Raintree
  65. Suits, Bernard, "The Grasshopper: Games, Life and Utopia" (1978), University of Toronto Press
  66. Wuller, Lindsay E., "Losing the Game : An Analysis of the Brown v. Entertainment Merchants Association Decision and its Ramifications in the Area of Interactive Video Games", Saint Louis University Law Journal, 57(2) (2013)

관련 논문AI추천

게임의 문화적 가치에 근거한 게임산업 규제 합리화 모색 : 헌법상 문화국가원리 및 문화권 논의의 게임에 대한 적용을 토대로박종현법학연구소 · 경제규제와 법2023 · 제16권 제2호엔터테인먼트분야의 새로운 법적 과제 -게임물, 퍼블리시티권 그리고 표현의 자유-미국의 판례가 주는 교훈들변지영한국스포츠엔터테인먼트법학회 · 스포츠엔터테인먼트와 법2009 · 제12권 제2호게임이용자의 헌법적 권리 정립과 게임이용장애 질병코드지정의 관계박경신서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2020 · 제27권 제4호제도적 표현의 관점에서 본 게임의 문화적 가치황승흠IT와 법연구소 · IT와 법연구2010 · 제4호「게임산업진흥에 관한 법률」상 “사행성게임물”에 대한 이해정정원법학연구소 · 가천법학2018 · 제11권 제4호표현의 자유를 제약하는 게임물관리위원회의 심의실무 사례연구이승훈(사)한국컴퓨터게임학회 · 컴퓨터게임및콘텐츠논문지2015 · 제28권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

칸트의 법철학 －법이론의 형이상학적 기초원리의 법실증주의적 기조(基調)에 초점을 맞추어－조홍식pp. 1-74개발사업법상 공공시설의 개념허지인pp. 115-144근로조건 법정주의와 근로자성 판단오윤식pp. 145-240외국재판의 승인 및 집행요건으로서 민사소송법 제217조 제1항 제2호에서 정한 ‘적법한 송달’의 의미 －대법원 2021. 12. 23. 선고 2017다257746 전원합의체 판결을 중심으로－김영석pp. 241-276
원문 보기