본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공무원 인사제도와 정부의 질: 퍼지셋 분석을 활용한 OECD 국가비교

The Civil Service System and Quality of Government: A Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis of 24 OECD Countries

김현정
한국조직학회 (Korean Association for Organizational Studies)|2022.07|한국조직학회보 (Korean Review of Organizational Studies)|제19권 제2호|pp. 23-53|DOI 10.21484/kros.2022.19.2.23

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

New Public ManagementfsQCA정부의 질Meritocracy신공공관리Quality of GovernmentCivil Service System공무원 인사제도실적제퍼지셋 질적비교연구방법

초록

정부의 질을 높이기 위한 요인으로 공무원 인사제도에 대한 연구가 지속적으로 진행되고 있다. 특히, 기존 연구는 실적제와 NPM 개혁에 의한 성과평가 등은 정부 효율성을 제고하는 반면, 행정 정치화로 인해 조직 성과가 낮아짐을 실증적으로 보여준다. 그러나, 이러한 공무원 인사제도의 요인은 배타적이지 않고 상호연계되어 정부의 질에 영향을 미친다. 이에 본 연구는 공무원 인사제도의 어떠한 결합요인이 정부의 질을 구성하는지 살펴본다. 이를 위해, 본 연구는 OECD 24개 국가를 대상으로 정부의 질을 이루는 공무원 제도의 결합요인을 살펴보기 위해 퍼지셋 질적비교분석(fsQCA)을 사용하였다. 정부의 질 개념의 다차원성을 고려하여, 정부의 질은 불편부당성, 효과성, 및 변화 반응성의 차원으로 정의하였다. 또한, 공무원 인사제도의 결합요인으로 Silberman의 조직 모형과 전문성 모형을 기반으로, 시장형 조직 모형과 정치화된 혼합형을 퍼지셋 이념형으로 제시하였다. 퍼지셋 질적비교분석 결과, 불편부당성은 전문성 모형의 인사제도가, 변화 반응성에는 전문성 모형과 정치화된 혼합형의 인사제도가 결합요인으로 나타났다. 한편, 정부 효과성에는 전문성 모형, 조직 모형, 시장형 조직 모형과 정치화된 혼합형 등 네 가지 이념형 모두 결합요인이 성립하였다. 본 연구는 정부의 질의 차원에 따라 각 차원을 구성하는 인사제도 결합요인이 다를 수 있음을 제시하였다는 점에서 의미가 있다.

Abstract

Much research has examined the causal factors of quality of government. Specifically, the literature suggests that specific personnel systems such as merit-based recruitment or performance evaluation may increase government effectiveness and productivity, while bureaucratic politicization lowers performance. However, each of causal conditions in the personnel system might be dependent on the other conditions’ presence or absence. Accordingly, this study analyzes the combined causal conditions of the civil service to enhance the quality of government―impartiality, effectiveness, and government responsiveness to changes―in 24 OECD countries, using the fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis (fsQCA). Building on Silberman’s rational governance model, this study suggests four ideal types which include organizational, professional, market-oriented organizational, and politicized (rational) model as a result of a fuzzy set ideal type analysis. Additionally, the results from fsQCA suggest that the professional orientation model with political neutrality was found to be important to have impartial government, while the professional and politicized (rational) model is the sufficient conditions for government responsiveness to changes. Meanwhile, the findings also show that governments, which fall on all four models identified by the fuzzy set ideal type analysis, are effective. In sum, this study implies that depending on the dimension of quality of government, the causal conditions in the civil service may be differently combined.

참고문헌 (58)

  1. 권자경, "민주화 이후의 정부관료제: 정권별 관료문화 경향분석", 행정논총, 49(2), pp.25~54 (2011), 한국행정연구소
  2. 김두래, "한국 행정관료의 정치적 중립성은 가능한가? 정치적 중립성의 비판적 이해와 정치적 통제의 병립가능성", 한국행정학보, 54(2), pp.3~31 (2020), 한국행정학회[DOI]
  3. 김현정, "인사제도의 정치화가 정부신뢰에 미치는 영향분석: 정부역량 조절효과를 중심으로", 정부학연구, 28(1), pp.223~253 (2022), 정부학연구소
  4. 박종민, "공무원 인사제도의 유형과 차이: OECD 국가들의 경우", 정부학연구, 26(1), pp.75~101 (2020), 정부학연구소[DOI]
  5. 박종민, "민주화 및 신자유주의-신공공관리 이후 한국의 국가 관료제: 변화와 지속", 정부학연구, 21(3), pp.35~63 (2015), 정부학연구소[DOI]
  6. 박종민, "공무원제 국가비교를 위한 분석틀: 시론", 한국행정학회 2017 하계학술대회 발표논문 (2017)
  7. 황성원, "보상유형에 따른 차별적 기대가 공무원의 성과에 미치는 영향에 관한 연구: 기초자치단체 공무원을 중심으로", 현대사회와 행정, 22(3), pp.113~137 (2012), 한국국정관리학회
  8. 이승윤, "퍼지셋 질적비교연구 방법론의 이론과 적용" (2014), 고려대학교출판부
  9. 임도빈, "관료제를 위한 변론: 한국관료제의 성과제고 방안", 한국조직학회보, 6(3), pp.173~209 (2009), 한국조직학회[DOI]
  10. 조희진, "성과평가제도의 운영 요인 및 조직 효과성 분석- 공공기관의 전략적 선택과 제도적 조응을 중심으로 -", 한국정책학회보, 23(1), pp.343~372 (2014), 한국정책학회
  11. 최영준, "사회과학에서 퍼지셋 활용의 모색: 퍼지 이상형 분석과 결합 요인 분석을 중심으로", 정부학연구, 15(3), pp.307~336 (2009), 정부학연구소
  12. Andrews, R., "New Public Management and Citizens’ Perceptions of Local Service Efficiency, Responsiveness, Equity and Effectiveness", Public Management Review, 15(5), pp.762~783 (2013)
  13. Bertelli, A. M., "Policy Influence, Agency-specific Expertise, and Exit in the Federal Service", Journal of Public Administration Research and Theory, 23(2), pp.223~245 (2012)
  14. Charron, N., "Does Democracy Produce Quality of Government?", European Journal of Political Research, 49(4), pp.443~470 (2010)
  15. Cingolani, L., "Minding Weber More Than Ever? The Impacts of State Capacity and Bureaucratic Autonomy on Development Goals", World Development, 72, pp.191~207 (2015)
  16. Cornell, A., "Why Bureaucratic Stability Matters for the Implementation of Democratic Governance Programs", Governance, 27(2), pp.191~214 (2014)
  17. Political Appointments in 18 Democracies, 1975−2007, "Dahlström, C.", Quality of Government Institute, University of Gothenburg, ~, pp.QoG Working Paper Series 2009:18 (2009)
  18. Dahlström, C., "The Politics of Politicization in Sweden", Public Administration, 91(4), pp.891~907 (2013)
  19. Dahlström, C., "Organizing Leviathan: Politicians, Bureaucrats, and the Making of Good Government" (2017), Cambridge University Press
  20. Dahlström, C., "The Merit of Meritocratization : Politics, Bureaucracy, and the Institutional Deterrents of Corruption", Political Research Quarterly, 65(3), pp.656~668 (2012)
  21. Dahlström, C., "The QoG Expert Survey Dataset II" (2015), University of Gothenburg: The Quality of Government Institute
  22. Eichbaum, C., "Ministerial Advisers, Politicization and the Retreat from Westminster : The Case of New Zealand", Public Administration, 85(3), pp.609~640 (2008)
  23. Evans, P., "Bureaucracy and Growth : A Cross-national Analysis of the Effects of Weberian State Structures on Economic Growth", American Sociological Review, 64(5), pp.748~765 (1999)
  24. Fukuyama, F., "What is Governance?", Governance, 26(3), pp.347~368 (2013)
  25. Gilmour, J. B., "Political Appointees and the Competence of Federal Program Management", American Politics Research, 34(1), pp.22~50 (2006)
  26. Gingerich, D. W., "Political Institutions and Party-directed Corruption in South America:Stealing for the Team" (2013), Cambridge University Press
  27. Halaby, C. N., "Bureaucratic Promotion Criteria", Administrative Science Quarterly, 23(3), pp.466~484 (1978)
  28. Hood, C., "A Public Management for All Seasons", Public Administration, 69(1), pp.3~19 (1991)
  29. Hrebiniak, L. G., "Organizational Adaptation : Strategic Choice and Environmental Determinism", Administrative Science Quarterly, 30(3), pp.336~349 (1985)
  30. Jørgensen, T. B., "Codes of Good Governance : National or Global Public Values?", Public Integrity, 15(1), pp.71~96 (2012)
  31. Kim, H., "Politicization of the Civil Service and Administrative Capacity and Responsiveness:A Cross-country Analysis", Ph.D., pp.2021
  32. Hyunjung Kim, "Does politicization influence senior public officials’ work attitudes? Different forms and effects of politicization in the civil service", Public Management Review, 24(7), pp.1100~1123 (2021), Informa UK Limited[DOI]
  33. Kurtz, M. J., "Growth and Governance : Models, Measures, and Mechanisms", Journal of Politics, 69(2), pp.538~554 (2007)
  34. La Porta, R., "The Quality of Government", Journal of Law, Economics, and Organization, 15(1), pp.222~279 (1999)
  35. Lah, T. J., "The Diffusion of the Civil Service Reform Act of 1978 in OECD Countries : A Tale of Two Paths to Reform", Review of Public Personnel Administration, 28(3), pp.282~299 (2008)
  36. Lewis, D. E., "Testing Pendleton’s Premise : Do Political Appointees Make Worse Bureaucrats?", The Journal of Politics, 69(4), pp.1073~1088 (2007)
  37. Lewis, D. E., "Presidential Appointments and Personnel", Annual Review of Political Science, 14, pp.47~66 (2011)
  38. The Problem-Solving Capacity of the Modern State: Governance Challenges and Administrative Capacities, "Lodge, M.", Hertie Governance, ~ (2014)
  39. Lynn Jr, L. E., "The New Public Management : How to Transform a Theme into a Legacy", Public Administration Review, 58(3), pp.231~237 (1998)
  40. Mergel, I., "Agile : A New Way of Governing", Public Administration Review, 81(1), pp.161~165 (2021)
  41. Meyer-Sahling, J-H., "The Rise of the Partisan State? Parties, Patronage and the Ministerial Bureaucracy in Hungary", Journal of Communist Studies and Transition Politics, 22(3), pp.274~297 (2006)
  42. Moe, T. M., "The New Direction in American Politics", pp.235~271 (1985), Brookings Institution Press
  43. Neshkova, M. I., "The Effectiveness of Administrative Reform in New Democracies", Public Administration Review, 72(3), pp.324~333 (2012)
  44. Nistotskaya, M., "Bureaucratic Structure, Regulatory Quality, and Entrepreneurship in a Comparative Perspective : Cross-Sectional and Panel Data Evidence", Journal of Public Administration Research and Theory, 26(3), pp.519~534 (2016)
  45. Nielsen, P. S., "Entrepreneurship Orientation in Policy Making : A Determinant of Collaboration and Organizational Adaptability in Entrepreneurship Policy Delivery", The International Journal of Entrepreneurship and Innovation, 17(1), pp.43~54 (2016)
  46. Perry, J. L, "Back to the Future? Performance-related Pay, Empirical Research, and the Perils of Persistence", Public Administration Review, 69(1), pp.39~51 (2009)
  47. Peters, B. G., "The Politicization of the Civil Service in Comparative Perspective:The Quest for Control" (2004), Routledge
  48. Pollitt, C., "Public Management Reform: a Comparative Analysis" (2004), Oxford University Press
  49. Ragin, C., "Fuzzy-set Social Science" (2000), University of Chicago Press
  50. Ragin, C., "Redesigning Social Inquiry : Fuzzy Sets and Beyond" (2008), University of Chicago
  51. Roback, T. H., "The Constitution and the Patronage-Merit Debate : Implications for Personnel Managers", Public Personnel Management, 23(3), pp.501~513 (1994)
  52. Rothstein, B. O., "What is quality of government? A theory of impartial government institutions", Governance, 21(2), pp.165~190 (2008)
  53. Schick, A., "Why Most Developing Countries Should Not Try New Zealand’s Reforms", The World Bank Research Observer, 13(1), pp.123~131 (1998)
  54. The Global Competitiveness Report 2017-2018, "Schwab, K.", World Economic Forum, ~ (2017)
  55. Silberman, B. S, "Cages of Reason : the Rise of the Rational State in France, Japan, the United States, and Great Britain" (1993), University of Chicago Press
  56. Stark, C. A., "Decision Procedures, Standards of Rightness and Impartiality", Nous, 31(4), pp.478~495 (1997)
  57. Weber, Max, "Economy and Society : An Outline of Interpretive Sociology" (1978), University of California Press
  58. Wood, A. K., "Agency Performance Challenges and Agency Politicization", Journal of Public Administration Research and Theory, 27(4), pp.581~595 (2017)

관련 논문AI추천

공무원 인사제도의 유형과 차이: OECD 국가들의 경우박종민정부학연구소 · 정부학연구2020 · 제26권 제1호공무원채용방식과 국가수준에서 공공행정의 질과의 관계: 실적주의와 엽관주의 요소를 기준으로김기록치안정책연구소 · 치안정책연구2025 · 제39권 제1호복지국가의 필요조건으로서의 ‘정부의 질’: 퍼지셋 질적비교연구를 활용한 OECD국가 비교연구강민아, 이승윤, 정무권정부학연구소 · 정부학연구2015 · 제21권 제1호인사제도의 정치화가 정부신뢰에 미치는 영향분석: 정부역량 조절효과를 중심으로김현정정부학연구소 · 정부학연구2022 · 제28권 제1호관료제 특성에 따른 정부 성과의 국가 비교 분석신현기, 우창빈한국조직학회 · 한국조직학회보2018 · 제15권 제2호공무원제도 비교연구:이론, 개념 및 증거김지성, 김현정, 박종민정부학연구소 · 정부학연구2022 · 제28권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (2건)

한국 행정학 조직연구주제 경향분석: 한국조직학회보 게재논문(2004-2022)을 중심으로김국진, 박시진pp. 1-22Legitimacy as Resource: How Did the Presidential Impeachment in South Korea Succeed?김필, 임도빈pp. 55-86
원문 보기