최근 5년간의 주요 재산범죄 판례의 동향
A review of the major property criminal cases in Recent 5 years
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This article reviewed the major property criminal cases(i.e. larceny, fraud, embezzlement, and Breach of Trust) in recent five years. As a continuing trend since 2000, One of the important trends is that the criminal laws keep its distance from civil cases in order to prevent Criminalization of Civil Cases and guarantee the functions as last resources. This trend can also be seen in embezzlement and Breach of Trust. Although It’s important that the criminal laws do not intervene too much in private domains such as civil cases, It is necessary to interpret and apply strictly the elements of crime in view of the principle of nullum crime in order that Law–abiding citizen may predict whether each crimes will predict Criminality of each crimes. However, The question now arises as to whether the criminal laws judge independently apart from other laws, extend the range of elements of crime, admit the elements unstipulated in the text so that the laws apply analogical interpretation which is against the principle of nullum crime, or expand requirements of crime. Therefore, although the independent interpretation is needed, it would be desirable to limit range of punishment at a minimum by respecting principle of Subsidiarity or the principle of nullum crime. Also, Whether the elements of property is defined clearly should be carefully studied. If needed, Legislative efforts to continuously rearrange the elements is essential.
Abstract
This article reviewed the major property criminal cases(i.e. larceny, fraud, embezzlement, and Breach of Trust) in recent five years. As a continuing trend since 2000, One of the important trends is that the criminal laws keep its distance from civil cases in order to prevent Criminalization of Civil Cases and guarantee the functions as last resources. This trend can also be seen in embezzlement and Breach of Trust. Although It’s important that the criminal laws do not intervene too much in private domains such as civil cases, It is necessary to interpret and apply strictly the elements of crime in view of the principle of nullum crime in order that Law–abiding citizen may predict whether each crimes will predict Criminality of each crimes. However, The question now arises as to whether the criminal laws judge independently apart from other laws, extend the range of elements of crime, admit the elements unstipulated in the text so that the laws apply analogical interpretation which is against the principle of nullum crime, or expand requirements of crime. Therefore, although the independent interpretation is needed, it would be desirable to limit range of punishment at a minimum by respecting principle of Subsidiarity or the principle of nullum crime. Also, Whether the elements of property is defined clearly should be carefully studied. If needed, Legislative efforts to continuously rearrange the elements is essential.
참고문헌 (43)
- 강동욱, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 강수진, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 권오걸, "동산의 이중매매와 배임죄 - 부동산 이중매매와의 비교를 통해서 -", 비교형사법연구, 13(2), pp.401~426 (2011), 한국비교형사법학회
- 김봉수, "횡령죄의 미수범 성립여부", 형사판례연구, 21, pp.225~251 (2013), 한국형사판례연구회
- 김재봉, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 김성돈, "형법각론" (2016), 성균관대학교 출판부
- 김성룡, "형법에서 사자의 점유", 형사판례연구, 21, pp.201~224 (2013), 한국형사판례연구회
- 김일수, "형법각론" (2016), 박영사
- 김종구, "동산이중양도의 배임죄 성립 여부 - 대법원 2011.1.20. 선고 2008도10479 전원합의체판결 -", 법학연구, (51), pp.425~442 (2013), 한국법학회
- 김태명, "판례 형법각론" (2016), 피앤씨미디어
- 민철기, "차량의 등기명의자가 아닌 지입차주가 차량의 보관자의 지위에 있는다고 볼 수 있는지 여부", 대법원판례해설, (104) (2015)
- 박상기, "형법각론(제7판)" (2008), 박영사
- 박상기, "형법학(제3판)" (2016), 집현재
- 박찬걸, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 박형준, "2000년대 초기 대법원판례의 동향 -주요 재산범죄 관련 대법원판례를 중심으로-", 형사판례연구, 20, pp.85~153 (2012), 한국형사판례연구회
- 백원기, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 서정민, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 선종수, "배임죄에서 재산상 손해발생과 손해액의 의미", 비교형사법연구, 17(2), pp.143~168 (2015), 한국비교형사법학회
- 손동권, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 안경옥, "사기죄의 기망행위", 형사판례연구, 5 (1997), 한국형사판례연구회
- 안경옥, "형법상 재산상 이익의 개념과 ‘이익을 얻을 가능성’의 범위", 비교형사법연구, 12(2), pp.75~92 (2010), 한국비교형사법학회
- 안경옥, "비자금 조성행위의 형사처벌에 대한 한‧독 판례 비교 및 검토", 형사법의 신동향, (41), pp.118~155 (2013), 대검찰청
- 안경옥, "배임죄의 ‘타인의 사무를 처리하는 자’의 의미 :동산·부동산의 이중매매·이중양도 등을 중심으로 - 대법원 2015. 3. 26. 선고 2015도1301 판결 -", 법조, 65(9), pp.574~607 (2016), 법조협회[DOI]
- 안경옥, "회사 대표이사의 대표권 남용행위 중 법률상 무효행위에 대한 형법적 평가", 경희법학, 48(4), pp.143~175 (2013), 법학연구소
- 오영근, "2012년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 21, pp.643~679 (2013), 한국형사판례연구회
- 오영근, "2013년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 22, pp.521~555 (2014), 한국형사판례연구회
- 오영근, "2014년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 23, pp.729~763 (2015), 한국형사판례연구회
- 오영근, "2015년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 24, pp.645~678 (2016), 한국형사판례연구회
- 오영근, "2016년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 25, pp.641~671 (2017), 한국형사판례연구회
- 오영근, "형법각론" (2015), 박영사
- 이용식, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 이용식, "횡령죄의 기수성립에 관한 논의 구조 - 횡령죄의 구조 -", 형사판례연구, 21, pp.253~285 (2013), 한국형사판례연구회
- 이용식, "차입매수(LBO)에 대한 형사책임- 대법원의 배임죄 판단에 대한 검토 -", 법학논집, 14(3), pp.83~114 (2010), 법학연구소
- 이원상, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 이재상, "형법각론 제10판" (2016), 박영사
- 이정민, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 이정원, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 이주원, "특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률위반(배임)죄에서 이득액 개념의 합리적 재해석", 인권과 정의, (436), pp.47~69 (2013), 대한변호사협회
- 우인성, "형법상 배임죄에 있어서 재산상 손해의 산정", 대법원판례해설, (96) (2013), 법원도서관
- 정영일, "형법강의 각론" (2013), 학림
- 하태영, "형법판례 150선" (2016), 박영사
- 허일태, "배임죄에서의 행위주체와 손해의 개념", 비교형사법연구, 6(2-1), pp.137~158 (2004), 한국비교형사법학회
- 홍승면, "금전수수를 수반하는 사무처리를 위임받은 자가 수령한 금전이 사무처리의 위임에 따라 위임자를 위하여 수령한 것인지 여부의 판단방법", 대법원판례해설, (59) (2005), 법원도서관