본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

『문학과지성』의 초기 행보와 민족주의 비판

The Quarterly Magazine of 1970s, Literature and Intelligence’s Counter-Knowledge System as Resistance and Criticism on Nationalism

0

조회

0

다운로드

13

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

『문학과지성』은 『창작과비평』과 함께 1970년대 문학과 문화에 큰 영향을 미친 양대 산맥으로 평가되었지만, 두 계간지의 지향성과 활동을 대립적으로 파악하는 기존의 연구들은 『문학과지성』을 주로 심미적 자율성의 측면에서 바라보았기 때문에 당시 한국 사회에서 저항과 대항지식의 체계로서 기능했다는 점을 파악하지 못했다. 『문학과지성』은 뚜렷한 편집원칙과 방향성 덕분에 당대 한국 사회에 새로운 의미망을 작동시킬 수 있었는데, 그것은 저항적 민중주의의 전망과 다른 지평에서 ‘현실-문화-문학’의 회로를 상정하는 작업을 통해 이루어졌다. 『문학과지성』의 초기 4년간의 편집방향은 순수-참여문학의 대립을 지양하고 정치적 자유주의를 추구했다는 점에서 『창작과비평』과 대립점보다는 공통점을 가지고 있었으며, 초기 『창비』가 제기한 시민문학의 과제를 더 적극적으로 모색하려 했다고 볼 수 있다. 그러나 1974년 이후 『창비』가 민중주의에 입각한 민족문학론을 주창하는 데 반해 『문지』가 민족주의의 허구성과 억압성을 비판하는 방향으로 나아가면서, 두 계간지는 뚜렷한 차별성을 지니게 되었다. 『문지』가 국가의 지배 이데올로기이자 저항적 지식인들이 공유한 민족주의에 대해 비판적 인식을 가질 수 있었던 것은, 현실을 옭아매는 관점을 거부하고 비판적 지성을 통해 인식하려는 태도 덕분이었다. 문지의 이러한 현실비판은 엘리트주의에 함몰되거나 관습적 현실인식을 거부하려는 태도, 즉 민족주의를 포함하여 개인의 자유를 속박하는 지배 이데올로기 일체를 부정하고 비판하는 태도에서 비롯된 것이다.

Abstract

Although a famous quarterly magazine 『Literature and Intelligence』 has been regarded as a big influential ecole with another magazine 『Creation and Critics』, it has not been evaluated as a part of resistant movement and knowledge system. It functions as a new signification network owing to an obvious editing principle and direction, which theorized a circuit of reality-culture-literature differing from other Minjung-oriented ideas. Its editing principle and contents in its first 4 years were similar with 『Creation and Critics』 and even tried to accomplish the problem of "citizen literature" suggested by 『Creation and Critics』. But these two magazines became different when 『Literature and Intelligence』 criticized the fabrication of nationalism as a ruling ideology of reality while 『Creation and Critics』 continued to advance nationalistic literary theory. It also criticized the reality regulated by the myths of economic development and mass-consumption through introducing the theory of the Frankfurt School and criticizing the middle class culture. Such a critical and theoretical work was based on finding out the problems of reality in the cultural ruling ideology which were manipulating people's freedom. Its cultural liberalism was a basis of criticism of the reality of 1970s.

참고문헌 (17)

  1. 곽상순, "계간 『문학과지성』이 1970년대 한국소설에 끼친 영향 연구 - 김현의 문학론을 중심으로", 한국문학이론과 비평, 16(2), pp.263~284 (2012), 한국문학이론과비평학회[DOI]
  2. 권오룡, "주체성과 언어의식-『문학과지성』의 인식론", 인문논총, 10 (2010), 한국교원대 인문과학연구소
  3. 김건우, "국학, 국문학, 국사학과 세계사적 보편성 - 1970년대 비평의 한 기원", 한국현대문학연구, (36), pp.525~545 (2012), 한국현대문학회[DOI]
  4. 김민정, "1970년대 '문학 장'과 계간지의 부상 : 『창작과비평』과 『문학과지성』을 중심으로", 석사, 언론정보학, pp.2011
  5. 김병익, "『창작과비평』, 『문학과지성』을 말한다 - 김병익, 염무웅 초청 대담 -", 동방학지, (165), pp.261~297 (2014), 국학연구원[DOI]
  6. 김성환, "1960-70년대 계간지의 형성과정과 특성 연구", 한국현대문학연구, (30), pp.405~441 (2010), 한국현대문학회
  7. 김윤식, "3대 계간지가 세운 문학의 기틀" (2013), 역락
  8. 박수현, "1970년대 계간지 『文學과知性』 연구", 우리어문연구, 16(33), pp.253~293 (2009), 우리어문학회[DOI]
  9. 박윤영, "『문학과지성』의 형성과정 연구", 석사, 국어국문학과 현대문학전공, pp.2012
  10. 박연희, "1960년대 외국문학 전공자 그룹과 김현 비평", 국제어문, (40), pp.291~320 (2007), 국제어문학회
  11. 송은영, "비평가 김현과 분단에 대한 제 3의 사유", 역사문제연구, 18(1), pp.399~428 (2014), 역사문제연구소
  12. 송은영, "1970년대 후반 한국 대중사회 담론의 지형과 행방", 현대문학의 연구, (53), pp.103~136 (2014), 한국문학연구학회
  13. 임영봉, "1960년대 한국문학비평 연구 : 비평세대와 문학인식의 분화 양상을 중심으로", 박사, 현대문학, pp.1999
  14. 전상기, "1960·70년대 한국문학비평 연구 : '문학과 지성'·'창작과 비평'의 분화를 중심으로", 박사, 현대문학, pp.2003
  15. 조영일, "시민문학, 민족문학, 세계문학 ‘시민-소시민 논쟁’과 「시민문학론」에 대하여", 서강인문논총, (35), pp.125~162 (2012), 인문과학연구소
  16. 하상일, "김현의 비평과 『문학과지성』의 형성과정", 비평문학, (27), pp.245~269 (2007), 한국비평문학회
  17. 홍정선, "역사적 삶과 비평" (1986), 문학과지성사

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (17건)