북한 정권의 평양 인식 변화와 활용 -고조선ㆍ고구려사 연구 추이와 관련하여-
Changes in the North Korean Government's Perception of Pyongyang and Its Use -In Relation to the Research Trend of Gojoseon History and Goguryeo History-
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국가에서 수도가 지니는 위상은 단순히 행정적 중심지 이상의 의미를 갖는다. 특히 사회주의 정권에서는 여러 가지 ‘상징’을 통해 도시의 정체성을 계획하고 도시 공간을 조직하는 데에 더 큰 노력을 기울인다. 해방 전후 평양에 대한 인식은 ‘고조선ㆍ고구려의 옛 도읍’이라는 역사적 자긍심과 ‘중국의 식민지’라는 타율적 정체성이 교차하고 있었다. 한국전쟁 이후 북한 정권은 평양의 재건과정에서 고구려에 초점을 맞춰 도시의 정체성을 만들어 나갔다. 장수왕이 평양으로 천도한 427년을 ‘평양시 창건’의 시점으로 삼아, 1957년 ‘평양시 창건 1,530주년’ 관련 행사를 대대적으로 기획한 것이 대표적이다. 그것은 대동강 유역을 개척하면서 ‘동방의 강국’으로 성장한 고구려의 모습에 현재의 북한 정권을 투영하여 홍보하고자 하는 의도였다. 한편, 이후 1990년대 초반을 기점으로 평양이 지니는 역사적 정체성은 ‘인류문명 발상지’, ‘우리 민족과 국가의 발원지’라는 점으로 모아졌다. 그것은 1980년대 이후 북한의 민족주의적 성향이 강화되고, 더욱이 민족의 문화적인 측면 뿐 아니라 혈연적인 측면을 강조하게 되는 변화에 기인한 것이다. 특히 ‘단군릉’의 발굴과 복원은 북한 정권이 의도를 가장 잘 충족시켜주는 이벤트였다. 이후 평양은 더욱 성지화되며 주체사상과 조선민족제일주의를 선전하는 데에 활용되었다.
Abstract
A capital of nation means more than just an administrative center. North Korean government has reconstituted the identity of Pyongyang to match the government's purpose since the liberation. There were two different types of perception of Pyongyang at the time of the liberation. One is the historical pride of “the former capital of Gojoseon and Goguryeo”, and the other is the heteronomous identity of the “Chinese colony”. North Korean government formed Pyongyang's identity focusing on Goguryeo during the rebuilding process of the city after the Korean War. A typical example is that the planning of the “1,530th anniversary celebration of the founding of Pyongyang” on a grand scale in 1957, by taking 427 when King Jangsu moves the capital to Pyongyang as the starting point of the “foundation of Pyongyang”. Their intention was to promote the government by projecting the current North Korean government onto Goguryeo that had grown into a “power of the East” while developing the Taedong River basin. Starting in the early 1990s, however, Pyongyang's historical identity began to focus on “the cradle of human civilization” and “the cradle of nation and state”. It results from the strengthening of North Korea's nationalistic tendencies since the 1980s, as well as from the change that emphasizes not only the cultural aspect of the nation, but also the aspect of kinship. In particular, the excavation and restoration of Mausoleum of Tangun was the event that most closely matches the purpose of the North Korean government. Since then, Pyongyang has become more sacred, and was used to promote the Juche idea and Joseon nation-first principles
참고문헌 (55)
- 고고연구소, , 조선고고연구, 1999(1) (1999)
- 권오중, "낙랑군연구" (1993), 일조각
- 김성환, "조선시대 단군묘 인식" (2009), 경인문화사
- 노태돈, "단군과 고조선사" (2000), 사계절
- 도면회, "북한의 역사만들기" (2003), 푸른역사
- 박준형, "고조선적 연구" (2021), 서경문화사
- 오영찬, "낙랑군 연구" (2006), 사계절
- 최석영, "한국 근대의 박람회ㆍ박물관" (2001), 서경문화사
- 한창균, "북한 고고학 연구" (2020), 혜안
- 강만길, "李弘稙博士回甲紀念韓國史學論叢" (1969)
- 강인욱, "리지린의 『고조선 연구』와 조중고고발굴대 - 顧頡剛의 자료를 중심으로 -", 선사와 고대, (45), pp.29~58 (2015), 한국고대학회[DOI]
- 국성하, "일제강점기 일본인의 낙랑군 인식과 평양부립박물관 설립", 고문화, (63), pp.109~127 (2004), 한국대학박물관협회[DOI]
- 권내현, "조선후기 연행사의 평양, 의주 인식", 고전문학연구, (56), pp.261~294 (2019), 한국고전문학회[DOI]
- 권오영, "북한의 고대사연구" (1990), 일조각
- 김광운, "북한 민족주의 역사학의 궤적과 환경", 한국사연구, (152), pp.273~306 (2011), 한국사연구회
- 김윤희, "조선후기 가사에 형상화된 ‘평양(平壤)’의 지리·문학적 표상과 그 변모 양상", 동방학, (30), pp.69~74 (2014), 동양고전연구소
- 박광용, "기자조선에 대한 인식의 변천 -고려부터 한말까지의 사서를 중심으로-", 한국사론, 6 (1988)
- 박광용, "북한 학계의 단군 인식과 ‘단군릉’발굴", 역사비평, 52 (2000)
- 박준형, "리지린의 북경대학 박사학위논문 『古朝鮮的硏究』의 발견과 검토", 선사와 고대, (62), pp.5~34 (2020), 한국고대학회[DOI]
- 백종오, "북한의 고구려 유적 연구 현황 및 성과", 한국학, 31(1), pp.327~358 (2008), 한국학중앙연구원[DOI]
- 서동만, "북한 체제와 민족주의", 역사문제연구, 4 (2000)
- 서영대, "단군숭배의 역사", 정신문화연구, 32 (1987)
- 서영대, "檀君 : 그 이해와 자료" (1994), 서울대학교출판부
- 송호정, "북한에서의 고ㆍ증세사 시기구분", 역사와현실, 1 (1989)
- 송호정, "고조선과 낙랑의 북한 문화유산", 한국고대사연구, 25, pp.29~64 (2002), 한국고대사학회
- 송호정, "고조선의 위치와 중심지 문제에 대한 고찰", 한국고대사연구, (58), pp.19~60 (2010), 한국고대사학회
- 송호정, "리지린의 古朝鮮史 硏究와 그 影響", 문화사학, (44), pp.279~304 (2015), 한국문화사학회
- 오대양, "2000년대 북한학계의 단군·고조선연구 현황 검토", 선사와 고대, (54), pp.63~107 (2017), 한국고대학회[DOI]
- 오수창, "≪청구야담≫에 나타난 조선 후기 평양 인식과 그 성격", 한국사연구, (137), pp.79~108 (2007), 한국사연구회
- 이경섭, "북한 역사학계의 고조선 종족집단 인식의 변천과 특징", 백산학보, (106), pp.89~111 (2016), 백산학회
- 이경섭, "북한 초기 역사학계의 고대사 인식체계와 구상", 韓國史學史學報, (36), pp.109~135 (2017), 한국사학사학회[DOI]
- 이기동, "한국사 시민강좌 21" (1997)
- 이순근, "북한의 한국사인식" (1990), 한길사
- 이영훈, "낙랑" (2001), 국립중앙박물관
- 이은주, "만들어진 유적, 평양의 로컬리티", 돈암어문학, 34, pp.73~104 (2018), 돈암어문학회[DOI]
- 이정빈, "朝鮮歷史編纂委員會의 설립과 북한 고조선 연구의 개시(1947~1950)", 선사와 고대, (45), pp.5~27 (2015), 한국고대학회[DOI]
- 이정빈, "북한의 고조선 교육과 ‘김일성민족’의 단군 -1993년 이후 고등중학교 『조선력사』를 중심으로-", 韓國史學史學報, (32), pp.75~97 (2015), 한국사학사학회
- 이준성, "1950~60년대 『조선통사(상)』 간행과 북ㆍ소 역사학계 갈등", 사학연구, (137), pp.7~48 (2020), 한국사학회[DOI]
- 이형구, "한국사시민강좌 49" (2011), 일조각
- 전형택, "朝鮮後期 史書의 檀君朝鮮 敍述", 韓國學報, 21 (1980), 일지사
- 정인성, "북한학계 고조선 및 낙랑 고고학의 최근 연구동향 통일고고학을 위한 연구 현황과과제 진단", 2016년도 한국고고학회 학술회의 자료집 (2016)
- 정인성, "고고학으로 본 위만조선 왕검성과 낙랑", 41회 한국고고학전국대회 자료집 (2017)
- 정인성, "고고학으로 본 위만조선 왕검성", 한국고고학보, (106), pp.104~137 (2018), 한국고고학회
- 정종현, "한국 근대소설과 ‘평양’이라는 로컬리티", 사이間SAI, 48 (2008)
- 조법종, "낙랑군의 성격문제 -낙랑군의 낙랑국 계승 문제를 중심으로-", 한국고대사연구, 32, pp.161~190 (2003), 한국고대사학회
- 조법종, "북한의 ‘大同江文化論’과 고조선인식 검토", 선사와 고대, (43), pp.39~70 (2015), 한국고대학회[DOI]
- 조법종, "리지린의 <고조선연구>와 북경대 顧詰剛교수와의 관계", 신라문화, 48(48), pp.1~28 (2016), 신라문화연구소
- 조원진, "최근 북한 학계의 고조선 연구 동향 - 2000년 이후를 중심으로 -", 고조선단군학, 30(30), pp.443~481 (2014), 고조선단군학회
- 조원진, "북한의 단군민족주의에 대한 검토", 고조선단군학, 40(40), pp.183~215 (2019), 고조선단군학회[DOI]
- 하문식, "북한 학계의 고조선 연구 경향", 백산학보, 74 (2006)
- 하문식, "대동강 문화론에서 본 북한 학계의 연구 경향", 고조선단군학, 14, pp.5~34 (2006), 고조선단군학회
- 하문식, "고조선사 연구 100년" (2009), 학연문화사
- 한창균, "1950년대의 북한 고고학 연구", 백산학보, 53 (1999)
- 한창균, "1960년대의 북한 고고학 연구", 백산학보, 55 (2000)
- 黑板勝美, "朝鮮の歷史的觀察", 朝鮮, 8 (1921), 朝鮮總督府