대격 중출 구문에서의 ‘을/를’의 기능 연구 - 타동성을 중심으로 -
A study on the functions of eul/reul through examining double accusative constructions: focusing on transitivity
1
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 한국어의 대격 중출 구문의 다양한 유형을 보이고 이를 통해 ‘을/를’의 기능을 고찰하는 것을 목적으로 한다. Hopper & Thompson (1980)에서 제시한 타동성의 10가지 변인이 한국어의 대격 중출 구문에 어떻게 관여하는지 살펴본 결과, 본래적으로 목적어가 아닌 성분에 대격 표지가 사용될 때에도 피영향성, 행위주성, 운동성, 의도성, 완결상, 정확성 등의 특징이 발견되었다. ‘을/를’의 기능은 다층적으로 파악할 수 있는데, 본고에서는 문법관계 층위와 의미적 층위, 그리고 정보구조 층위에서의 기능을 통합적으로 설명하려고 하였다. ‘을/를’은 절이 의미적으로 타동성을 가질 때 실현되는데, 비전형적인 분포를 보이는 경우에 본래적으로 목적어가 아닌 성분에 대격 표지를 사용함으로써 문법관계 위계 상 승격이 일어나 전경화됨으로써 정보구조 층위에서 초점을 표시하게 된다. 타동성을 매개로 하여 ‘을/를’의 격조사로서의 기능과 보조사로서의 기능에 대해 통합적인 설명을 꾀하였다는 것이 본고의 의의라고 할 수 있다.
Abstract
This paper aims to explain the functions of eul/reul by examining various types of double accusative constructions in Korean. Hopper & Thompson (1980) presented 10 parameters of transitivity. Affectedness of O, agency, kinesis, volitionality, aspect, punctuality were found in Korean double accusative constructions. The functions of eul/reul can be detected on multiple layers. In the sense of grammatical relationship, eul/reul marks object as an accusative marker. Semantically, eul/reul is used for transitivity. In information structure, eul/reul marks focus. Even when eul/reul is used for non-object constituent, it still shows transitivity to some extent. At that time, the constituent with eul/reul go through raising on grammatical relationship rank, and this cause foregrounding. eul/reul is used as focus marker through this process. In this paper, grammatical function and pragmatical function of eul/reul are unified by transitivity.
참고문헌 (53)
- 고석주, "현대 한국어 조사의 연구 I - ‘격 개념’과 조사 ‘-가’와 ‘-를’을 중심으로" (2004), 한국문화사
- 고석주, "현대 한국어 조사의 계량적 연구" (2008), 보고사
- 김기혁, "국어 문법에서 격과 의미역할", 한국어학, 17, pp.45~70 (2002)
- 김영희, "보족어와 격 표시", 한글, 244, pp.75~109 (1999)
- 김용하, "한국어 격과 어순의 최소주의 문법" (1999), 한국문화사
- 김창섭, "‘X하다’와 ‘X를 하다’의 관계에 대하여", 어학연구, 37(1), pp.63~85 (2001)
- 남수경, "조사 '을", 를'이 나타나는 피동문에 대하여, 2005, pp.41(1), 79~99[DOI]
- 목정수, "한국어 격조사와 특수조사의 지위와 그 의미 - 유형론적 접근 -", 언어학, (23), pp.47~78 (1998), 사단법인 한국언어학회
- 목정수, "격조사 교체 현상에 대한 통사·의미적 논의의 재검토 -조사류의 새로운 질서를 토대로-", 언어정보, 2, pp.27~81 (1999)
- 박성미, "현대 한국어 '-를' 중출문의 의미와 통사 연구", 석사, 국어국문학과 국어학전공, pp.2014
- 박철우, "한국어 정보구조에서의 화제와 초점" (2003), 역락
- 박한기, "격의 교체와 차별", 언어, 26(3), pp.485~504 (2001), 한국언어학회
- 선우용, "국어조사 ‘이", 가’, ‘을, 국어연구, pp.1994, 124[DOI]
- 손인호, "국어 조사 ‘을", 를’의 실현 조건, 1995, pp.228, 159~179
- 신서인, "結果狀態 意味役에 대한 연구", 어문연구(語文硏究), 35(2), pp.63~88 (2007), 한국어문교육연구회
- 신서인, "‘이", 가, 을, 國語學, pp.2014, (69)[DOI]
- 구문을 중심으로 -, "國語學", 2013, 75~98, pp.국어학회
- 연재훈, "타동성의 정의를 위한 원형이론적 접근", 언어, 21(1), pp.107~132 (1997), 한국언어학회
- 연재훈, "한국어 구문 유형론" (2011), 태학사
- 오충연, "대격의 교체를 보이는 구성에 대하여", 國語學, (55), pp.27~54 (2009), 국어학회
- "한어문교육(웅진어문학)", 1993, 29~48, pp.한국언어문학교육학회
- 우형식, "국어 동사 구문의 분석" (1998), 태학사
- 유동석, "국어의 격 중출 구성에 대하여", 국어학, 31, pp.307~337 (1998)
- 유혜원, "‘이", 가’와 ‘을, 國語學, pp.2009, (56)[DOI]
- 를’의 연구, "국어 격조사 ‘을", pp.1988, 이광호
- 이광호, "국어 非對格 "을-NP"에 대한 해석", 언어, 19(1), pp.265~286 (1994), 한국언어학회
- 이선희, "국어의 조사와 의미역 - 조사 {-를}과 논항 실현을 중심으로" (2004), 한국문화사
- 이익섭, "국어문법론강의" (1999), 학연사
- 이필영, "조사 ‘이", 가’와 ‘을, 한국어학, pp.2010, 49[DOI]
- 이호승, "격조사 없는 명사구의 격 문제에 대하여", 어문학, (93) (2006), 한국어문학회
- 이호승, "국어 격 범주의 성격과 격 체계의 설정", 어문학, (117), pp.39~67 (2012), 한국어문학회
- 이홍식, "국어 문장의 주성분 연구" (2000), 월인
- 이홍식, "조사 ‘을’의 의미에 대하여", 한국어 의미학, 15, pp.303~327 (2004), 한국어의미학회
- 임홍빈, "{을", 를} 조사의 의미와 통사, 1980, pp.2, 91~130[DOI]
- 임홍빈, "국어 문법의 심층 2" (1998), 태학사
- 임홍빈, "한국어의 주제와 통사 분석" (2007), 서울대학교 출판부
- 임홍빈, "한국어 구문분석 방법론" (2002), 한국문화사
- 최기용, "한국어 주격 중출 구문의 두 유형: 속격", 주격 교체의 경우, 2008, pp.33(4), 901~928[DOI]
- 한국어학회, "국어의 격과 조사" (1999), 월인
- 한정한, "‘가’, ‘를’의 연결이론", 어학연구, 38(3), pp.827~850 (2002), 언어교육원
- 한정한, "‘에", 를’ 교체 구문의 연결 알고리즘, 2005, pp.30(3), 533~550[DOI]
- 한정한, "국어의 목적어를 어떻게 정의해야 하는가?: 유형론의 관점, 서술어의 타동성에 의한 목적어 정의", 한국어학, 68, pp.271~304 (2015), 한국어학회
- 홍기선, "한국어 대격의 의미", 언어, 19(1), pp.287~311 (1994), 한국언어학회
- Blake, B., "Case" (2001), Cambridge University Press
- Hopper, P. J., "Transitivity in grammar and discourse", Language, 56(2), pp.251~299 (1980)
- Kittilä, S., "Transitivity: Towards a Comprehensive Typology", pp.2002
- Kittilä, S., "A typology of tritransitives: alignment types and motivations", Linguisitcs, 45(3), pp.453~508 (2007), Walter de Gruyter
- Lazard, G., "Transitivity Revisited as an Example of a More Strict Approach in Typological Research", Folia Linguistica, 36(3, pp.4) (2003), 141~191[DOI]
- Malchukov, A., "The Oxford Handbook of Case" (2009), Oxford University Press
- Malchukov, A., "Studies in Ditransitive Constructions: A Comparative Handbook" (2010), De Gruyter
- Margetts, A., "Three-participant events in the languages of the world: towards a crosslinguistic typology", Linguisitcs, 45(3), pp.393~452 (2007), Walter de Gruyter
- Næss, Å., "Prototypical transitivity" (2007), John Benjamins Publishing Company
- Tsunoda, T., "Remarks on Transitivity", Journal of Linguistics, 21(2), pp.385~396 (1985)