타동성의 관점에서 살펴본 ‘-을/를, -에 대해, -을/를 가지고’ 비교 연구
A Study on the Characteristics of ‘-eul/reul, -e daehae, -eul/reul gajigo’ in Terms of Transitivity
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This paper aims to show and compare the characteristics of ‘-eul/reul’, a typical objective marker in school grammar, and ‘-e daehae, -eul/reul gajigo’ which are grammatical collocations and can be substituted for ‘-eul/reul'. as many preceding literature, we prepose that transitivity is composed of many grammatical components and can be explained by the prototype theory. This paper follows the approach of Lim(2014) and analyzes the real data of ‘-eul/reul, -e daehae, -eul/reul gajig’ based on the 8 grammatical features: substitution of other case markers and grammatical collocation, passivization, serial verb construction, relative clause, intentionality, effectedness, perfectivity, individuation. Finally we gain the result that ‘-eul/reul’ has 4.9 scores for its transitivity, ‘-e daehae’ 3.95 and ‘-eul/reul gajigo’ 3.01 respectively.
Abstract
This paper aims to show and compare the characteristics of ‘-eul/reul’, a typical objective marker in school grammar, and ‘-e daehae, -eul/reul gajigo’ which are grammatical collocations and can be substituted for ‘-eul/reul'. as many preceding literature, we prepose that transitivity is composed of many grammatical components and can be explained by the prototype theory. This paper follows the approach of Lim(2014) and analyzes the real data of ‘-eul/reul, -e daehae, -eul/reul gajig’ based on the 8 grammatical features: substitution of other case markers and grammatical collocation, passivization, serial verb construction, relative clause, intentionality, effectedness, perfectivity, individuation. Finally we gain the result that ‘-eul/reul’ has 4.9 scores for its transitivity, ‘-e daehae’ 3.95 and ‘-eul/reul gajigo’ 3.01 respectively.
참고문헌 (35)
- 김선희, "‘~에 대해서, ‘~에 관해서’의 일고찰―초, 중, 고 국어교과서를 중심으로", 인문학논총, 17(1), pp.1~20 (2007), 한국인문과학회
- 김선희, "후치사 “에 대해서”, “에 관해서” 및 그 관형형의 용법 고찰 - 텍스트 장르별 연구 -", 동북아 문화연구, 1(33), pp.301~324 (2012), 동북아시아문화학회[DOI]
- 류구상, "한국어의 목적어" (2001), 월인
- 서경숙, "현대국어 조사 상당어에 대한 연구", 석사, 국어학, pp.2004
- 신서인, "‘이", 가, 을, 國語學, pp.2014, (69)[DOI]
- 신서인, "대격 중출 구문에서의 ‘을", 를’의 기능 연구 - 타동성을 중심으로 -, 2016, pp.68, 1~35[DOI]
- 宣友容, "국어조사 ‘이", 가’, ‘을, 석사, pp.서울大學校 大學院, 국어국문[DOI]
- 손혜옥, "‘가지다’ 구성의 문법화에 대한 공시적 분석", 한국어학, 55, pp.207~238 (2012), 한국어학회[DOI]
- 연재훈, "타동성의 정의를 위한 원형이론적 접근", 언어, 22(1) (1997)
- 안주호, "동사에서 파생된 이른바 후치사류의 문법화 연구", 외국어로서의한국어교육, pp.36~78 (1994)
- 이윤표, "한국어의 목적어" (2001), 월인
- 이은경, "우리말 연구 서른아홉 마당" (2005), 태학사
- 이은경, "명사를 중심어로 하는 문법적 연어 구성", 한국어 의미학, 17, pp.177~205 (2005), 한국어의미학회
- 이정애, "‘가지고’의 문법화 과정", 언어, 23(1), pp.87~110 (1998), 한국언어학회
- 이광호, "국어연구 어디까지 왔나" (1988), 동아출판사
- 이홍식, "국어 문장의 주성분 연구" (2000), 월인
- 임근석, "한국어 연어 연구", 박사, 국어학, pp.2006
- 임근석, "문법적 연어의 사전적 처리에 대하여", 한국언어문화, (34), pp.351~380 (2007), 한국언어문화학회
- 임근석, "타동성 논의에 포함될 필요가 있는 문법적 연어의 특징에 대하여", 언어와 정보 사회, 21, pp.135~161 (2014), 언어정보연구소
- 임홍빈, "국어의 주제화 연구", 국어연구, 28, pp.1~108 (1972)
- 임홍빈, "{을", 를} 조사의 의미와 통사, 1980, pp.2, 91~130
- 임홍빈, "｢국어 문법의 심층｣ 2" (1998), 태학사
- 의 문법적 연어를 중심으로, "한국어학", 2007, 391~418, pp.한국어학회
- 홍윤표, "｢동양학｣ 14", pp.25~40, 단국대 동양학연구소
- 홍재성, "견디다 구문의 기술을 위하여", 한글, 208, pp.35~64 (1990)
- Aikenvald, A. Y, "Non-cacononical Marking of Subject and Objects" (2001), John Benjamins Publishing Company
- Blake, B. J, "Case" (2004), Cambridge University Press
- Givón, T, "Syntax, Volume Ⅰ" (2001), John Benjamins Publishing Company
- Hagège, C, "Adpositon" (2010), Oxford University Press
- Haspelmath, M, "Non-canononical marking of core arguments in European languages" (2001)
- Hopper, P. J, "Transitivity in Grammar and Discourse", Language, 56 (1980)
- Lazard, G, "Transitivity Revivisited as an Example of a More Strict Approach in Typological Research", Folia Linguistica, 36(3-4) (2003)
- Mel'čuk, I, "Introduction à la Lexicologie Explicative et Combinatoire" (1995), Editions Duculot
- Næss, Å, "Prototypical Transitivity" (2007), John Benjjamins Publishing Company
- Tsunoda, T, "Remarks on Transitivity", Journal of Linguistics, 21(2) (1985)