본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

러시아어 양상술어의 의미 확장과 다기능성

A Study on Semantic Expansion and Polyfunctionality of Russian Modal Predicates - with special focus on ‘мочь’ and ‘должен’

이남경
한국러시아문학회 (The Korean Association Of Rusists)|2010.06|러시아어문학연구논집 (Russian Language and Literature)|제34호|pp. 203-234|DOI 10.24066/russia.2010..34.008

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

필요성문법화grammaticalization의미 확장가능성necessitypossibility다기능성semantic expansionmodals양상술어탈-양상 의미polyfunctionalitypost-modal meaning
주제분류러시아어와문학

초록

본 연구는 러시아어의 핵심 양상술어를 중심으로, 러시아어 양상 체계의 원형 의미인 가능성과 필요성의 양상 의미가 의미를 확장하고, 다른 양상 의미와 교차하고 통합되며 투과되는 방식에 주목 하였다. 러시아어 양상술어는 어휘적 단위에서 문법범주로 이행되는 보조화의 선상에서 문법화의 추이를 보여주고 있는 매우 불안정한 범주에 속한다. 동사 이외에도 매우 다양한 양상 표현수단을 가지고 있고, 본래의 어휘적 의미가 희석되는 정도가 다른 언어에 비해 미약한 편으로, 양상술어가 상당부분 어휘적 단계에 머물러 있어 문법화의 정도가 낮은 편으로 평가된다. 이에 따라 양상동사의 수적 열세는 다양한 품사의 양상술어, 양상부사, 소사의 상대적 발달, 그리고 또 다른 보조적인 문법표지와의 결속으로 상쇄된다. 양상술어의 다기능성은 그것의 형태-통사적 특징과 의미적 확장에 의해 유도된다. 주로 여격주어를 취하는 구조보다는 주격주어를 취하는 구조가 더욱 무표적이고 다기능적이므로 양상술어 범주의 핵심부에 놓이게 된다. 주격주어 구조는 양상술어의 원 의미가 퇴색되는 정도가 높고 본동사와의 결합에서 나타나는 선택제약의 정도가 낮으며 양상술어와 본동사간의 유착성이 떨어져 어순이 자유로운 특징을 보인다. 따라서 오랜 슬라브어 기원을 가지고 있는 мочь동사와 형용사 단형 должен이 러시아어에서 가장 핵심적인 양상술어로 기능하고 그 주변부에 점진적으로 надо, можно의 여격주어 구조와 приходится, следует의 여격주어 동사구조가 배치된다. 특히 필요성 양상에 있어서 다른 슬라브어권에서 발견되는 동사형 핵심술어가 러시아어에 없는 것은, 의미적으로 필요성이란 외적 상황에서 주어지는 것으로 인식되므로 여격주어 구조가 활발하게 사용되기 때문이다. 그리고 러시아어는 비교적 게르만어와의 언어접촉으로부터 자유로워 고유성을 유지할 수 있었고 그 결과 러시아어 양상술어는 매우 독특한 체계를 이루게 된 것으로 보인다. 핵심 양상술어 мочь와 должен은 각각 필요성(necessity)과 가능성(possibility)의 의미 영역을 대표하는 중립적 술어로서 양상 의미영역 전반에서 의미 확장이 일어나고 있다. 양상의 의미 확장은 양상 의미가 나타나기 이전에 고유의 어휘적 의미를 지니던 술어들이 단계적으로 매개 변인에 따라 전형적인 조동사 대열로 합류되고, 그 다음 양상의 새로운 단계(인식적 의미)를 흡수하여 과거의 어휘 의미를 버리고 모든 유형의 주어 및 본동사와 결합되는 방향으로 나아간다. 이러한 의미 확장의 추이는 참여자-내적 양상에서 참여자-외적 양상으로 그리고 인식 양상으로의 일정한 방향성을 가지고 있는 것으로 이해된다. 참여자-내적 양상에서 참여자-외적 양상, 그리고 인식양상으로 의미가 이행됨에 따라 문장의 의미론적 응집성에 있어서 점진적인 변화가 감지된다. 이를테면 참여자-내적 양상에서는 양상적 태도의 근원이 참여자로부터, 참여자-외적 양상에서는 외적인 규범이나 권위로부터, 그리고 인식양상에서는 화자의 지식으로부터 비롯된다. 또한 참여자의 속성은 인식양상으로 갈수록 행위자로부터 상황의 개연성에 대한 평가자로 이행되고, 또한 문장 주어의 의미적 속성이 활성에서 비활성으로, 지시적 대상으로부터 비지시적 대상으로 이행될수록 인식의 의미가 뚜렷해진다. 또한 동사 미정형에 대한 주어의 통제력 정도는 인식양상으로 갈수록 줄어들고 발화내용에 대한 화자의 주관성은 인식양상으로 갈수록 증대되는 것을 알 수 있었다. 이처럼 러시아어 양상술어 체계는 가능성과 필요성의 두 축을 중심으로 점진적인 의미의 스펙트럼 내에서 상호 침투하고 교차하면서 체계적인 의미 네트워크를 이룰 뿐 아니라, 더 나아가 구체적인 대화 상황에서 맥락과 추론의 작용 하에 새로운 해석을 얻게 되는 탈-양상 의미로 발달할 여지를 안고 있다. 탈-양상 의미는 문법표지로 이행되는 과정에서 나타나는 중도적 의미를 말하는데, 여기서는 특정 문맥에 따라 핵심 양상술어 мочь, должен에 의지발현, 지시, 증거성, 양상 삽입어의 기능이 결부됨에 주목하였다. 러시아어의 탈-양상 의미가 다소 불안정한 것은 러시아어 양상술어의 문법화가 상당부분 어휘적 단계에 머물러 있고 문법화의 정도가 그리 높지 않음을 반증하고 있지만, 문법화란 완성된 것이 아니라 과정을 의미하므로 이후에도 문법화가 진행될 가능성은 열려있다 하겠다.

Abstract

The aim of this paper is to give an outline of category of Russian models, to examine the morpho-syntactic properties and the types of Russian modals and to discuss relation between semantic expansionand polyfunctionality. we understand modals as means of expressionof modality, which have undergone a grammaticalization process. They express the notions of possibility and necessity and show somewhat syntactic properties of auxiliaries. Modal is gradient category, so there are core and peripheral instances. Modals differ from fully lexical expressions of modality in both semantics and morpho-syntax. In Russian ‘мочь’ and ‘должен’ are located at the core modality and are capable of expressing the full range of modal meaning. Semantic domain of modals involve possibility and necessity as paradigmatic variants and participant-internal and participant-external in the other hands. Generally speaking, participant-internal modality can develop toward participant-external modality. Participant-external modality can develop in two directions, toward deontic modality or epistemic modality. Semantic polyfunctionality is not restricted to types of modality. Some modals have developed functions beyond modality, I.e. post-modal grammatical meanings. In Russian adopt post-modal grammatical functions such as volition, indicatives, evidentiality, epistemic modal parenthetical word. But a lot of modal is semantically more specific and has a limited range of use in natural language, so we come to conclude that the process of grammaticalization of Russian modals is much less prominent and less perfect.

참고문헌 (40)

  1. 이남경, "양상과 화행- 러시아어 양상술어의 대인적(interpersonal) 기능에 관하여", 노어노문학, 21(4), pp.89~112 (2009), 한국노어노문학회
  2. Беляева,Ю.И, "Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. Воронеж: Издательство", Воронежского университета, ~ (1985)
  3. Ваулина С.С, "Эволюция средств выражения модальности в русском языке 11-17 вв. Автореф. дис. канд", Ленинград, ~ (1991)
  4. Зайченко Н.Д, "Прагматический потенциал категории модальности: Учебное пособие", Хабаровск: Изд-во ХГПУ, ~ (1997)
  5. Зализняк А, "Предикаты пропозициональной установки в модальном контексте,” Aнализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов", Наука, 92~115 (1989)
  6. Ильинова,Е.Ю, "Две сферы семантики в системе модальных глаголов,” Языковая личность: Проблемы креативной семантики", Перемена, 24~29 (2000)
  7. Попова, "Г.Г. Модальные глаголы мочь-хотеть в русском и poder-querer в испанском языках", Автореф. дис. канд. Ростов-на-Дону, ~ (2007)
  8. "Русская Грамматика, 2. М: Наука", ~ (1980)
  9. "Теория функциональной грамматики : Темпоральность. Модальность. Л.: Наука", ~ (1990)
  10. Belyaeva,Y, "The Functional-Pragmatics Field of Possibility in Russian", Language Science, 25, pp.239~262 (2002)
  11. Besters-Dilger,J, "Modals in the Slavonic Languages", Empirical Approaches to Language Typology, 44, pp.167~198 (2009)
  12. Bybee,J, "The Evolution of Grammar: Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World" (1994), University of Chicago Press
  13. Bybee,J, "Modality in Grammar and Discourse" (1995), Benjamins
  14. Choi,Sung Ho, "Russian Modal Predicates: Personal vs. Impersonal Construction", 러시아연구, 4, pp.197~232 (1994)
  15. Choi, Sung Ho, "Semantics and Syntax of МОЧЬ and СМОЧЬ: Their Aspectual Relationship", Russian Linguistics, 23, pp.41~66 (1999)
  16. 최성호, "A study on Modal Predicates of necesity in Russian", 러시아연구, 13(1), pp.283~327 (2003), 러시아연구소
  17. Coates,J, "The Semantics of the Modal Auxiliaries" (1983), Croom Helm
  18. Drobnjakovic,A, "Auxiliaries and Grammaticalization: A Case Study of Germanic and Slavonic Languages", pp.19~34 (2009), Emerald Group
  19. Haan,F, "Evidentiality and Epistemic Modality: Setting Boundaries", Southwest Journal of Linguistics, 18, pp.83~101 (1999)
  20. Haan, F, "Strong Modality and Negation in Russian In Using Corpora to Explore Linguistic Variation", pp.91~110 (2002), Benjamins
  21. Haan, F., "Typological Approaches to Modality", pp.1~53 (2005), Mouton de Gruyter
  22. Haan, F., "Modality in Slavic and Semantic Maps In Modality in Slavonic Languages: New Perspectives", pp.1~26 (2005), Sagner
  23. Hansen, B, "The German Modal Verb müssen and the Slavic Languages - The Reconstruction of a Success Story", Scando-Slavica, 46(1), pp.77~92 (2000)
  24. Hansen, B., "The Grammaticalization (and Degrammaticalization) of Modals in Slavonic In Funktionale Beschreibung Slavischer Sprachen. Beiträge zum XIII", pp.97~115 (2003), Sagner
  25. Heine, B, "Agent Oriented vs. Epistemic Modality,” Modality in Grammar and Discourse" (1995), Benjamins
  26. Kuteva,T.Auxiliation, "An Enquiry into the Nature of Grammaricalization" (2001), .Oxford
  27. Lehmann,C, "Thoughts on Grammaticalization", Arbeitspapiers des Seminars für Sprachwissenschaft der Universität Erfurt, 9, pp.1~183 (2002)
  28. Meyer,R, "The Regensburg Diachronic Corpus of Russian: A New Source for Linguistic Research on Modality,“ Modality in Slavonic Languages", pp.314~336 (2005), Sagner
  29. Nilsson,B, "On the Structural and Semantic Determination of Certain Clauses with Modal Predicates in Modern Russian", Russian Linguistics, 2, pp.61~79 (1975)
  30. Palmer,F, "Modality and English Modals" (1979), Longman
  31. Palmer, F, "Mood and Modality" (1986), Cambridge University Press
  32. Parafragou,A, "Modality: Issues in the Semantics-Pragmatics Interface" (2000), Elsevier
  33. Parafragou, A, "On Speech-act Modality", Journal of Pragmatics, 32, pp.519~538 (2000)
  34. Sonnenhauser,B, "The Potential Meaning in Russian", Russian Linguistics, 32, pp.185~201 (2008)
  35. Sweetser,E, "From Etymology to Pragmatics" (1990), Cambridge University Press
  36. Tamly,L, "Force Dynamics in Language and Cognition", Cognitive Science, 2, pp.49~100 (1988)
  37. Trnavac, R, "Aspect and Subjectivity in Modal Constructions. Dissertation" (2006), Leiden
  38. van der Auwera, J, "Modality's Semantic Map", Linguistic Typology, 2, pp.79~124 (1998)
  39. van der Auwera, J, "Epistemic Possibility in a Slavic Parallel Corpus - a Pilot Study In Modalitat in Slavischen Sorachen. Neue Perspektiven", Sagner, ~ (2001)
  40. Warnsby,A, "The Use of Modal Expressions in English by Native Speakers of Russian. Working Papers in Linguistics", pp.1~17 (2001), Citeseer

관련 논문AI추천

A study on Modal Predicates of necesity in Russian최성호러시아연구소 · 러시아연구2003 · 제13권 제1호러시아어 인상술어에 대한 통사적 고찰: 양상조동사(modals)를 중심으로김형섭외국학연구소 · 외국학연구2012 · 제22호러시아어 의무 양상어에 대한 연구: 의무와 필요의 의미적 상호작용을 중심으로김나영한국러시아문학회 · 러시아어문학연구논집2025 · 제91권 러시아어 동사 상의 범주적 속성:유형론적 관점과 문법화를 배경으로홍택규비교문화연구소 · 비교문화연구2013 · 제33권 러시아어 미래시제의 양상적 추론이남경한국러시아문학회 · 러시아어문학연구논집2013 · 제44호서법과 양상성: 러시아어 ‘의사명령형’ 구문 연구이수현러시아연구소 · 러시아연구2008 · 제18권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

벌할 수 없는 죄: 무의식의 코드를 통해 본 『죄와 벌』김종민pp. 7-49연극과 권력: 예프레모프와 1970년대 므하트에 대하여김혜란pp. 51-73대중문학 속의 고전 - 보리스 아쿠닌(Б. Акунин)의 추리소설이형숙pp. 75-99『미성년』에 나타난 주인공의 글쓰기 양상 연구조혜경pp. 101-125О русской прозе послевоенных лет: споры и бесспорное- к вопросу о концепции русской литературы послевоенного периода사바쩨예프pp. 127-149
원문 보기