조사 ‘이/가’와 ‘은/는’에 대한 한국어 고급학습자의 문법 의식 연구 -한국어 모어 화자와의 비교를 중심으로-
A Study on the Grammar Awareness of Advanced Korean Learners on Particles ‘이/가’ and ‘은/는’ -Focused on the Comparison with the Korean Speaker-
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 한국어 고급학습자의 ‘이/가’와 ‘은/는’에 대한 문법 의식을 한국어 모어 화자들의 대답과 비교하여 살펴보는 것이다. 초점과 대조가 동시에 발생하는 문장은 한국어 모어 화자 한국어 고급학습자 모두 ‘이/가’와 ‘은/는’ 두 조사로 나누어져 나타났다. 안은문장의 주어에 결합하는 조사 역시 ‘이/가’와 ‘은/는’으로 나누어졌는데 어디에 중점을 두느냐에 따라 선택이 갈릴 수 있음을 인식한다면 고급학습자들이 ‘이/가’와 ‘은/는’을 선택할 수 있을 것이다. 한국어 고급학습자들이 한국어 모어화자와 다른 선택을 한 경우는 복문의 경우이다. 특히 안긴문장의 주어에 결합하는 ‘이/가’의 선택에서 한국어 고급학습자들이 어려움을 겪고 있음을 알 수 있다. 많은 한국어 모어 화자들이 안긴문장의 주술관계 구조에서는 ‘이/가’를 선택한다는 것을 한국어 고급학습자들이 알아야 할 것이다. 또한 관형사절의 수식을 받는 주어에 결합하는 조사로 한국어 모어 화자들은 ‘은/는’을 많이 선택한 반면 한국어 고급학습자는 ‘이/가’를 선택한 경우가 훨씬 더 많아 서로 상반된 차이를 보였다. 본 연구는 기존의 연구와 달리 ‘이/가’와 ‘은/는’의 선택적 실현 또는 누락에 대한 연구가 아니라 두 조사 중 반드시 하나는 사용하여야 하는 상황에서 어떤 조사를 선택하느냐의 문제이므로 한국어 학습자들의 ‘이/가’와 ‘은/는’에 대한 인식의 차이를 보다 잘 파악할 수 있다는 점에서 기존의 연구들과는 차별화된다. 또한 한국어 모어 화자들의 ‘이/가’, ‘은/는’의 선택 결과를 통해 한국어 고급학습자들이 ‘이/가’, ‘은/는’을 선택할 때 참고해야 할 사례들을 얻었다는 것이 본고의 성과이다.
Abstract
The purpose of this study is to examine the perceptions of ‘이/가’ and ‘은/는’ of Korean advanced learners by comparing them with the answers of Korean native speakers. Sentences that can be interpreted as a focus and a contrast at the same time were divided into two particles; ‘이/가’ and ‘은/는’ for both native speakers and advanced learners of Korean. Particles that combine the subject of the embedded sentence were also divided into ‘이/가’ and ‘은/는’, and advanced learners would be able to choose ‘이/가’ and ‘은/는’ if they recognize that choices can be different depending on where they focus. In the case of complex sentences, Korean advanced learners made a different choice from Korean native speakers. In particular, it can be seen that Korean advanced learners are having difficulties in the choice of ‘이/가’ that combines with the subject of the embedded sentence. Korean advanced learners should know that many Korean native speakers choose ‘이/가’ in the subject-predicate relationship structure of the embedded sentence. In addition, as a particle that combines with subjects that are modified by an adnominal clause, Korean native speakers chose ‘은/는’, while Korean advanced learners chose ‘이/가’ much more showing contradictory differences. This study is different from previous studies in that it is not a study on selective realization or omission of ‘이/가’ and ‘은/는’ but a question of which particle to choose when one of the two particles must be used. Moreover, the achievement of this study is that through the results of the selection of ‘이/가’ and ‘은/는’ by Korean native speakers, Korean advanced learners have obtained cases to refer to when choosing ‘이/가’ and ‘은/는’.
참고문헌 (31)
- 고석주, "조사 ‘가’의 의미", 國語學, 40, pp.221~246 (2002), 국어학회
- 김서형, "대학 수학 한국어 학습자의 조사 오류 분석과 교육 방안 - ‘이", 가’와 ‘을, 한국어학, pp.2009, 42[DOI]
- 김서형, "결혼 여성 이민자 대화문의 격조사 실현 양상 연구 - 주격과 목적격의 조사를 중심으로", 한어문교육, 32, pp.37~56 (2015), 한국언어문학교육학회
- 김영주, "영어권 고급학습자들의 조사 및 동사 어미 사용 - 오류 분석 -", 외국어로서의 한국어교육, 31, pp.129~152 (2006), 언어연구교육원 한국어학당
- 김영희, "한국어 통사론을 위한 논의" (1998), 한국문화사
- 김정은, "일본어권 학습자의 조사 오용 양상", 한국어교육, 15(1), pp.1~31 (2004), 국제한국어교육학회
- 김정은, "중간언어 관점에서 한국어 학습자의 조사 오류 연구 : 을", 를, 이, 이중언어학, pp.2004, (24)[DOI]
- 김중섭, "일본인 한국어 학습자의 작문에 나타난 주격조사 오류 연구", 이중언어학, (36), pp.69~91 (2008), 이중언어학회[DOI]
- 김지은, "국어에서 주어가 조사 없이 나타나는 환경에 대하여", 한글, 212, pp.69~87 (1991), 한글학회
- 김지은, "조사 ‘이", 가’와 ‘은, 언어과학연구, pp.2009, (48)[DOI]
- 남기심, "주어와 주제어", 국어생활, 3, pp.92~103 (1985), 국어연구소
- 박선희, "제2언어 한국어 학습자의 조사 ‘이", 가’의 실현·비실현 습득 연구, 2016, pp.23(3), 91~110[DOI]
- 박유현, "현대 국어 조사 ‘-가’의 구어에서의 비실현 양상 연구", 어문론총, (45), pp.211~260 (2006), 한국문학언어학회
- 박지원, "조사 '가'의 필수적 실현 환경과 비실현 환경", 석사, 국어교육, pp.2007
- 박창원, "주격조사 ‘이’ ‘가’에 대한 의미비교", 기전어문학, 3, pp.107~138 (1988), 수원대학교 국어국문학회
- 박호관, "문장 생성의 이중 구조에서 본 조사 ‘-는’의 기본적 의미 기능", 우리말글, 39, pp.91~116 (2007), 우리말글학회
- 박호관, "‘들춤’ 표지 ‘-은", 는’의 유형과 문맥적 의미 기능, 2007, pp.(96), 87~109[DOI]
- 성광수, "국어 조사에 대한 연구 : 조사에 대한 생성이론적 분석" (1979), 형설출판사
- 신창순, "국어 조사의 연구 : 그 분류를 중심으로", 국어국문학, 67, pp.1~21 (1975), 국어국문학회
- 원미진, "조사 ‘이", 가’와 ‘은, 국제어문, pp.2016, (68)[DOI]
- 이남순, "격표식의 비실현과 생략", 국어학, 31, pp.339~360 (1998), 국어학회
- 임동훈, "‘은", 는’과 종횡의 의미 관계, 2012, pp.(64), 217~271[DOI]
- 임홍빈, "주격 중출론을 찾아서", 문법연구, 1, pp.111~148 (1974), 문법연구회
- 장미경, "한국어 교육의 조사 교육 연구 동향 분석", 우리어문연구, (33), pp.547~581 (2009), 우리어문학회
- 전영철, "한국어 정보구조표지 ‘은", 는’의 의미 — 대조 의미를 중심으로, 2019, pp.(85), 99~137[DOI]
- 정해권, "한국어 문장의 주제와 초점 구조 습득 -‘은", 는’과 ‘이, 한국어교육, pp.2011, 22(3)[DOI]
- 최석재, "조사 ‘은", 는’과 ‘이, 우리말연구, pp.2013, (35)[DOI]
- 최재희, "국어의 격 표지 비실현 현상과 의미 해석", 한글, 245, pp.49~78 (1999), 한글학회
- 한송화, "모어 화자와 한국어 학습자 말뭉치에서의 ‘은", 는’과‘이, 언어사실과 관점, pp.2017, 41[DOI]
- 허용, "한국어 역번역문에 나타난 ‘이", 가, 은, 한국언어문학, pp.2019, (109)[DOI]
- Lee, H., "Explaining variation in Korean case ellipsis : Economy versus iconicity", Journal of East Asian Linguistics, 19, pp.291~318 (2010)