羅麗時代 傳奇의 補史的 속성과 그 向方에 대한 試論
A Study on the Role of Chuánqí(傳奇) for Supplementing Historical Records in Shilla(新羅) and Goryeo(高麗) Dynasty
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 羅麗時代 傳奇의 장르적 특징 중 하나로 補史的 속성에 주목한 것이다. 그동안의 연구는 나려시대 전기에서 보이는 ‘지괴적인 또는 전설적인 요소’를 주로 장르적 미숙함으로 간주하였다. 그러나 보사적 속성에 주목한다면 이는 장르적 미숙함이 아닌 전기라는 장르의 특징으로 보는 것이 적절하다. 唐 傳奇의 작자들은 正史에서 빠진 것을 史傳의 성격을 지닌 傳奇로 창작한다는 의식을 가지고 있었다. 그리고 그들 대부분은 史官을 역임하거나 뛰어난 史才가 있다고 평가받았다. 당 전기는 문체와 체재의 면에서 史傳에서 비롯한 것이다. 高麗에서 科擧制 시행과 史館 설치, 舊『三國史』의 존재, 『태평광기』의 향유 방식 등은 傳奇가 가진 補史的 속성을 방증한다. 『殊異傳』을 편찬한 朴寅亮의 사례는 唐 傳奇의 경우와 마찬가지로 전기와 역사 사이의 밀접한 관계를 보여주며, 『삼국사기』 <최치원전>과 전기 <崔致遠>의 대비를 통해 전기 <최치원>이 正史와는 다른 시각에서 역사적 인물 최치원을 그려내고 있음을 확인할 수 있다. 나려시대 전기와 달리 『금오신화』는 전기의 보사적 속성이라는 압력에서 벗어나 있으며, 그 결과 『금오신화』의 서사 세계는 어떤 제약도 없이 자유롭게 구축될 수 있었다. 사실의 여부 대신 서사를 통해 무엇을 말하려는가의 문제로 초점이 옮겨간 것인데, 그것은 바로 작자 자신의 내면이었다. 그리고 이러한 흐름은 16세기 『기재기이』로 이어진다. 17세기에 이르면 이러한 흐름이 보사적 속성이 강화되는 방향으로 다시 변하게 되는데, 바로 <주생전>과 <최척전>이 이를 보여주는 대표적인 경우이다. 두 작품의 시작과 끝의 내용으로 보아 권필과 조위한은 애초에 두 작품을 ‘관습적으로’ 傳으로 지으려고 했을 가능성이 높다. 주생과 최척의 기구한 사연이 비록 正史에는 들어갈 수 없지만 私傳으로 남길 만하다고 여겼을 터이다. 그럼에도 불구하고 이 두 작품은 傳奇가 되었으니, 이는 傳과 傳奇가 補史라는 특징으로써 밀접하게 관련됨을 보여준다.
Abstract
This paper focuses on the role for supplementing historical records of chuánqí(傳奇) in Shilla and Goryeo dynasty. Many previous studies regarded zhìguài(志怪)-like or legendary elements as the evidences of Genre immaturities. However, these things should be considered the characteristics of chuanqi rather than Genre immaturities, focusing on the role for supplementing historical records of chuanqi. The authors of chuanqi in Tang(唐) dynasty thought of themselves as historians and thought that their works made up for what was missing from the official history. Most of them were the officials in charge of history or were evaluated for their abilities for history. These things like civil service examination implemented for the first time, government office in charge of history, compilation of history book of the Three Kingdoms, and understanding of Tàipíngguǎngjì(太平廣記) in Goryeo dynasty tell us about the role for supplementing historical records of chuánqí. Bak, Inryang(朴寅亮) and his compilation of Suyijeon(殊異傳) show the close relationship between history and chuánqí. And chuánqí Choe, Chiwon(崔致遠) depicts historical figure Choe, Chiwon from a different perspective than the official history, Samguksagi(三國史記). However the role for supplementing historical records of chuánqí was lessened in GeumoSinhwa(金鰲新話) in the 15th century and GijaeGiyi(企齋記異) in the 16th century, instead whether contents are true or not didn't matter in two works and the focus of two works shifted to the inner conflicts of authors. And then by the 17th century the role for supplementing historical records of chuánqí strengthened again.
참고문헌 (35)
- 박희병, "한국한문소설 교합구해" (2005), 돌베개
- 박희병, "전란의 소용돌이 속에서" (2007), 돌베개
- 박희병, "끝나지 않은 사랑" (2010), 돌베개
- 이대형, "殊異傳" (2013), 소명출판
- 최용철, "전등삼종 상·하" (2005), 소명출판
- 魯迅, "중국소설사" (2004), 소명출판
- 董乃斌, "古代小說鑑賞辭典 上冊" (2004), 上海辭書出版社
- 李劍國, "唐五代志怪傳奇敍錄 上冊" (1993), 南開大學出版社
- 李劍國, "唐前志怪小說史" (2005), 天津敎育出版社
- 張玉興, "唐代縣官與地方社會硏究" (2009), 天津古籍出版社
- 中國古代小說百科全書 編輯委員會, "中國古代小說百科全書" (1993), 中國大百科全書出版社
- "국사편찬위원회 조선왕조실록"[URL]
- "국사편찬위원회 한국사데이터베이스"[URL]
- "한국고전종합DB"[URL]
- 김건곤, "신라수이전의 작자와 저작배경", 정신문화연구, 34, pp.259~278 (1988), 한국정신문화연구원
- 김종철, "고려 傳奇小說의 발생과 그 행방에 대한 再論", 어문연구, 26, pp.529~552 (1995), 충남대 어문연구회
- 김현룡, "韓中小說說話比較硏究" (1976), 一志社
- 류준경, "형성기 한문소설사 서술의 제문제", 한국한문학연구, (65), pp.123~154 (2017), 한국한문학회[DOI]
- 류준필, "<김현감호>형 서사의 비교문학적 접근", 한국학연구, (45), pp.149~192 (2017), 한국학연구소
- 박희병, "한국전기소설의 미학" (1997), 돌베개
- 엄기영, "『企齋記異』와 작자 신광한의 자기인식 - <安憑夢遊錄>과 <書齋夜會錄>을 대상으로 -", 고소설연구, (32), pp.97~122 (2011), 한국고소설학회
- 엄기영, "초기 전기(傳奇)에 나타난 기(奇)의 성격 -전기 「최치원(崔致遠)」을 대상으로-", 우리말글, 67, pp.167~187 (2015), 우리말글학회[DOI]
- 엄기영, "최치원을 보는 두 개의 시선, 전기(傳奇) <최치원>과 『삼국사기』 <최치원전>", 고소설연구, (45), pp.5~45 (2018), 한국고소설학회[DOI]
- 윤재민, "전기소설의 인물 성격", 민족문화연구, (28), pp.53~67 (1995), 고려대학교 민족문화연구소
- 李基白, "한국사4 고려 - 고려 귀족사회의 성립" (1981), 국사편찬위원회
- 이동환, "한국사 17" (1994), 국사편찬위원회
- 이동환, "『雙女墳期』의 作者와 그 創作 背景", 민족문화연구, 37, pp.1~75 (2002), 민족문화연구원
- 이정원, "『태평통재』에 실린 <최치원>에 대한 장르론 검토", 국어국문학, (192), pp.177~229 (2020), 국어국문학회
- 이정훈, "？？舊三國史？？의 편찬시기와 편찬배경", 역사와 실학, (31), pp.2~2 (2006), 역사실학회
- 임형택, "한국문학사의 시각" (1984), 창작과비평사
- 장효현, "한국고전소설사연구" (2002), 고려대 출판부
- 정구복, "고려 초기 삼국사의 편찬에 대한 일고", 국사관논총, 45, pp.163~190 (1993), 국사편찬위원회
- 차광호, "고려시대 역사서의 신이성과 삼국유사" (2018), 역사산책
- 河炫綱, "한국사4 고려 - 고려 귀족사회의 성립" (1981), 국사편찬위원회
- 한영우, "한국의 역사가와 역사학 상" (1994), 창비