이주민과 문화다원주의
Migrants and Cultural Pluralism
0
조회
0
다운로드
18
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글의 목적은 타자로서의 한국 내 이주민(여성결혼이민자)의 처지를 생활세계의 지평에서 기술하고, 이주민과 관련하여 제시될 수 있는 여러 종류의 문화다원주의적 담론들의 명암을 분석한 다음, 이주민이 단지 수혜의 대상이 아니라 권리의 주체로서 살아갈 수 있기 위한 정책적 대안을 제시하는데 있다. 급속한 세계화의 진행 속에서 한국사회가 당면하고 있는 이주민과 문화 다원성에 대한 문제는 이주민이 추구하는 자기실현의 욕구와 한국 사회가 추구하는 자기보존의 욕구 간 갈등을 어떻게 종합할 것인지로 그 초점이 모아진다. 문화적 다원성을 어떻게 종합할 것인지와 관련하여 다양한 방식으로 제안되고 있는 자문화중심주의문화상대주의시장지상주의 등은 ‘모두’의 철학이나 ‘우리’의 철학을 극단적으로 추종함으로써 복수의 가치들이 인정투쟁을 통해 의사소통 할 수 있는 가능성을 크게 제약하거나 부정한다는 점에서 옳지 못하다. 그렇다면 문화다원주의는 ‘모두’의 철학이나 ‘우리’의 철학 아닌 ‘우리 안의 타자 철학’의 관점에서 재해석되어야 한다. 이주민이 서로주체성과 탈주체성의 경계 위에서 수혜의 대상이 아니라 권리의 주체로 살아가기 위해서는 주종 관계로 된 법률의 폐지, 이주민이 시민으로서 참여하는 거버넌스(governance)의 형성, 다중 언어 학습의 지원, 자율적 문화 선택의 기회 부여 등이 이루어져야 한다. 그러나 무엇보다도 한국사회의 건전한 소통과 연대는 홀로주체성을 강요하는 한국문화에 대한 이주민의 저항에서 시작될 것이다.
Abstract
This essay is a study to describe the horizon of living world of migrants as others in Korea, to analyze the weak points of different kinds of cultural pluralistic discourses about migrants, and to suggest a political alternative for migrants not to live as objects of beneficiary but as subjects of human rights. The problem of migrants and cultural plurality in Korea is converged into the critical point how we synthesize the discrepancy between migrants' desires of self-realization and native Korean desires of self-preservation. Ethnocentrism, cultural relativism, and extreme capitalism can not be answers to the discrepancy, because they restrict the possibility of communicative struggle for recognition by depending on Philosophy of All or Philosophy of Us. Accordingly, cultural pluralism must be considered as Philosophy of Others in Us. In order that migrants do not live as objects of beneficiary but as subjects of human rights standing on the border between inter-subjectivity and post-subjectivity, we should abolish unequal laws of treating migrants as servants, organize mutual governance to consider migrants as citizens, support policy of multi-language learning, and guarantee the liberty of cultural choice. Above all, sound communication and solidarity of Korean plural society can be started with migrants' resistance against the exclusive subjectivity of Korean cultures.
참고문헌 (32)
- 강휘원, "한국 다문화사회의 형성 요인과 통합 정책", 국가정책연구, 20(2) (2006)
- 고경화, "이주민가족의 보호 및 지원 등에 관한 법률안" (2007)
- 고자카이 도시아키, "민족은 없다" (2003), 뿌리와 이파일
- 김동욱, "다문화주의의 도적과 응전", 미국학 논집, 30(1) (1988)
- 김오남, "이주여성의 부부갈등 결정요인 연구", D, pp.2006
- 로티,리차드, "우연성 아이러니 연대성" (1996), 민음사
- 문경희, "국제결혼 이주여성을 계기로 살펴보는 다문화주의(multicultur-alism)와 한국의 다문화 현상", 21세기정치학회보, 16(3) (2006)
- 박구용, "우리 안의 타자" (2003)
- "다원주의와 담론윤리학", 철학, 76 (2003)
- "인권의 보편주의적 정당화와 해명(과학기술 시대의 철학)", 사회와 철학, 7 (2004)
- "윤리적 다원주의와 도덕적 보편주의(민주주의와 철학)", 사회와 철학, 8 (2004)
- "법다원주의와 의사소통적 세계 민주주의", 사회와 철학, 10 (2005)
- "우리의 철학’과 ‘모두의 철학’ 그리고 ‘우리 안의 타자’ 철학", 시민과 세계, (7) (2005), 참여사회연구소
- 박준상, "바깥에서" (2006), 인간사랑
- 룩스, 스티븐, "자유주의와 식인종" (2006), 개마고원
- 지젝, 슬라보예, "무너지기 쉬운 절대성" (2004), 인간사랑
- 양순미, "농촌 국제결혼부부의 적응 및 생활실태에 대한 비교 분석: 중국, 일본, 필리핀 이주여성 부부 중심", 농촌사회, 16(2), pp.151~182 (2006), 한국농촌사회학회
- 양철호, "외국인 주부의 인권과 복지에 관한 연구: 광주ㆍ전남을 중심으로", 사회복지정책, 16 (2003)
- 여성가족부, "여성결혼이민자 가족의 사회통합 지원대책" (2006)
- 윤인진, "코리안 디아스포라 : 재외한인의 이주, 적응, 정체성", 한국사회학, 37(4), pp.101~142 (2003), 한국사회학회
- 이상화,, "세계화와 다원주의: 실천을 통한 타자의 인정과 공동가치의 모색(다원주의, 축복인가 재앙인가)" (2003), 철학과 현실사
- 이성언, "다문화 가정 도래에 따른’ 혼혈인 및 사회통합을 위한 법제지원방안 연구" (2006), 한국법제원
- 이수자, "이주여성 디아스포라-국제성별분업, 문화혼성성, 타자화와 섹슈얼리티-", 한국사회학, 38(2), pp.189~219 (2004), 한국사회학회
- 장은주, "문화다원주의와 보편주의(다원주의, 축복인가 재앙인가)" (2003), 철학과 현실사
- 톰린슨, 존, "세계화와 문화" (2004), 나남출판
- 롤즈, 존, "정치적 자유주의" (1998), 동명사
- 장동진, "만민법" (2000), 이끌리오
- 쯔지모토 도시코, "디아스포라로서의 주체 형성을 위한 이주여성의 저항과 전략", D, pp.2006
- Habermas, J, "Erläuterungen zur Diskursethik" (1991), Ffm.: Suhrkamp
- 황태연, "Die Einbeziehung des Anderen: Studien zur politischen Theorie=이질성의 포용" (1996), Ffm.: Suhrkamp;나남출판
- Rawls, J, "Political Liberalism" (1993), New York: Columbia University Press
- Taylor, Ch, "Multikulturalismus und die Politik der Anerkennung" (1997), Ffm.: Fischer