클라인의 새로운 파기 가능성 지식 이론과 게티어 문제
Peter D. Klein's New Defeasibility Theory of Knowledge and the Gettier Problem
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 주된 목적은 클라인이 최근에 새롭게 제안한 파기 가능성 지식 이론이 게티어 문제에 어떻게 대응하는지 구체적으로 살펴봄으로써 그의 지식 이론이 게티어 문제와 관련하여 어떠한 한계를 지니는지 선명하게 보여주는 것이다. 우선 필자는 게티어 사례들을 만들어내는 재그젭스키의 방법을 수정한 재그젭스키식 방법을 제안하고, 이 방법을 통해 만들어질 수 있는 개입적인 게티어 사례들이 지식 사례들이라는 잘못된 진단을 내린다는 점에서 JTB 지식 이론이 게티어 문제에 직면하게 된다는 것을 보여줄 것이다. 이어서 필자는 클라인의 새로운 파기 가능성 지식 이론이 개입적인 게티어 사례들을 전부 지식 사례들이 아닌 것으로 올바르게 진단을 내릴 수 있다는 것을 보여줄 것이다. 다음으로 필자는 게티어 사례들을 만들어내는 프리처드식 방법을 새롭게 제안하고, 재그젭스키식 방법을 통해 만들어질 수 없지만 프리처드식 방법을 통해 만들어질 수 있는 환경적인 게티어 사례들이 존재한다는 것을 보여줄 것이다. 마지막으로 필자는 클라인의 새로운 파기 가능성 지식 이론이 개입적인 게티어 사례들과 환경적인 게티어 사례들 전부에 대해서는 올바른 진단을 내릴 수 있지만, 게티어 사례들 전부에 대해 올바른 진단을 내릴 수 있는 것은 아니라는 것을 보여줄 것이다.
Abstract
The main aim of this paper is to clearly show what limitations a new defeasibility theory that Peter D. Klein recently proposed has with respect to the Gettier problem by examining in detail how the theory responds to the Gettier problem. First, I propose a Zagzebski-style recipe for generating Gettier cases, and then argue that the JTB theory faces the Gettier problem in that it incorrectly diagnoses intervening Gettier cases as cases of knowledge. Second, I argue that Klein's theory can correctly diagnose all intervening Gettier cases as cases of non-knowledge. Third, I propose a Pritchard-style recipe for generating Gettier cases, and then show that there are environmental Gettier cases that can be generated through the Pritchard-style recipe, but not through the Zagzebski-style recipe. Finally, I argue that Klein's theory can correctly diagnose all intervening and environmental Gettier cases, but not all Gettier cases.
참고문헌 (25)
- 김기현, "현대 인식론" (1998), 민음사
- 김도식, "현대 영미 인식론의 흐름" (2004), 건국대학교출판부
- 오희철, "프리처드의 반-운 덕 인식론, 지식의 인식적 의존성, 인식적 프랭크퍼트 사례들", 철학사상, (71), pp.139~177 (2019), 철학사상연구소[DOI]
- 오희철, "지식에 대한 덕 신빙주의적 설명과 게티어 문제", 박사, pp.2020
- 이병덕, "현대 인식론: 정당화의 사회실천에 의한 접근" (2013), 성균관대학교출판부
- Annis, D., "Knowledge and Defeasibility", Philosophical Studies, 24 (1973)
- Barker, J., "What You Don’t Know Won’t Hurt You?", American Philosophical Quarterly, 13 (1976)
- Chisholm, R., "Theory of knowledge" (1966), Prentice Hall
- Gettier, E. L., "Is Justified True Belief Knowledge?", Analysis, 23 (1963)
- Goldman, A. I., "Discrimination and Perceptual Knowledge", The Journal of Philosophy (1976)
- Klein, P. D., "A Proposed Definition of Propositional Knowledge", The Journal of Philosophy, 68 (1971)
- Klein, P. D., "Knowledge, Causality, and Defeasibility", The Journal of Philosophy, 73 (1976)
- Klein, P. D., "Misleading ‘Misleading Defeaters’", The Journal of Philosophy, 76 (1979)
- Klein, P. D., "Certainty: A Refutation of Scepticism" (1981), University of Minnesota Press
- Klein, P. D., "Explaining Knowledge: New Essays on the Gettier Problem" (2017), Oxford University Press
- Kripke, S, "Philosophical Troubles: Collected Papers. Volume I" (2011), Oxford University Press
- Lehrer, K., "Knowledge: Undefeated Justified True Belief", The Journal of Philosophy, 66 (1969)
- Pritchard, D., "Knowledge" (2009), Palgrave Macmillan
- Pritchard, D., "The Sensitivity Principle in Epistemology" (2012), Cambridge University Press
- Pritchard, D., "Anti-Risk Epistemology and Negative Epistemic Dependence", Synthese, 197 (2020)
- Pritchard, D., "The Nature and Value of Knowledge:Three Investigations" (2010), Oxford University Press
- Swain, M., "Epistemic Defeasibility", The American Philosophical Quarterly, 11 (1974)
- Turri, J., "Epistemology:The Key Thinkers" (2012), Continuum
- Zagzebski, L., "The Inescapability of Gettier Problems", The Philosophical Quarterly, 44 (1994)
- Zagzebski, L., "On Epistemology" (2009), Wadsworth