인식적 독단론에 제기되는 베이즈주의적 비판에 대한 새로운 제안
A New Suggestion on the Bayesianism Problem for Epistemic Dogmatism
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인식적 독단론은 P인 것 같은 경험은 P라고 믿을만한 즉각적 정당화를 제공한다는 입장이다. 그러나 독단론은 베이즈주의와 양립불가능하다는 비판에 부딪혀왔다. 이 비판은 대표적으로 화이트에 의해서 제기되었고, 독단론을 옹호하는 철학자로서 프라이어는 이 비판에 대응한 바 있다. 본 논문에서는 비판의 내용과 프라이어의 대응을 살펴본 후 우선 프라이어의 대응이 가진 문제점을 보인다. 나아가 프라이어의 대응이 가진 문제점을 피하면서 이 비판에 대응하기 위한 한 가지 새로운 제안을 제시한다. 마지막으로 새로운 제안이 성공한다 하더라도 남아있는 한 가지 문제를 보임으로써 이 비판에 대한 근본적인 진단을 내린다.
Abstract
Epistemic dogmatism claims that if it seems P to you then you have immediate justification to believe P. The view has been faced with a problem that it is incompatible with Bayesianism, especially raised by Roger White(2006). James Pryor(2013), defending epistemic dogmatism, has given a reply for the problem. In this paper, first, I show some problems on Pryor’s reply. Then, I present a new kind of suggestion to deal with the problem, which avoids problems Pryor’s reply has. Finally, I suggest a different diagnosis on the problem.
참고문헌 (11)
- 강기훈, "베이지안 통계학" (2005), 자유아카데미
- 박일호, "지각적 독단론과 베이즈주의 호의성", 논리연구, 17(3), pp.399~423 (2014), 한국논리학회
- 윤보석, "베이즈주의는 독단론에 호의적인가?", 논리연구, 18(2), pp.243~264 (2015), 한국논리학회
- Cohen, S., "Basic knowledge and the problem of easy knowledge", Philosophy and Phenomenological Research, 65(2), pp.309~328 (2002)
- Pryor, J., "The skeptic and the dogmatist", Noûs, 34(4), pp.517~549 (2000)
- Pryor, J., "What’s wrong with Moore’s argument?", Philosophical Issues, 14, pp.349~378 (2004)
- Pryor, J., ""Problems for credulism", Seemings and Justification", pp.89~131 (2013), Oxford University Press
- Talbott, W., "The Stanford Encyclopedia of Philosophy" (2015), Edward
- White, R., "Problems for dogmatism", Philosophical Studies, 131, pp.525~557 (2006)
- Wright, C., "Anti-sceptics simple and subtle: G. E. Moore and John McDowell", Philosophy and Phenomenalogical Research, 115(2), pp.330~348 (2002)