툴민 논증 모형의 사용에 대하여 -토론 수업을 중심으로-
On the Uses of Toulmin's Model of Argument: With a Focus on Debate Class.
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서 주장하려는 바는 세 가지이다. 첫째, 토론 수업은 비판적 사고력을 기르는데 가장 적절한 방식이며, 둘째 토론 수업에서는 연역논증이나 귀납논증을 중점적으로 교육해야 한다. 그리고 셋째, 토론 수업에서 툴민의 논증 모형의 역할은 매우 제한적이다. 특히 세 번째 논점과 관련 필자는 먼저, 툴민 모형을 간략히 소개한 후, 그것을 토대로 그 모형을 다룬 국내 교재들의 오해와 오용을 검토한다. 그 다음으로, 툴민 모형은 그 본래 취지를 고려할 경우, 특히 대학의 토론 수업에서는 연역 혹은 귀납에 비해 더 효과적이라고 볼 이유가 없다고 주장한다.
Abstract
In this paper, I want to argue three points. First, academic debate is the most effective way to develop critical thinking. Second, we need to focus more on deduction and induction methods on the training of students in debate class. Finally, in its applications, Toulmin’s model of argument has some limitations in academic debate. Regarding the last point, I will do three things in a detailed manner. First, I will give a brief analysis of Toulmin’s model of argument. Then I will point out some examples of misunderstandings and misuses of the model in the textbooks being used in Korea. Finally, I will show we have no particular reasons to believe that Toulmin’s model of argument, when we consider its original forms, is more effective than deduction or induction methods especially in university debate classes.
참고문헌 (32)
- 김성대, "발표와 토론 과목 08분반 부자증세 찬성 발표문", ~ (2012)
- 김영정, "논리학과 비판적 사고", 자연과 문명의 조화, 53(9), pp.111~117 (2005)
- 김주현, "생각의 힘: 비판적 사고와 토론" (2012), 아카넷
- 김태완, "발표와 토론 과목 08분반 웹툰 규제 반대 발표문", ~ (2012)
- 박승억, "토론과 논증" (2005), 형설출판사
- 숙명여자대학교 의사소통능력개발센터, "세상을 바꾸는 발표와 토론" (2010), 경문사
- 박준호, "비형식 논리학의 논증과 논증 평가 개념", 범한철학, 34(3), pp.151~175 (2004), 범한철학회
- 박준호, "논증의 종류와 평가의 기준 -비판적 사고와 비형식 논리학의 의의-", 범한철학, 42(3), pp.273~296 (2006), 범한철학회
- 배식한, "논증과 논증행위 -비판적 사고 교육의 관점에서-", 철학사상, (42), pp.151~183 (2011), 철학사상연구소
- 송하석, "리더를 위한 논리훈련" (2010), 사피엔스21
- 양은석, "공학도를 위한 논리: ‘발표와 토론’을 위한 논리 교수ㆍ학습 모형", 논리연구, 13(2), pp.83~116 (2010), 한국논리학회
- 윌리엄스 ･ 콜럼, "논증의 탄생" (2008), 홍문관
- 이광모, "논증과 글쓰기" (2006), 형설출판사
- 이병주, "사설의 논증적 분석: 툴민의 논증이론과 반 다이크의 텍스트 이론간의 접합과 논거-토포스 분석의 방법", 스피치와 커뮤니케이션, (4), pp.130~178 (2005)
- 이정옥, "토론의 전략" (2008), 문학과지성사
- 최형용, "열린 세상을 위한 발표와 토론" (2011), 박이정
- 최훈, "인식론적 오류 이론과 화용-대화론적 오류 이론", 한국논리학회 2010년 겨울 정기학술대회 발표문, pp.1~13 (2010)
- 카톨릭대학교 교양교육원, "문제해결과 의사소통" (2007), 가톨릭대학교출판부
- 피셔, "피셔의 비판적 사고" (2001), 서광사
- 톰슨, "비판적 사고: 실용적 입문" (2007), 서광사
- 하병학, "토론과 설득을 위한 우리들의 논리" (2000), 철학과 현실사
- 하병학, "학제적 학문탐구를 위한 비판적 사고와 논증론(논변론)", 철학연구, 58, pp.61~74 (2002), 철학연구회
- 한상철, "토론-비판적 사고를 할용한 토론 분석과 응용" (2006), 커뮤니케이션북스
- Biro, J, "Epistemic normativity, argumentation and fallacies", Argumentation, 11, pp.277~292 (1997)
- Brockriede, W, "Toulmin on Argument: An Interpretation and Application", Quarterly Journal of Speech, 46, pp.44~53 (1960)
- Dewey, J., "How We Think" (1909), D,C. Heath and Co
- Freeley, A. J, "Argumentation and Debate" (2008), Wadsworth Publishing Company
- Glaser, E, "An Experiment in The development of Critical Thinking", pp.1941
- Norris, S., "Evaluating Critical Thinking" (1989), Critical Thinking Press and Software
- Paul, R., "Foundation for Critical Thinking", Workshop on Critical Thinking Strategies (1993), Sonoma State University
- Toulmin, S. E., "The Uses of Argument" (2003), Cambridge University Press
- Walton, D., "Fundamentals of Critical Argumentation" (2006), Cambridge University Press