토론에서 논증의 사용에 대해 - 토론 수업을 중심으로-
On the Uses of Argument in Debate: With a Focus on Debate Class
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
토론이라는 대화를 구성하는 논증은 무엇이어야 하는가? 혹은 우리는 어떤 ‘논증행위’를 지향해야 하는가? 이 글은 토론 수업에서는 전문적인 내용과 논리적 사고를 요구하는 주제를 다룬다는 것을 전제로, 이 물음에 답하려는 시도이다. 이를 위해 필자는 세 가지를 주장한다. 첫째, '논증'과 '논증행위'를 날카롭게 구별할 필요가 없다. 둘째, 도덕 논증은 연역적으로 타당할 뿐만 아니라 화용-대화론적이다. 셋째, 실천추론은 논증행위를 이루는 요소일 수 있다. 아울러 필자는 토론에서 논증행위의 설득력을 평가할 수 있는 기준을 제시한다.
Abstract
In a debate, what kind of argument or what type of argumentation should we use? This paper gives an answer for this question. For this, I assume that in academic debates we deal with the issues requiring expertise and logical thinking. I argue the following three: First, we do not have to clearly distinguish argumentations from arguments. Second, moral argument is not only valid, but also pragma-dialectic. Thirdly, a practical inference can be used in formalizing argumentation. In addition, I propose a new evaluation criteria that enables us to decide which argumentation is more cogent in a debate.
참고문헌 (29)
- 김남일, "헌법에 사형 표현 있다” - “생명권 침해는 위헌", 한겨레, ~ (2010)
- 김영정, "논리학과 비판적 사고", 자연과 문명의 조화, 53(9), pp.111~117 (2005)
- 김주현, "생각의 힘: 비판적 사고와 토론" (2012), 아카넷
- 김진형, "툴민 논증 모형의 사용에 대하여 -토론 수업을 중심으로-", 범한철학, 66(3), pp.209~248 (2012), 범한철학회
- 박승억, "토론과 논증" (2005), 형설출판사
- 박준호, "비형식 논리학의 논증과 논증 평가 개념", 범한철학, 34(3), pp.151~175 (2004), 범한철학회
- 박준호, "논증의 종류와 평가의 기준 -비판적 사고와 비형식 논리학의 의의-", 범한철학, 42(3), pp.273~296 (2006), 범한철학회
- 배식한, "논증과 논증행위 -비판적 사고 교육의 관점에서-", 철학사상, (42), pp.151~183 (2011), 철학사상연구소
- 정우영, "공학윤리(윤리, 도구 그리고 공학자)" (2006), 아이티씨
- 양은석, "공학도를 위한 논리: ‘발표와 토론’을 위한 논리 교수ㆍ학습 모형", 논리연구, 13(2), pp.83~116 (2010), 한국논리학회
- 이병덕, "공학인을 위한 윤리적 정당화의 논리", 철학적 분석, (21), pp.75~105 (2010), 한국분석철학회
- 이정훈, "미국 광우병 발생하면 당연히 수입중단 한다더니", 한겨레, ~ (2012)
- 프랑케나, "윤리학" (1984), 종로서적
- 싱어, 피터, "윤리의 기원과 역사" (2004), 철학과 현실사
- 최훈, "인식론적 오류 이론과 화용-대화론적 오류 이론", 2010년 겨울 정기학술대회 발표문, pp.1~13 (2010), 한국논리학회
- 하병학, "토론과 설득을 위한 우리들의 논리" (2000), 철학과 현실사
- 하병학, "학제적 학문탐구를 위한 비판적 사고와 논증론(논변론)", 철학연구, 58, pp.61~74 (2002), 철학연구회
- 한상철, "토론-비판적 사고를 할용한 토론 분석과 응용" (2006), 커뮤니케이션북스
- Brockriede, W, "Toulmin on Argument: An Interpretation and Application", Quarterly Journal of Speech, 46, pp.44~53 (1960)
- de Vries, W., "Wilfrid Sellars" (2005), McGill-Queen’s University Press
- Freeley, A. J, "Argumentation and Debate" (2008), Wadsworth Publishing Company
- Hill, T., "Dignity and Practical Reason in Kant’s Moral Theory" (1992), Cornell University Press
- Kant, I., "Grounding for the Metaphysics of Morals", Hackett Publishing Company
- Richardson, H.S., "Moral Reasoning, In Stanford Encyclopedia of Philosophy" (2013)
- Seigel, H, "Epistemic normativity, argumentation and fallacies", Argumentation, 11, pp.277~292 (1997)
- Sellars, W., "Science and Metaphisics: Variations on Kantian themes, Atascadero" (1967), Ridgeview Publishing Company
- Toulmin, S. E., "The Uses of Argument" (2003), Cambridge University Press
- van Emeren, "Argumentation" (2002), Lawrence Erlaum Associates, Inc
- Walton, D., "Fundamentals of Critical Argumentation" (2006), Cambridge University Press