2021년 민사소송법 중요 판례 분석
Analyse der wichtigen zivilprozessrechtlichen Entscheidungen des höchsten Gerichts im Jahr 2021
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2021년에도 우리 대법원은 민사소송법 영역에서 의미 있는 여러 전원합의체 판결과 많은 중요한 판결을 선고하였다. 그중 많은 수는 기존 대법원 판례의 입장을 재확인하는 내용을 담고 있지만, 기존 판례의 입장을 변경하거나 발전시킨 판결도 다수 있는 것으로 보인다. 이러한 판결들 중 학문적으로나 실무적으로 중요한 의미를 가진다고 판단되는 5개의 판결을 선정하여, 각 판결마다, (i) 사안의 경과, (ii) 판결의 요지, (iii) 분석이라는 기본적 목차 아래, 먼저 각 판결에 기초가 되는 사안을 정리하고, 각 판결이 담고 있는 민사소송법적인 쟁점과 그 이론적 근거, 판결의 당부에 관한 저자의 생각을 정리해 보았다. 이번 판례 분석에서 다룬 주제는 (i) 소극적 확인의 소의 확인의 이익, (ii) 추후보완항소 제기기간의 기산점, (iii) 추심의 소에 있어서의 새로운 권리보호이익, (iv) 항소장 부본을 송달할 수 없는 경우의 보정명령과 항소장각하명령, (v) 편면적 대세효가 있는 회사관계소송의 공동소송형태에 관한 것이다. 하나의 논문에서 여러 가지 주제를 동시에 다루어야 하는 논문형식의 특성상 개별 주제별로 심층적인 논의를 전개하는 데에는 한계가 있는 것 같다. 그럼에도 이러한 논의를 바탕으로 위 개별 주제들에 대한 보다 충실한 추가적인 논의가 이어지기를 기대한다.
Abstract
Seit 2020 plant und realisiert die Fachzeitschrift von Anam Law Association eine Sonderausgabe, die die wichtigsten höchsten Gerichtsentscheidungen des letzten Jahres nach den Rechtsgebieten analysiert und vorstellt. Und dieses Jahr ist das dritte Jahr. Auch im Jahr 2021 hat das höchste Gericht Koreas eine Reihe von bedeutsamen Urteilen im Bereich des Zivilprozessrechts erlassen. Viele von ihnen enthalten Inhalte, die die Position der bestehenden Präzedenzfälle des höchsten Gerichts bekräftigen, aber es gibt auch viele Urteile, die die Position bestehender Präzedenzfälle geändert oder weiterentwickelt habenUnter diesen Urteilen werden fünf Urteile ausgewählt, die wissens- chaftlich oder praktisch von Bedeutung sind. Für jedes Urteil werden die folgenden Schlüsselelemente zugrunde gelegt: (i) der Verlauf des Falls, (ii) der Inhalt des Urteils, (iii) die Analyse des Urteils. Hier werden zuerst die grundliegende Tatsache zusammengefasst und die rechtliche Streitpunkte, die theoretische Gründe und die Ansicht des Autors über die Rechtmäßigkeit jedes Urteils erörtert. Das Thema, das in dieser Urteilsanalyse behandelt wird, betrifft (i) Feststellungsinteresse der negativen Feststellungsklage, (ii) Startzeitpunkt der Wiedereinsetzungsfrist für die Berufung, (iii) neue Rechtsschutzinteresse bei dem Einziehungsprozess, (iv) Mangel der Zustellung von Abschrift der Berufungschrift und Abweisungsbefehl der Berufungsschrift, (v) die Form der Streitgenossenschaft für die Fälle einseitiger Rechtskrafterstreckung bei dem gesellschaftsbezogen Prozess. Aufgrund der Eigenschaft dieser Arbeitsform, bei dem mehrere Themen gleichzeitig in einem Aufsatz behandelt werden müssen, ist die Entwicklung einer eingehenden Diskussion zu jedem einzelnen Thema begrenzt. Dennoch wird auf der Grundlage dieser Diskussionen erwartet, dass ernsthaftere Diskussionen zu einzelnen Themen fortgesetzt werden.
참고문헌 (34)
- 강구욱, "주주총회결의를 다투는 공동소송의 형태 –대법원 2021. 7. 22. 선고 2020다284977 전원합의체 판결 -", 한국민사소송법학회 발표문 (2020)
- 강수미, "채무부존재확인의 소의 확인의 이익에 관한 고찰 – 판례를 중심으로 -", 민사소송, 18(2), pp.103~150 (2014), 한국민사소송법학회
- 강현중, "민사소송법" (2018), 박영사
- 김동현, "동일한 청구권에 관한 이행의 소와 소극적 확인의 소 – 독일 및 EU법원에서의 논의를 참고하여 –", 민사소송, 19(2), pp.165~217 (2015), 한국민사소송법학회
- 김상수, "중복된 소제기의 금지에 관한 연구", 인권과 정의, (372), pp.113~129 (2007), 대한변호사협회[DOI]
- 김상수, "민사집행법" (2010), 법우사
- 김홍엽, "민사소송법" (2021), 박영사
- 문영화, "채권자대위권의 행사에 의한 처분제한과 피대위채권에 대한 전부명령의 효력 – 대법원 2016. 8. 29. 선고 2015다236547 판결에 대하여 –", 민사소송, 21(1), pp.339~396 (2017), 한국민사소송법학회
- 사법연수원, "법원실무제요 민사집행(IV)" (2020), 경성문화사
- 손진홍, "현행 집행법상 추심소송의 구조", 사법논집, 47, pp.293~ (2008)
- 송상현, "민사소송법" (2014), 박영사
- 오시영, "채권자대위소송과 추심소송에 있어 당사자적격에 대한 비교 검토", 민사소송, 15(2), pp.153~185 (2011), 한국민사소송법학회
- 이시윤, "신민사소송법" (2021), 박영사
- 이시윤, "신민사집행법" (2016), 박영사
- 장재형, "추심의 소와 중복소송 - 대법원전원합의체 판결에 부쳐서 -", 법학연구, 18(2), pp.245~265 (2015), 법학연구소
- 전병서, "강의 민사소송법" (2021), 박영사
- 전병서, "소극적 확인소송과 이행소송의 경합의 처리", 판례월보, (361), pp.7~ (2000)
- 전병서, "2021년 민사소송법 중요판례평석", 인권과 정의, (505), pp.147~169 (2022), 대한변호사협회[DOI]
- 전원열, "2021년 분야별 중요판례분석 ⑤ 민사소송법", 법률신문, 12~13 (2022)
- 정다영, "소극적 확인의 소에서의 확인의 이익 - 대법원 2021. 6. 17. 선고 2018다257958, 257965 전원합의체 판결과 관련하여 -", 재산법연구, 38(3), pp.323~354 (2021), 한국재산법학회[DOI]
- 정동윤, "민사소송법" (2020), 법문사
- 조관행, "추심명령에 의한 추심에 관한 제문제", 재판자료, 35, pp.492~ (1987)
- 최성호, "추심의 소와 중복소송에 관한 검토 - 대법원 2013. 12. 18. 선고 2013다202120 전원합의체판결을 중심으로 -", 법학논집, 18(3), pp.531~559 (2014), 법학연구소
- 김상원, "주석 민사집행법(VI)" (2007), 한국사법행정학회
- 권순일, "주석 상법(회사1)" (2021), 한국사법행정학회
- 민일영, "주석 민사소송법(I)(III)(VI)" (2018), 한국사법행정학회
- 한충수, "민사소송법" (2021), 박영사
- 호문혁, "민사소송법" (2020), 법문사
- 伊藤眞, "民事訴訟法" (2016), 有斐閣
- 宋本博之, "民事訴訟法" (2012), 弘文堂
- 高橋宏志, "重点講義民事訴訟法(下)" (2014), 有斐閣
- 三木活一, "民事訴訟法" (2019), 民事法情報センター
- 高橋利文, "貞家最高裁判事退官記念論文集, 民事法と裁判(下)", pp.178~ (1995)
- 新堂幸司, "新民事訴訟法" (2011), 弘文堂
