본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

수업 관심단계에 따른 수업설계 수행에 관한 연구

Faculty Members' Concerns of Teaching and Instructional Design Practice

박기용|강이철|전현정
한국교육공학회 (Korean Society Of Educational Technology)|2009.09|교육공학연구 (Journal of Educational Technology)|제25권 제3호|pp. 79-103

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

instructional design practice수업에 관한 관심단계수업설계 수행대학 교수의 수업설계 수행concern of teachingprofessor's instructional design practice
주제분류교육학

초록

본 연구는 수업개선을 위한 대학교수들의 수업설계 수행 정도가 어떠한지를 확인함과 동시에 경력 발달의 과정(수업에 관한 관심이 어디 있느냐를 토대로 경력 단계를 설정)에 따라 수업설계 활동에 어떤 차이가 나타나는지를 확인하는 것이 주된 목적이다. 이를 위해, 00대학교 교수 95명을 대상으로 Fuller와 Borich(2007)의 수업에 관한 교사 관심도 체크리스트와 Dick 등(2001)의 체제적 수업설계 모형에 제시된 수업설계 구성요소에 근거하여 개발한 수업설계 활동 설문지를 활용하여 설문을 실시하였다. 그 결과 첫째, 대학교수들의 수업에 대한 관심도는 매우 높게 나타났지만, 경력이 많아지고 직급이 올라간다고 해서 수업에 대한 관심도가 높지는 않았다. 둘째, 수업 관심단계와 교수들의 수업설계 활동과의 관련성은 없었지만, 학습환경 분석과 학습목표 진술 활동에서는 유의미한 결과가 있었다. 즉, 학생중심 단계의 교수들이 수업중심, 자기중심 단계의 교수들보다 학습환경 분석과 학습목표 진술 활동을 더 많이 한다는 것이다. 셋째, 수업설계를 하지 않는 이유로 ‘불필요함’을 가장 많이 선택하였고, 수업에 대한 관심단계별로 보면 자기중심 단계의 교수들은 ‘관련 전문지식 부족’, 수업중심 단계의 교수들은 ‘시간 부족’, 학생중심 단계의 교수들은 ‘불필요함’이라고 답하였다. 특히 본 연구에서 주목할 점은 형성평가와 총괄평가와 같은 수업설계 활동의 수행 정도가 수업에 대한 관심단계와 관계없이 다른 활동에 비해 낮게 나타났으며 이러한 활동을 하지 않는 이유 또한 ‘불필요하다’가 많았다. 이는 교수 자신의 수업에 대한 성찰이 부족함을 나타내는 것이며 이러한 수업설계 활동을 중시하지 않는다는 것이다. 본 연구결과에 근거하여, 대학교수의 특성에 적합한 수업설계 역량 개발을 위한 몇 가지 방안들을 제안하였다. 자기중심 단계 교수에게는 수업설계에 대한 지속적인 정보 제공, 교수-학습 관련 교수개발 연구 모임에 대한 지원이 필요하고, 수업중심 단계 교수에게는 다양한 통로를 통한 수업설계 관련 정보 제공, 간편한 워크시트나 체크리스트, 시뮬레이션 프로그램 등의 도구들의 지원이 필요하며, 학생중심 단계 교수에게는 수업설계에 대한 인식을 바꿀 수 있는 다양한 교육 프로그램, 수업에 대해 성찰할 수 있는 강의 분석 및 컨설팅, 수업 포트폴리오와 프로그램에 대한 지원이 요구된다.

Abstract

A study was conducted to determine that how faculty members do practice instructional design activities, and compared those instructional design activities with stages of concern. A survey was distributed to 200 faculty members, returned 95 faculty members, who asked to indicate stages of concern, how often they used 10 instructional design activities in their planning works, and why an instructional design activity was excluded from some their planning works. The findings of this study were as follows; First, Faculty members' stages of concern were almost near to impact stage(68 of the 95 faculty were impact stage), but teaching career, positions were not related. Second, a majority of Faculty members' do practiced instructional design activity in their usual planning activity. But instructional design practice was not related stages of concern, teaching career, positions. Third, the major reason why or constraints that they didn't do practice instructional design activity were unnecessary, time, hardworking. Finally, based on the results, relations of stages of concern and instructional design practice were discussed and make implication for the faculty development of improve teaching.

참고문헌 (39)

  1. 강명희, "대학 교수개발의 과제: 효율적인 교수법개발을 중심으로", 교육연구, 5, pp.183~202 (1997), 덕성여자대학교
  2. 길양숙, "대학교수의 수업능력 개발을 위한 교육 및 지원활동의 조건", 교육학연구, 39(2), pp.329~350 (2001)
  3. 대학 교수-학습지원시스템 개선에 관한 연구, "김희배", ~, pp.연구결과보고서(KRF-2003-042-B0013) (2004)
  4. 김희배, "효과적인 대학 교수-학습지원체제 수립을 위한 요구분석과 운영전략", 교육정보미디어연구, 10(4), pp.195~226 (2004), 한국교육정보미디어학회
  5. 박기용, "교수설계 모형과 실천 간의 차이와 원인 분석", 교육공학연구, 23(4), pp.1~30 (2007), 한국교육공학회
  6. 박명희, "대학의 교수학습 개발에 관한 요구분석 연구", 한국교육문제연구, 16, pp.5~30 (2005), 동국대학교 교육연구원
  7. 서민원, "대학 수업만족도 측정도구의 개발과 타당화", 교육학연구, 46(4), pp.57~79 (2008), 한국교육학회
  8. 성태제, "교육연구방법의 이해" (2006), 학지사
  9. 손충기, "대학교수의 교수개발 프로그램 개발과그 효과 검증 연구", 한국교원교육연구, 20(2), pp.121~150 (2003), 한국교원교육학회
  10. 송상호, "대학 교수-학습센터의 필요성과 역할에 대한 고찰: 미국의 사례를 중심으로", 교육공학연구, 22(3), pp.165~185 (2006), 한국교육공학회
  11. 신붕섭, "대학에서의 교수-학습 지원 센터의 프로그램과 시사점", 교육연구논총, 25(1), pp.21~42 (2004), 충남대학교 교육발전연구소
  12. 염민호, "대학 교수학습센터의 이해와 발전 방안", 교육학연구, 46(3), pp.219~248 (2008), 한국교육학회
  13. 오춘희, "신임교수 수업능력신장을 위한 프로그램 개발 연구", 신학과 선교, 8, pp.454~472 (2004)
  14. 이석열, "대학 교육개발센터의 기능에 대한 요구분석", 남서울대학교 논문집, 10, pp.9~34 (2004)
  15. 이은화, "대학 교수자의 수업전문성 향상을 목적으로 하는 e-티칭 포트폴리오 구성요소 탐색", 수산해양교육연구, 20(2), pp.236~248 (2008), 한국수산해양교육학회
  16. 조용개, "교수력 향상을 위한 수업 포트폴리오 활용 전략", 박사, pp.2009
  17. Amundsen, C, "Practice-centered inquiry: Developing more effective teaching", Review of Higher Education, 16, pp.329~353 (1993)
  18. Bland, C. J, "Faculty vitality on review: Retrospect and prospect", Journal of Higher Education, 59, pp.190~224 (1988)
  19. Borich,G, "Effective Teaching Methods: Research-Based Practice(6th ed)", pp.2007, Merrill
  20. Borich, G, "Educational psychology: A contemporary approach(2nd ed,)" (1997), Allyn & Bacon
  21. Carr-Chellman, A. A, "Whistling in the dark? Instructional design and technology in the schools. In Trend and issues in instructional design and technology", pp.239~255 (2002), Merrill Prentice Hall
  22. Centra,J.A, "Faculty evaluation and faculty development in higher education. In Higher Education: Handbook of Theory and Research", pp.155~179 (1989), Agathon Press
  23. Clark, S. M, "Faculty vitality: Context, concerns, and prospects. In Higher education: Handbook of theory and research", pp.282~318 (1988), Agathon Press
  24. Dick, W, "The systematic design of instruction(5th ed.)" (2001), Allyn & Bacon
  25. Dills, C. R, "Instructional development paradigms" (1997), Educational Technology Publications
  26. Fuller,F, "Concerns of teachers: A developmental conceptualization", American Educational Research Journal, 6(2), pp.207~226 (1969)
  27. Fuller, F., "Teacher concerns checklist. In Effective teaching methods", pp.2007, Merrill
  28. Goldsmith,G, "Design", Encyclopedia of creativity, Vol. 1, 525~535 (1999)
  29. Kinzie, M. B, "Instructional design. In Education and Technology. An Encyclopedia", pp.330~337 (2004), ABC- CLIO, Inc.
  30. Kugel,P, "How professors develop as teachers", Studies in Higher Education, 18, pp.315~328 (1993)
  31. Menges, R. J, "Teaching in Higher Education. In Handbook of research on teaching", American educational Research Association., 1122~1156 (2001)
  32. Moallem, M, "Instructional design models and teacher thinking: Toward a new conceptual models for research and development", Educational Technology, 38(2), pp.5~22 (1998)
  33. Richardson, V, "Teacher change in Handbook of research on teaching", American educational Research Association, 905~947 (2001)
  34. Rowland,G, "Designing and instructional design", Educational Technology Research & Development, 41(1) (1993)
  35. Sherman, T. M, "The quest for excellence in university teaching", Journal of Higher Education, 58, pp.66~84 (1987)
  36. Shrock,S.A, "A brief history of instructional development. In Instructional technology: Past, present, and future(2nd ed.).", Libraries Unlimited, ~ (1995)
  37. Simon.H.A, "The sciences of artificial(2nd ed.)" (1981), MIT Press
  38. Wedman, J, "Instructional designer's decisions and priorities: A survey of design practice", Performance Improvement Quarterly, 6(2), pp.43~57 (1993)
  39. Weimer, M., "Instructional interventions: A review of the literature on efforts to improve instruction. In Effective teaching in higher education: Research and practice", pp.205~240 (1997), Agathon Press.(Original work published 1991).

관련 논문AI추천

교수설계 모형과 실천 간의 차이와 원인 분석박기용한국교육공학회 · 교육공학연구2007 · 제23권 제4호중등 예비교사를 위한 수업설계모형 개발 연구박기용한국교육공학회 · 교육공학연구2015 · 제31권 제4호교원양성기관에서의 수업설계 교육을 통해 나타난 중등 예비교사의 수업설계 특징 탐색정한호한국교육방법학회 · 교육방법연구2017 · 제29권 제2호숙련된 교사의 수업설계 활동에 토대한 수업설계모형 개발박기용한국교육공학회 · 교육공학연구2010 · 제26권 제3호교육실습에서 예비교사의 수업설계 과정에 관한 사례연구강이철, 박기용, 배영직한국교원교육학회 · 한국교원교육연구2009 · 제26권 제3호교사의 인식론적 신념과 수업설계 행위와의 관련성 탐색강이철, 박기용, 조자경한국교육공학회 · 교육공학연구2009 · 제25권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

교사의 인식론적 신념과 수업설계 행위와의 관련성 탐색박기용, 강이철, 조자경pp. 1-33면대면 수업과의 관련, 교수자의 관여수준에 따른 온라인 협력학습의 과정과 결과이성주pp. 35-56사회적 자본의 관계적 차원이 지식창출과정에 미치는 영향이윤경, 조일현pp. 57-78이러닝 학습환경에서 디지털 텍스트 구조의 시각 표상 설계원리 개발연구성은모pp. 105-133어포던스 관점에서 디지털 교과서 사용편의성에 영향을 미치는 요인분석 연구박형주, 송해덕pp. 135-155
원문 보기