교육공학의 학문적 정체성 탐색:인접 학문 및 학술지에 대한 거리감 인식을 중심으로
Exploring the Academic Identity of Educational Technology: Perceived Distances from Related Disciplines and Journals
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 교육공학의 학문적 정체성을 실증적으로 탐색하기 위해 한국교육공학회 회원을 대상으로 교육공학과 인접한 학문 분야 및 학술지에 대한 거리감 인식, 그리고 교육공학의 정의와 정체성에 대한 견해를 조사하였다. 설문은 Bogardus 사회적 거리척도를 변형하여 학문 간 거리 인식을 서열화하도록 구성하여 군집분석으로 분석하였고, 개방형 응답은 주제분석을 통해 분석하였다. 연구 결과, 교육공학과 가장 가깝게 인식된 학문은 교육방법학, 학습과학, HCI었으며, 교육철학, 교육행정학, 직업교육, 커뮤니케이션학, 특수교육은 상대적으로 멀게 인식되었다. 교원교육, 교육과정학, 교육심리학, 교육평가학, 인적자원개발학, 인지과학, 평생교육학, 컴퓨터교육은 중간 수준의 인접성을 보였다. 또한 회원의 배경 변인에 따라 인식된 인접 학문 및 학술지에 차이가 나타나, 교육공학의 정체성이 세대와 경험에 따라 다르게 인식되고 있음을 시사하였다. 개방형 응답의 주제분석 결과, 학회원들은 교육공학을 학습자와 교육 맥락의 문제를 진단하고, 교수․학습 경험을 체계적이고 과학적인 방법으로 설계․실행․평가하여 학습과 수행을 향상시키고, 테크놀로지를 교육적으로 의미 있게 활용하며 연구와 실천 전 과정에서 교육적 가치와 윤리적 원칙을 준수하는 융합적․실천적 학문으로 정의하였다. 더 나아가 학회원들의 응답을 종합하여 교육공학의 학문적 정체성을 구성하는 여섯 가지 핵심 축을 체계적 설계, 현장 실천성, 윤리적 가치와 테크놀로지의 균형, 다학문적 융합, 방법론적 독립성, 사회적 책임성으로 도출하였다. 본 연구는 구성원 인식 데이터를 통해 교육공학의 정체성과 인접 학문 간 관계를 실증적으로 규명하였다는 점에서 의의가 있으며, 향후에는 심층 인터뷰나 학회 내 논의를 통해 교육공학의 정의와 정체성에 대한 보다 심층적인 연구가 필요하다.
Abstract
This study aimed to empirically explore the academic identity of educational technology from the perspective of members of its scholarly community. A survey was conducted among members of the Korean Society for Educational Technology to examine the perceived disciplinary distance between educational technology and related fields and journals, as well as the participants’ views on the field’s definition, identity, and key topics. The questionnaire, adapted from the Bogardus Social Distance Scale, ranked perceived distances among disciplines; the data were analyzed using cluster analysis. Additionally, open-ended responses were examined using thematic analysis. The findings indicate that educational methodologies, the learning sciences, and human–computer interaction (HCI) were perceived as closest to educational technology. In contrast, educational philosophy, educational administration, vocational education, communication, and special education were perceived as relatively distant. Finally, teacher education, curriculum studies, educational psychology, educational evaluation, human resource development, cognitive science, lifelong education, and computer education were perceived as moderately related. Moreover, differences were observed across members’ backgrounds, indicating that perceptions of disciplinary proximity and academic identity varied according to generation and experience. The thematic analysis revealed that members defined educational technology as an integrative, practice-oriented discipline that diagnoses educational problems, systematically designs and evaluates learning experiences, integrates technology in a meaningful manner for educational purposes, and adheres to ethical and educational principles in research and practice. Furthermore, six core dimensions of its academic identity were identified: systematic design, practical applicability, balance between ethics and technology, interdisciplinary integration, methodological independence, and social responsibility. This study’s findings contribute to an empirical understanding of educational technology’s disciplinary identity and its relationship with related fields, highlighting the importance of continued qualitative and dialogical inquiry within the scholarly community.