칸트의 소유론에 대한 비판적 고찰
Eine kritische Untersuchung über Kants Lehre vom Eigentum
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 칸트의 소유론을 사적 소유의 옹호론이라는 이념사적 맥락 속에서 비판적으로 고찰한다. 이를 위해 우선 칸트의 소유(‘예지적 점유’)의 개념을 해명하고(제1장), 다음으로 칸트가 사적 소유권의 가능성의 세 가지 선험적 조건으로 제시하는 ‘외적 자유의 법칙’(제2장), ‘실천이성의 법적 요청’(제3장), ‘통합 의지의 이념’(제4장)이 지닌 의미와 논변의 타당성을 검토한다. 제1장에서는 칸트가 말하는 ‘예지적 점유’의 개념이 전형적인 근대적 의미에서 사적 소유권을 뜻하며, ‘예지적 점유의 선험적 연역’은 곧 사적 소유권의 이성법적 정당화 논변임을 밝힌다. 제2장은 사적 소유권의 첫 번째 선험적 조건인 외적 자유의 법칙을 분석한다. 외적 자유의 법칙은 소유권을 포함한 권리 일반의 성립 조건을 제시한다. 이 법칙을 통해 칸트는 상호주관성을 법(권리)의 근본 원리를 정초하고, 그 토대 위에서 물권을 ‘타인을 향한 권리’로 규정한다. 그러나 칸트는 외적 자유의 법칙의 존재 근거를 의지의 자유(자율)가 아닌 자의의 자유에 둠으로써 법론이 지니는 윤리적 함의를 과도하게 축소한다. 제2장에서는 두 번째 선험적 조건인 ‘실천이성의 법적 요청’을 검토한다. 이 요청을 통해 칸트는 소유를 순전한 법적 권리로 확장하고 사적 소유권의 필연성을 확보하고자 한다. 그러나 그의 논변은 예지적 점유의 개념과 실천이성의 법적 요청 사이에 순환논법이 존재하고, 사유재산제를 유일하게 타당한 소유 양식으로 미리 전제하고 있으며, 이 요청을 허용 법칙으로 제시하면서 실제로는 명령 법칙으로 활용함으로써 자연의 사용 가능성으로부터 사적 소유권의 필연성을 직접 도출하는 논리적 비약을 범하고 있다는 문제를 안고 있다. 마지막으로 제4장에서 다루어지는 ‘통합 의지의 이념’을 통해 칸트는 ‘외적 자유의 법칙’과 ‘실천이성의 법적 요청’을 종합하여 사적 소유권의 법적 타당성을 최종적으로 확립하고자 시도한다. 통합 의지의 이념은 공적인 분배적 정의를 포괄적으로 규정함으로써 적정한 분배의 기준에 관한 선험적 원칙과 사적 자의에 의한 소유 취득에 상호주관적 정당성을 제공한다. 칸트는 통합 의지의 이념을 사법의 영역에서는 ‘근원적 공유의 이념’, 그리고 공법의 영역에서는 ‘근원적 계약의 이념’이라는 구체적인 형태로 논한다. 이에 대한 분석을 통해 통합 의지의 이념이 칸트의 소유론에서 사적 소유권에 대해 그 어떤 적극적 규제자의 역할도 하지 않고 오히려 그 정당성의 선험적 근거로 제시되며, 칸트의 소유론은 결론적으로 자연권론을 함축한 협약론에 가장 가까운 자유주의적 모델이라는 점이 밝혀진다.
Abstract
Im vorliegenden Aufsatz geht es darum, die Kantische Lehre vom Eigentum im Kontext der Ideengeschichte der Apologetik des Privateigentums kritisch zu untersuchen. Dafür wird zuerst der Begriff des Eigentums (intelligiblen Besitzes) bei Kant erläutert (1. Kap.), und danach der Sinn und die Gültigkeit der Argumente überprüft, die Kant als die drei transzendentalen Bedingungen der Möglichkeit des privaten Eigentumsrechts vorbringt, nämlich “das Gesetz der äußeren Freiheit” (2. Kap.), “das rechtliche Postulat der praktischen Vernunft” (3. Kap.) und “die Idee eines vereinigten Willens” (4. Kap.). Durch die Analyse dieser Triadebedingungen wird es sich zeigen, daß der intelligibler Besitz bei Kant eigentlich das private Eigentumsrecht im typisch moderen Sinn bedeutet, daß die sogenannte “transzendentale Deduktion des intelligiblen Besitzes” nichts anderes als eine Argumentation für vernunftrechtliche Rechtfertigung des Privateigentums ist, und daß sein Argument nur insofern die Gültigkeit in Anspruch nehmen kann, als es die Institution des Privateigentums als die allein legitime Eigentumsordnung schon voraussetzt, was aber sein Argument erst beweisen soll. Die Untersuchung gelangt zu dem Schluß, daß Kants Lehre vom Eigentum ein liberalistisches Modell ist, welches dem eine Theorie des Naturrechts in sich enthaltenden Konventionalismus näher steht.
참고문헌 (46)
- 김석수, "칸트에 있어서 인식과 소유", 철학연구, 88, pp.57~86 (2003), 대한철학회
- 김석수, "칸트의 사법 이론에 대한 고찰", 철학연구, 40 (1997), 철학연구회
- 김준수, "근대 소유권 이론의 자연법적 근거와 그 유형들", 인문학연구, 25 (1996), 중앙대학교 인문학연구소
- 김준수, "근원적 공유의 이념", 사회와 철학, (27), pp.1~42 (2014), 한국사회와철학연구회
- 이재승, "칸트의 사적 소유와 국가", 법철학연구, 3(2) (2000), 한국법철학회
- 이충진, "이성과 권리" (2000), 철학과현실사
- 이충진, "자유와 소유", 철학연구, 53 (2001), 철학연구회
- 플라톤, "국가" (1997), 서광사
- 김준수, "자연법" (2004), 한길사
- Th. von Aquin, "von der philosophisch-theologischen Hochschule Walberberg bei Köln, Bd. 18" (1953)
- Z. Batscha, "Einleitung" (1976)
- R. Brandt, "Eigentumstheorien von Grotius bis Kant" (1974)
- M. Brocker, "Kants Besitzlehre" (1987)
- A. Carter, "The Philosophical Foundations of Property Rights" (1989)
- H. Cohen, "Marxismus und Ethik" (1974)
- H. -G. Deggau, "Die Aporien der Rechtslehre Kants" (1983)
- J. G. Fichte, "Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, Werke I" (1971)
- J. G. Fichte, "Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre, Werke Bd. III. H. Grotius, De iure belli ac pacis" (2004), J. Barbeyrac
- M. Horkheimer, "Zur Kritik der instrumentellen Vernunft" (1985)
- D. Hume, "A Treatise of Human Natur" (1896), L. A. Selby-Bigge
- D. Hume, "Enquiries concerning Human Understanding" (1902), L. A. Selby -Bigge
- I. Kant, "Gesammelte Schriften" (1902)
- I. Kant, "Die Metaphysik der Sitten, Gesammelte Schriften Bd. VI.(윤리형이상학)"
- I. Kant, "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Gesammelte Schriften Bd.IV"
- I. Kant, "Kants Naturrecht gelesen im Winterhalben Jahre 1784"
- I. Kant, "Kritik der praktischen Vernunft, Gesammelte Schriften Bd. V.(실천이성비판)"
- I. Kant, "Kritik der reinen Vernunft, Gesammelte Schriften Bd. III.(순수이성비판)"
- I. Kant, "Kritik der Urteilskraft, Gesammelte Schriften Bd. V"
- I. Kant, "Opus postumum, Gesammelte Schriften Bd. XXI.(유고)"
- I. Kant, "Reflexionen zur Rechtsphilosophie, Gesammelte Schrften Bd. XIX"
- I. Kant, "Gesammelte Schriften Bd. VIII"
- I. Kant, "Gesammelte Schriften Bd. XXIII.(윤리 형이상학 초고)"
- I. Kant, "Gesammelte Schriften Bd. VIII.(영구평화론)"
- W. Kersting, "Wohlgeordnete Freiheit" (1984)
- K. Kühl, "Eigentumsordnung als Freiheitsordnung" (1984)
- G. W. Leibniz, "Opera philosophica omnia" (1840)
- K. Lisser, "Kant-Studien. Ergänzungsheft N. 58" (1922)
- J. Locke, "Freiheit und Gleichheit", pp.1978~, Th. Hollis
- C. B. Macpherson, "Die Theorie des Besitzindividualismus" (1967)
- K. Marx, "Verhandlungen des 6. rheinischen Landtags", MEW, 1 (1956)
- F. Neumann, "Die Herrschaft des Gesetzes" (1980)
- J. -J. Rousseau, "The Political Writings of Jean Jacques Rousseau, Vol. II" (1915), by C. E. Vaughan
- R. Saage, "Materialien zu Kants Rechtsphilosophie"
- W. Schild, "Das Recht des Menschen auf Eigentum" (1983)
- C. Th. Welcker, "Staats-Lexikon", pp.2~ (1846)
- Xenophon, Kyropädie, "Übers" (1875)