삶터, 모두를 위한, 누구를 위한 것도 아닌: 난민과 국경에 대한 철학적 성찰
A Living Place for Everyone and No One: Philosophical Reflections on Refugees and Borders
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
작년에 제주도에 예멘으로부터 500여명의 난민이 들어왔다. “우리 땅에서 당장 쫓아내야 한다.”는 주장이 널리 퍼졌다. 난민 문제는 흔히 인권 문제의 맥락 속에서 다룬다. 무엇보다 인간다운 삶을 보장 받을 권리의 문제로 다룬다. 그러한 접근은 매우 현실적이고 설득력 있는 길이다. 하지만 이러한 접근만으로는 자칫하면 마땅한 권리가 아닌 “우리 땅이니 우리 맘대로 못 들어오게 할 수 있는데, 불쌍하니 봐주자”는 식의 온정주의에 호소하는 방향으로 흐를 위험이 있다. 그래서 “불쌍하지만 우리 국민이 먼저다.”는 구호가 나온다. 이 글은 루소의 <인간 불평등 기원론>을 바탕으로, 살던 땅에서 쫓겨 온 난민들에게 “여기는 우리 땅이니 썩 꺼져라!”고 호통을 치는 일이 정당한지를 인권 문제의 맥락을 넘어 그 전제조건인 “여기는 우리 땅이다”는 주장의 정당성에 대한 성찰을 통해 따져보고자 하였다. 내가 지금 가지고 있는 땅이 다른 이에게 정당하게 얻은 것이라도 그 다른 이는 또 다른 이에게 정당하게 얻었고, 그 또 다른 이는 또 다른 이에게 정당하게 얻었더라도 맨 처음에 그 땅을 차지한 것이 정당하지 않다면 그 땅이 내 땅이라는 주장의 정당성은 흔들린다. 루소는 누군가 맨 처음에 울타리를 두르고 “여기는 내 땅이다”고 주장하기 전까지 모든 땅은 모두의 것이고 누구의 것도 아니었다고 주장한다. 그는 맨 처음 땅을 차지한 이는 그 땅을 모두에게서 빼앗은 것이므로 정당하지 않다고 주장한다. 이 글은 로크나 노직처럼 루소의 주장에 맞서 맨 처음에 그 땅을 차지한 것이 정당할 수 있다고 주장하는 반론들을 살펴보고 그 반론들을 재반론해보고자 하였다. 이 재반론이 더 이상 반론을 할 수 없을 정도로 결정적이고 최종적이라고는 주장하지 않는다. 소유나 국경의 정당성에 대해 수많은 다른 생각들이 있을 것이다. 다만 이 글이 난민 문제를 소유나 국경의 정당성과 관련하여 다루는 담론을 불 지피는 불쏘시개 역할을 할 수 있다면 좋겠다. 소유나 국경의 정당성을 문제 삼는다고 소유나 국경을 당장 없애고 누구나 원하는 땅에서 살 수 있게 하자고 주장하는 것은 아니다. 그것이 쉽사리 실현될 리 없다는 것을 잘 안다. 다만 살던 땅에서 쫓겨 온 난민들에게 “여기는 우리 땅이니 썩 꺼져라!”고 호통을 치기에 앞서, “여기는 우리 땅이다”고 당당하게 주장하기에 앞서, 소유나 국경이 얼마나 정당한지를 따져보고 좀 더 겸손해지기를 바란다.
Abstract
Last year, 460 refugees from Yemen came to Jeju Island. The claim that “we must drive them out of our land right now” has spread widely. Refugee issues are often handled in the context of human rights issues, above all, in the context of the right that their basic life und safety should be guaranteed. Such an approach is a very realistic and persuasive way. This approach, however, is dangerous to appeal to the kind-feeling policy in the way to say “We can drive them out, because it’s our land here. But let’s not do it, because they are pitiable.” So it easily results in the slogan "Pitiable, but our people are first”. Based on Rousseau's ‘The Origin of Inequality of Human Beings’ this article attempted to study the justification of the claim “It’s our land here.”, which is the precondition for the justification of the claim “It is our land here, so get out of here!”. If the land I have now is justly earned by an other, the other has justly gotten it from an another, and the another has justly gotten it from an another and so on, but if the original acquisition is not justified, the justification of the claim that this is my land is questionable. Rousseau insists that all land was for everyone and no one, until someone fenced the land for the first time and insisted "this is my land". He claims that the original acquisition is not justified, because he took the land from everyone. This article attempted to refute the arguments that the original acquisition is justified, which are proposed against Rousseau by liberals such as Locke or R. Nozick. I don’t claim that this rebuttal is final and definitive enough that anyone can not argue against it anymore. Perhaps there are many other ideas about the justification of ownership and borders. However, I hope that this article can serve as an enkindler to ignite the discourse on the justification of ownership and borders in relation to refugee issues. I attempted to make the justification of ownership and borders questionable, but I don’t claim that anyone should be able to live in the land that anyone desires, by removing the ownership or the border right now. I know that it can not be easily realized. I hope that we reflect on the justification of ownership and borders and become more humble, before we say to our refugees who have been driven out of the land that they live, “It is our land here, so get out of here!” or “It’s our land here”.
참고문헌 (50)
- 구영모, "노직의 소유권리론에 대하여", 철학논구, 23 (1995)
- "제주도 불법 난민 신청 문제에 따른 난민법, 무사증 입국, 난민신청허가 폐지/개헌 청원합니다" (2018)[URL]
- "숫자로 보는 세계 난민" (2019)[URL]
- 국제연합, "난민의 지위에 관한 협약", ~ (1951)
- 국제연합, "세계인권선언", ~ (1948)
- 김광식, "땅은 누구의 것인가", 한영애의 문화시대, ~ (2018)
- 김남두, "사유 재산권과 삶의 평등한 기회", 철학연구, 27 (1990)
- 김상봉, "칸트와 근원적 공유(communio originaria)의 문제 ― 소유권의 근거문제와 자연 상태에서의 공유 ―", 철학, (110), pp.1~25 (2012), 한국철학회
- 김석수, "소유론을 통해 본 칸트와 헤겔", 철학논총, 4(50), pp.49~72 (2007), 새한철학회
- 김수배, "로크와 칸트의 소유 이론 – 자연의 법으로부터자유의 법으로", 칸트연구, (32), pp.61~92 (2013), 한국칸트학회
- 김일방, "근대 소유론과 그 한계 그리고 새로운 소유권 개념", 환경철학, (22), pp.5~30 (2016), 한국환경철학회[DOI]
- 김정호, "땅은 사유재산이다" (2006), 나남출판사
- 김준수, "근원적 공유의 이념", 사회와 철학, (27), pp.1~42 (2014), 한국사회와철학연구회
- "난민법 개정안 발의" (2018)[URL]
- 난민인권센터, "2018 난민인권센터 통계자료집", ~ (2018)
- 남경희, "사유재산권의 두 근거로서의 노동과 이성", 철학연구, 28 (1991)
- 노직, R., "아나키에서 유토피아로" (1983), 문학과 지성사
- 드워킨, "자유주의적 평등" (2005), 한길그레이트북스
- 로크, J., "통치론" (1996), 까치
- 롤즈, J., "정의론" (2003), 이학사
- 루소, J., "인간 불평등 기원론" (2018), 책세상
- 맥퍼슨, C. B., "홉스와 로크의 사회철학" (1990), 박영사
- "‘난민법 관련’ 청원에 대한 청원 답변" (2018)[URL]
- 박상수, "자기 소유와 재산권의 비판적 검토", 제도와 경제, 7(2), pp.179~203 (2013), 한국제도∙경제학회
- 이상형, "소유로서의 자유와 그 한계", 철학논총, 77(3), pp.233~255 (2014), 새한철학회
- 이재은, "난민 23명 체류에 논란 ‘재점화’ … 일 난민 정책은?", 머니투데이, ~ (2018)
- 이호선, "소유 담론의 확장과 대안을 위한 소고", 법학논총, 29(3), pp.341~378 (2017), 법학연구소[DOI]
- 정태욱, "존 롤즈의 정의론과 ‘재산소유 민주주의’론", 법학연구, 27(3), pp.11~41 (2016), 법학연구소
- 최현규, ""난민 반대"vs"난민 환영"… 서울 도심서 찬반집회", 국민일보, ~ (2018)
- 킴리카, W., "현대정치철학의 이해" (2008)
- 하태규, "마르크스의 대안적 소유개념", 경제와 사회, (106), pp.142~170 (2015), 비판사회학회[DOI]
- 한동규, "‘국민이 먼저다’ 주말 전국서 ‘예멘 난민 수용 반대 집회’ 열려", 한강타임즈, ~ (2018)
- 현봉철, "올해만 예멘 난민 신청 511명", 제주일보, ~ (2018)
- Cherney, C. R., "Reading Nozick: Essays on Anarchy, State, and Utopia" (1982), Blackwell Publishers
- Christman, J., "Can Ownership be justified by Natural Rights?", Philosophy and Public Affairs, 15(2) (1986)
- Cohen, G. A., "Nobert Nozick and Wilt Chamberlin", Erkenntnis, 11 (1977)
- Cohen, G. A., "Self-Ownership, World-Ownership and Equality : Part 2", Social Philosophy and Policy, 3(2) (1986)
- Dworkin, R., "Sovereign Virtue : The Theory and Practice of Equality" (2000), Harvard University Press
- Kymlicka, W., "Contemporary Political Philosophy" (2001), Oxford University Press
- Locke, J., "Two Treatises of Government" (1993), Everyman
- Nozick, R., "Anarchy, State, and Utopia" (1974), Basic Books
- Okin, S., "Justice, Gender, and the Family" (1989), Basic Books
- Paul, J, "Reading Nozick: Essays on Anarchy, State, and Utopia" (1982), Blackwell Publishers
- Rawls, J., "A Theory of Justice" (1999), Belknap Press
- Rousseau, J., "Abhandlung ueber den Ursprung und die Grundlagen der Ungleichheit unter den Menschen, uebers. u. hesg. v. Ph. Rippel" (1998), Reclam
- Schmidtz, D., "When is Original Appropriation Required?", Monist, 73(4) (1990)
- Steiner, H., "Liberty and Equality", Political Studies, 29(4) (1981)
- Vallentyne, P., "The Origins of Left-Libertarianism: An Anthology of Historical Writings" (2000), Palgrave
- Van Parijs, Ph, "Arguing for Basic Income" (1992), Verso
- Vogel, U., "When the Earth Belonged to All : The Land Question in Eighteenth Century Justifications of Private Property", Political Studies, 36(1) (1988)