독일어 어순과 영어 어순 비교
Der Vergleich zwischen der Wortstellung des Deutschen und der Wortstellung des Englischen
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Allgemein sagt man, das Englische habe eine feste Wortstellung und das Deutsche eine relativ freie Wortstellung. Die Kodierung der grammatischen Relation(Subjekt, Objekt,usw.) durch Kasus ist eine besondere Eigenschaft des Deutschen. Dagegen wird das Subjekt des Englischen durch die Wortstellung, d.h. durch die Position vor dem finiten Verb identifiziert. Aus diesem Grund ist die Wortstellung im Englischen nicht so frei wie im Deutschen. Im Englischen gibt es jedoch in der gesprochenen Sprache mehr Flexibilität als in der geschriebenen Sprache. Im Deutschen und Englischen gibt es zwei gemeinsame Tendenzen : die Tendenz, eine neue wichtige Information an das Satzende zu stellen, d.h.<end-focus> und die Tendenz, komplizierte Satzglieder nach den einfachen Satzglieder zu stellen, d.h.<end-weight>. Die andere Tendenz des Deutschen, die eng mit dem finiten Verb verbundenen Satzglieder an das Satzende zu stellen, gehört zu einer der charakteristischen deutschen Grundwortstellungen. Das Englische scheint sich in diesem Aspekt umgekehrt zu verhalten. Unter der Voraussetzung, daß das Deutsche als SOV–Sprache und das Englische als SVO-Sprache betrachtet werden, kann man sagen, dass die eng mit dem finiten Verb verbundenen Satzelemente in der Nähe des Verbs Platz nehmen. Die unterschiedliche Position des englischen infiniten Prädikatsteils-direkt nach dem finiten Verb −und die des deutschen infiniten Prädikatsteils-am Satzende− kann eine Konsequenz der unterschiedlichen Position des Verbs (SVO vs. SOV) sein. Nach Hawkins(1992) ist Ausgangspunkt für Erklärungen von deutsch-englischen Kontrasten der Kontrast in der Position des Verbs im Deutschen(SOV) und Englischen (SVO). Im Englischen wird der Rahmen des Verbs früh aktiviert. Im Deutschen wird der Satzrahmen dagegen erst am Satzende realisiert. M. Doherty(1999) zufolge können viele deutsch-englische Kontraste ein Reflex der Rechtsverzweigung in der Struktur des Prädikats im Englischen gegenüber der Linksverzweigung in der Struktur deutscher Sätze sein. Diese Erklärung läßt sich auf viele deutsche grammatische Fälle, aber nicht auf Präpositionalphrasen anwenden. Die beiden Sprachen machen von einer Vielzahl von Bedingungen(das Prinzip der natürlichen Serialisierung, Verbnähe, end-focus, end-weight, Thema vor Rhema, usw.) zur Wortstellung Gebrauch. Nach dem Prinzip der natürlichen Serialisierung von Bartsch/Vennemann finden sich Operatoren vor den Operanden in OV-Sprachen wie dem Deutschen, während in VO-Sprachen, wie dem Englischen, die Folge umgekehrt ist. Im Deutschen entspricht die Reihenfolge von Prädikaten der Linksverzweigung: Ergänzung<-Verb, Ergänzung<-Adjektiv, Infinitiv<–Modalverb. Die englische Reihenfolge von Prädikaten wird als eine typische Rechtverzweigung betrachtet: Verb –>Ergänzungen, Adjektiv->Ergänzungen, Hilfsverb->Infinitiv. Peter meinte, dass er [seinem Vater]np [geholfen habe]vp. Peter thought that he had helped his father. Sie war ihren Idealen treu. Er war sich der Tatsache bewusst. She was faithful to her ideals. He was aware of the fact. (that) John must have brought it. (VO-Sprache) Nur die Folge von Präposition und Präpositionalobjekt im Deutschen ist, wie oben gezeigt, eher als charakteristisch für SVO anzusehen, wie im Englischen eine typische Rechtsverzweigung. Deshalb kann man die Serialisierung im Deutschen inkonsistent nennen, die des Englischen hingegen konsistent. Als eine weitere Besonderheit des Deutschen ist der deutsche Satzrahmen zu nennen. Der deutsche Satzrahmen fungiert als Grundlage für den Satzbau. Mit Ausnahme der Position des Satzrahmens sind die Stellungen der übrigen Satztglieder im deutschen Satz sehr frei.
Abstract
Allgemein sagt man, das Englische habe eine feste Wortstellung und das Deutsche eine relativ freie Wortstellung. Die Kodierung der grammatischen Relation(Subjekt, Objekt,usw.) durch Kasus ist eine besondere Eigenschaft des Deutschen. Dagegen wird das Subjekt des Englischen durch die Wortstellung, d.h. durch die Position vor dem finiten Verb identifiziert. Aus diesem Grund ist die Wortstellung im Englischen nicht so frei wie im Deutschen. Im Englischen gibt es jedoch in der gesprochenen Sprache mehr Flexibilität als in der geschriebenen Sprache. Im Deutschen und Englischen gibt es zwei gemeinsame Tendenzen : die Tendenz, eine neue wichtige Information an das Satzende zu stellen, d.h.<end-focus> und die Tendenz, komplizierte Satzglieder nach den einfachen Satzglieder zu stellen, d.h.<end-weight>. Die andere Tendenz des Deutschen, die eng mit dem finiten Verb verbundenen Satzglieder an das Satzende zu stellen, gehört zu einer der charakteristischen deutschen Grundwortstellungen. Das Englische scheint sich in diesem Aspekt umgekehrt zu verhalten. Unter der Voraussetzung, daß das Deutsche als SOV–Sprache und das Englische als SVO-Sprache betrachtet werden, kann man sagen, dass die eng mit dem finiten Verb verbundenen Satzelemente in der Nähe des Verbs Platz nehmen. Die unterschiedliche Position des englischen infiniten Prädikatsteils-direkt nach dem finiten Verb −und die des deutschen infiniten Prädikatsteils-am Satzende− kann eine Konsequenz der unterschiedlichen Position des Verbs (SVO vs. SOV) sein. Nach Hawkins(1992) ist Ausgangspunkt für Erklärungen von deutsch-englischen Kontrasten der Kontrast in der Position des Verbs im Deutschen(SOV) und Englischen (SVO). Im Englischen wird der Rahmen des Verbs früh aktiviert. Im Deutschen wird der Satzrahmen dagegen erst am Satzende realisiert. M. Doherty(1999) zufolge können viele deutsch-englische Kontraste ein Reflex der Rechtsverzweigung in der Struktur des Prädikats im Englischen gegenüber der Linksverzweigung in der Struktur deutscher Sätze sein. Diese Erklärung läßt sich auf viele deutsche grammatische Fälle, aber nicht auf Präpositionalphrasen anwenden. Die beiden Sprachen machen von einer Vielzahl von Bedingungen(das Prinzip der natürlichen Serialisierung, Verbnähe, end-focus, end-weight, Thema vor Rhema, usw.) zur Wortstellung Gebrauch. Nach dem Prinzip der natürlichen Serialisierung von Bartsch/Vennemann finden sich Operatoren vor den Operanden in OV-Sprachen wie dem Deutschen, während in VO-Sprachen, wie dem Englischen, die Folge umgekehrt ist. Im Deutschen entspricht die Reihenfolge von Prädikaten der Linksverzweigung: Ergänzung<-Verb, Ergänzung<-Adjektiv, Infinitiv<–Modalverb. Die englische Reihenfolge von Prädikaten wird als eine typische Rechtverzweigung betrachtet: Verb –>Ergänzungen, Adjektiv->Ergänzungen, Hilfsverb->Infinitiv. Peter meinte, dass er [seinem Vater]np [geholfen habe]vp. Peter thought that he had helped his father. Sie war ihren Idealen treu. Er war sich der Tatsache bewusst. She was faithful to her ideals. He was aware of the fact. (that) John must have brought it. (VO-Sprache) Nur die Folge von Präposition und Präpositionalobjekt im Deutschen ist, wie oben gezeigt, eher als charakteristisch für SVO anzusehen, wie im Englischen eine typische Rechtsverzweigung. Deshalb kann man die Serialisierung im Deutschen inkonsistent nennen, die des Englischen hingegen konsistent. Als eine weitere Besonderheit des Deutschen ist der deutsche Satzrahmen zu nennen. Der deutsche Satzrahmen fungiert als Grundlage für den Satzbau. Mit Ausnahme der Position des Satzrahmens sind die Stellungen der übrigen Satztglieder im deutschen Satz sehr frei.
참고문헌 (81)
- 문용, "한국어의 발상, 영어의 발상" (2005), 서울대학교출판부
- 송경안, "독일어 어순에 관한 몇 가지 관찰", 독어학, pp.75~94 (2001)
- 송경안, "독일어, 영어, 한국어 어순의 비교연구", 독일언어문학, pp.258~275 (1993)
- 이숙현, "한국어, 영어, 불어, 독일어의 어순 비교- 부사어들 및 부사어와 목적어의 순서를 중심으로-", 한국프랑스학논집, 46, pp.19~40 (2004), 한국프랑스학회
- 정충국, "영어 속격의 형태 분포와 독어 표현 분석", 외국어로서의 독일어, (20), pp.371~402 (2007), 한국독일어교육학회
- 조영수, "독일어 중간영역의 어순", 경기대학교 논문집, 24, pp.41~75 (1989)
- 지광신, "독일어 교육에서의 문법의 역할 및 형태에 관한 연구", 외국어로서의 독일어, 3, pp.259~282 (1998)
- Admoni,W., "Der deutsche Sprachbau" (1970)
- Azar,B., "Understanding und Using English Grammar" (1989), Prentice Hall Regents
- Bader,M., "Interpretation of leftward- moved constituents: processing topicalizations in German", Linguistics, 43(1), pp.49~87 (2005)
- Bartsch,R., "Semantic Structures, A Study in the Relation between Semantics and Syntax" (1972)
- Bayer,J., "Basic Order: A significant Difference Between English VO and German OV in: Von der Philologie zur Grammatiktheorie", pp.45~62 (2000)
- Behaghel,O., "Zur Stellung des Verbs im Germanischen und Indogermanischen", Zeitschrift für vergleichende Sprachwissenschaft, 56, pp.276~281 (1962)
- Bierwisch,M., "Grammatik des deutschen Verbs", Studia Grammatica, 2 (1966)
- Boase-Beier,J., "The German Language, A Linguistic Introduction" (2003), Blackwell Publishing
- Buering,D., "Let’s Phrase It! Focus, Word Order, and Prosodic Phrasing in German Double Object Constructions In: Competition in Syntax" (2001)
- Burchefield,R., "The English Language" (2002), OxfordPress
- englisch . hueber hochschulreihe 23, "Kontrastive Linguistik deutsch", pp.1974, Burgschmidt,E.
- Carroll,M., "Word order in instructions in learner languages of English and German", an interdisciplinary journal of the language sciences, 28(4) (1990)
- Carter,R., "Cambridge Grammar of English" (2006), Cambridge University Press
- Cho,See Young, "Verbstellung im Koreanischen, Deutschen und Englischen", 독일언어문학, (2), pp.201~220 (1994)
- Clahsen,H., "Smolka" (1986)
- Coles,W., "Reading German,A Course Book and Reference Grammar" (1977), Oxford University Press
- Comrie,B., "Language Universals and Linguistic Typology" (1981), Basil Bl ackwell
- Dippmann,G., "A practical review of German grammar" (2000), Prentice Hall
- Doherty,M., "Position and Explicitness-language specific conditions ofr the use of adverbial clauses in translations between German and English", Sprachspezifische Aspekte der Informationsverteilung, Studia Grammatica, 47, pp.112~148 (1999)
- Doherty,M., "Topic Worthiness in German and English", Linguistics, 43(1), pp.181~206 (2005)
- Dollenmayer,D., "Neue Horizonte" (1988), D.C. Health and Company
- Durrell,M., "Hammer’s German Grammar and Usage" (2002), McGraw-Hill
- Engel,U., "Deutsche Grammatik" (1988), Heidelberg
- Etore,M, "Rightheaded(anruf-) and Lefthaeded(callup) Complex Verbsin German and English", Interdisciplinary Journal for Germanic Linguistics and Semiotic Anlysis, 11, pp.195~244 (2006)
- Fanselow,G., "Does Constituent Length predict German Word Order in the Middle Field? in: Von der Philologie zur Grammatiktheorie", pp.63~77 (2000), Max Niemeyer Verlag
- Fischer,K., "Komplexitaet und semantische Transparenz im Deutschen und Englischen", Sprachwissenschaft, Band, 32, pp.355~405 (2007)
- Fox,A., "The Structure of German" (1990), Clarendon Press
- Fox,A., "The Structure of German , second edition" (2005), Oxford University Press
- Frey,W., "Adverbialposition im deutsch-englischen Vergleich", Sprachspezifische Aspekte der Informationsverteilung, Studia Grammatica, 47, pp.14~40 (1999)
- Frey,W., "Pragmatic Properties of certain German and English left peripheralconstuctions", Linguistics, 43(1), pp.89~112 (2005)
- Gadler,H., "Die Akzeptabilität der Abfolge nominaler Satzglieder im Deutschen" (1982)
- Greenberg,J., "Some Universals of Grammar with particular Reference to the Order of Meaningful Elements in: Universals of Language" (1966)
- Grewendorf,G., "Aspekte der deutschen Syntax: Eine Rektions-Bindung(Studien zur deutschen Grammatik)" (1988)
- Hawkins,J., "A Comparative Typology of English and German, Unifying the Contrasts" (1986), Croom Helm
- Hawkins,J., "The Evolution of Human Languages", Santa Fe Institute Studies in the Sciences of Complexity Proceedings (1992)
- Heidolph,K., "Grundzüge einer deutschen Grammatik" (1984)
- Hentschel,E., "Handbuch der deutschen Grammatik" (1994), wlter de Gruyter
- James,C., "German Verbs and Essentials of Grammar" (1988), The McGraw-Hill Companies
- Johnson,S., "Exploring the German Language, Second Edition" (2008), Cam-bridge University Press
- Kirkwood,H., "Aspects of word order and its communicative function in English and German", Journal of Linguistics, pp.85~107 (1969)
- Kirkwood,H., "Some systemic means of ‘Functional sentence perspective’ in English and German", IRAL, VIII(2), pp.103~114 (1970)
- Koenig,E., "Kontrastive Analysen Deutsch-Englisch: eine Uebersicht in: DaF ein internationals Handbuch" (2001), Walter de Gryeter
- Kufner,H., "The grammatical structures of English and German" (1962), The university of Chicagopress
- Lehman,W., "Syntactic Typology" (1978), UniversityofTexasPress
- Lenerz,J., "Zur Abfolge nominaler Satzglieder im Deutschen" (1977)
- Lenerz,J., "Word Order Variation: Competition or Co-Operation? In: Competition in Syntax" (2001)
- Lenerz,J., "Scrambling and Reference in German", Zentrum fuer Allgemeine Sprachwissenschaft, Sprachtypologie und Universalienforschung, 23, pp.129~139 (2001)
- Molnarfi,L., "On Scrambling as Defocusing in German and West Germanic In: Triggers", pp.331~385 (2004), Walter de Gruyter
- Mueller,G., "Optimality, markedness, and word order in German", Linguistics, 37(5), pp.777~818 (1999)
- Mueller,G., "Verb-Second as vP-First", The Journal of Comparative Germanic Linguistics, 7(1), pp.179~234 (2004)
- Parodie,T., "On the L2 acquisition of the morphosyntax of German nominals", Linguistics, 42(1), pp.669~705 (2004)
- Plank,F., "Transparent versus Functional Encoding of Grammatical Relations: a Parameter for Syntactic Change und Typology In:", ~ (1983)
- Politzer,R., "Teaching German, A Linguistic Orientation" (1968), Blaisdell Publishing Company
- Pyles,T., "The Origins and Development of the English Language, Third Edition" (2001), Harcourt B.J.
- Quirk,R., "A Comprehensive Grammar of the English language" (1972)
- Rankin,J., "Handbuch zur deutschen Grammatik, Third Edition" (2001), Houghton Mifflin Company
- Roeder,B., "Word order effects in German sentences and German pseudo-word sentences", Zeitschrift fuer Sprache & Kognition, 19(1), pp.31~37 (2000)
- Rogers,M., "Interpreting interlanguage data: the example of German word order in: Linguistische Berichte", pp.155~160 (1995)
- KaiRohs, "？bungen im Unterricht Deutsch nach Englisch in Korea", 외국어로서의 독일어, 12, pp.101~112 (2003), 한국독일어교육학회
- Rohdenburg,G., "Aspekte einer vergleichenden Typologie des Englischen und Deutschen In: Kontrastive Linguistik, from Angewandte Linguistik Band 19" (1990), Peter Lang
- Rowlinson,W., "German Grammar" (2000), OxfordUniversityPress
- Schwartz,B., "The second language instinct", Lingua, 106, pp.133~160 (1998)
- 신형욱, "Deutschunterricht in Korea: Entwicklungstendenzen und Herausbildung von „Deutsch als Fremdsprache“", 외국어로서의 독일어, (19), pp.29~52 (2006), 한국독일어교육학회
- Sommerfeldt,K., "Einführung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache, 3., neu bearbeitete Auflage unter Mitwirkung von Werner Hackel" (1998), Max Niemayer Verlag
- Sparks,K., "German in Review, second edition" (1986), Harcourt Brace Jovanovich, Publishers
- Speyer,A., "Competing Constraints of Vorfeldbesetzung in German", ZASPiL 35, 2, pp.519~541 (2004)
- Stein,D., "Zur funktionalen Satzperspektive im Deutschen und Englischen in: Linguistik und Didaktik 10.Jahrgang. 1.Quartal", pp.361~369 (1979)
- Swan,M., "Practical English Usage" (1998), Oxford Press
- Tracy,R., "The Strength of the Weak: Asynchronies in the Simultaneous Acquisition of German and English In:In eineranderen Sprache, Zeitschriftfür Literaturwissenschaft und Linguistik", pp.28~53 (2005)
- Ulvestand,B., "Vorschlag zur strukturellen Beschreibung der deutschen Wortstellung In: Vorschlage für eine strukturale Grammatik des Deutschen" (1984)
- Uszkoreit,H., "Constraints on order", Linguistics, 24(4), pp.883~906 (1986)
- Vennemann,T., "Zur Theorie der WortstellungveränderungSXV zu SVX über TVX in: Zur Theorie der Sprachveränderung", pp.265~314 (1974)
- Vennemann,Theo, "Deutsche, englische und koreanische Wortstellungssyntax aus Typologischer sicht", 독어독문학, (17), pp.7~35 (1982)
- Zorach,C., "English Grammar for Students of German" (1994), Olivia and Hill Press